Con enfermedades transmitidas por los alimentos que provocan 9 millones de infecciones cada año en los EE. UU., Gran parte de eso potencialmente proviene de productos contaminados, tanto a los agricultores como a los consumidores les preocupa descubrir cómo reducir este número. Pero un método que a menudo se pasa por alto es el fertilizante que se usa para nutrir y cultivar alimentos que alimentan a las personas en todo el país y el mundo.
Nueva investigación de un experimento agrícola en la Universidad de California Davis encuentra que el uso de abono, incluso abonos de origen animal que los agricultores a veces evitan puede conducir a suelos más saludables y potencialmente menos patógenos en comparación con otros fertilizantes convencionales hechos de depósitos minerales.
Sorprendentemente, el estiércol y el compost se han considerado la causa de una posible enfermedad, pero rara vez una cura. Los estudios han encontrado
[Related: The Green New Deal could help farmers help the planet.]
En este nuevo estudio dirigido por el postdoctorado de UC Davis Naresh devarajan, los investigadores aprovecharon un experimento agrícola a largo plazo para comparar las comunidades bacterianas entre las prácticas de manejo de suelos orgánicos y convencionales. Específicamente, querían ver qué les sucede a los microbios en el suelo después de diferentes tratamientos. “Existe una creciente evidencia científica de que los microbios del suelo son importantes para construir un suelo saludable”, dice Devarajan. Si el compost agrega más nutrientes para los microbios sanos del suelo, pueden florecer y potencialmente competir con los patógenos por los recursos.
Para el experimento, los científicos aplicaron cuatro tratamientos diferentes en campos de maíz que fueron varias combinaciones de fertilizante convencional y otras dos prácticas orgánicas, en este caso aplicando basura avícola compostada y usando cultivos de cobertura. Cultivos de cobertura se plantan no para cosechar sino para ayudar con la erosión del suelo y agregar nutrientes al suelo. La arena para aves de corral es una mezcla de estiércol de pollo, alimento derramado y otros materiales del gallinero que contienen nutrientes nitrógeno y fósforo, dice Devarajan. Cuando se convierte en abono, alcanza una temperatura alta que puede matar a los patógenos. “Agregar basura avícola compostada al campo es una forma sostenible de reciclar los desechos generados por las operaciones avícolas”, dice.
Los resultados mostraron que la adición de abono y cultivos de cobertura aumentó los nutrientes como el fósforo y el nitrato en el suelo, lo que cambió las comunidades bacterianas. Específicamente, bacterias dañinas como Listeria
Matthew Wallenstein, un ecologista microbiano de la Universidad Estatal de Colorado que no participó en este estudio, dice que esta investigación es importante porque, si bien debemos asegurarnos de reutilizar nuestros recursos para compost si es posible, “no podemos desvincular la sostenibilidad de la seguridad”.
[Related: Can industrial farming be a force for good?]
El compost está compuesto de materia orgánica descompuesta que se descompone en una sustancia rica en nutrientes que se agrega a los cultivos y plantas como fertilizante. Para el compostaje en casa, no se recomienda tirar desechos de origen animal, como huesos y excremento de perro. Aún así, ese tipo de material puede convertirse en abono si alcanza constantemente un temperatura suficientemente alta para eliminar patógenos, lo que puede ocurrir en situaciones de compostaje a gran escala.
“Nuestro trabajo sugiere que los abonos de origen animal no promueven la supervivencia de patógenos e incluso pueden promover comunidades bacterianas del suelo que suprimen los patógenos”, dice Devarajan. Sin embargo, el mecanismo subyacente de cómo exactamente los microbios del suelo pueden funcionar como un agente de “biocontrol” para los patógenos necesita ser estudiado más a fondo, agrega. Esto significa que los tratamientos orgánicos del suelo, incluido el compost de origen animal, pueden ser una alternativa segura a los fertilizantes convencionales, después de todo. Devarajan dice que esta investigación significa que los agricultores pueden reconsiderar la posibilidad de evitar los abonos de origen animal porque pueden usarse de “una manera en que los riesgos para la seguridad alimentaria se mitigan en lugar de exacerbarlos”.
Fertilizantes comerciales o sintéticos se fabrican a partir de minerales y son buenos por varias razones: están fácilmente disponibles y son muy eficaces. Pero hay bastantes inconvenientes. “Gran parte de la producción de gases de efecto invernadero proviene del producción de fertilizantes nitrogenados,”Dice Wallenstein. Tambien hay impactos ambientales significativos de extraer los minerales necesarios para fabricar los fertilizantes inorgánicos.
Todas estas razones hacen que tener una alternativa orgánica sea mucho más atractivo, especialmente si es seguro para los cultivos, pero probablemente no sea la única solución. Los fertilizantes orgánicos contienen nutrientes para las plantas en concentraciones mucho más bajas que los fertilizantes sintéticos, por lo que se necesitan en cantidades mucho mayores para alimentar los cultivos de manera adecuada.
“No habría suficiente material orgánico para suministrar los nutrientes a nuestras granjas”, dice Wallenstein, pero agrega que aún es importante “cerrar el ciclo” y usarlo siempre que sea posible. “Deberíamos buscar todas las oportunidades para poner a trabajar nuestros desechos”.