El decrecimiento está comenzando a emerger de los márgenes políticos de Europa

El decrecimiento está comenzando a emerger de los márgenes políticos de Europa

Es un signo de los tiempos que un libro se titule Cómo volar una tubería, en la que el activista climático sueco Andreas Malm aboga por el sabotaje selectivo de la propiedad, se trata en la película. Incluso cuando los políticos y las empresas en Europa finalmente respaldaron la agenda de descarbonización, el ala más dura del movimiento climático argumenta cada vez más fuerte que esto no es suficiente.

Los defensores del decrecimiento dicen que abordar el cambio climático requiere nada menos que un rechazo total de todo el principio del crecimiento económico continuo como objetivo político. Sus preocupaciones se han alejado lenta pero seguramente de los márgenes del debate político europeo y ahora al menos se escuchan en las instituciones de la UE.

A principios de este mes, los parlamentarios europeos organizaron la segunda edición de un conferencia titulado “Más allá del crecimiento” (el primero fue en 2018). Philippe Lamberts, un eurodiputado verde que está detrás de ambos eventos, dice que se ha enfrentado a “bastante oposición por parte de los eventos”. [European] Comisión” por primera vez. La actitud en ese momento, dice, era: “Si no creía en el crecimiento, debería buscar otro trabajo”.

Cinco años después, esa es una historia diferente. Ahora los grandes, los altos funcionarios de la UE, están “siguiendo el juego” y participando en el debate, dice Lamberts. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y varios de sus comisarios y altos funcionarios hablaron en la conferencia, al igual que la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, y Frank Elderson, del Directorio Ejecutivo del Banco Central Europeo.

Podría ayudar que el eurodiputado en realidad no esté pidiendo el fin del crecimiento por completo. La palabra ‘decrecimiento’ se evitó cuidadosamente en los materiales de la conferencia. Lamberts dice que prefiere hablar de “prosperidad compartida dentro de los límites planetarios”. Argumenta que deberíamos discutir qué desarrollos económicos son compatibles y actuar en consecuencia: “discutir estas cosas ya no se considera un sacrilegio”. Von der Leyen enfatizó la visión de crecimiento sostenible en su discurso y fue aplaudida cuando declaró que “un modelo de crecimiento que se enfoca en los combustibles fósiles simplemente está desactualizado”.

Sin embargo, otros van más allá. por ejemplo en uno Artículo Escribiendo para la revista Nature en diciembre pasado, un grupo de ecologistas, científicos ambientales y economistas escribieron: “Las economías prósperas deberían abandonar el crecimiento del PIB como meta, reducir las formas de producción destructivas e innecesarias para reducir el uso de energía y materiales, y enfocarse en eso. ” Actividad económica centrada en asegurar las necesidades y el bienestar humanos. . . El decrecimiento es una estrategia dirigida a estabilizar las economías y lograr objetivos sociales y ambientales. . . ”

Pero la mayoría de los economistas no dan ninguna razón para creer que existe un problema inherente con el crecimiento del PIB, una medida de la producción total pagada en la economía. Sir Dieter Helm, profesor de Política Económica de la Universidad de Oxford, destaca que “una economía sostenible puede crecer porque los avances tecnológicos continúan”. Señala que “la demanda de energía y las emisiones del Reino Unido han caído independientemente del nivel del PIB”.

Esta divergencia entre las emisiones de carbono y el crecimiento económico se denomina “desacoplamiento”, y los desacuerdos sobre la política climática dependen en gran medida de la medida en que la gente piense que el desacoplamiento es realista.

“Si se puede desvincular el PIB del consumo de materiales y energía, entonces el crecimiento es posible”, coincide Lamberts. Pero “si no, ¿cuáles son las implicaciones para la política fiscal, la seguridad social, los mercados laborales y la política comercial?”. . . Queremos iniciar una discusión sobre esto”.

Puntos de vista como Helms todavía dominan este debate. La idea de que es posible que necesitemos reducir el PIB “todavía es extremadamente controvertida”, dice Diana Urge-Vorsatz, profesora de ciencias ambientales en la Universidad de Europa Central en Viena y una de las autoras del artículo de Nature. Aún así, ella y sus coautores señalan que los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, el organismo de la ONU que revisa la evidencia científica sobre el cambio climático, han comenzado a mencionar el decrecimiento y la “suficiencia” como formas de explorarlo que vale la pena, encuentra entrada.

Especialmente en Europa, el debate fue alimentado por la guerra de Rusia en Ucrania y la crisis energética causada por la militarización de los suministros de gas. Menos de un año después de la invasión rusa a gran escala, los principales países de la UE habían reducido su consumo de gas natural en más del 20 por ciento en comparación con el promedio de cinco años, sin un aumento correspondiente en el uso de petróleo y carbón. Sin embargo, su producción industrial en general se mantuvo bien.

En otras palabras, la experiencia de 2022 ha demostrado que se pueden lograr importantes ahorros en el consumo de energía y las emisiones a través de una acción política concertada.

Es una pregunta abierta si esto les hace el juego a los defensores del decrecimiento o a los defensores de la desvinculación que argumentan que la descarbonización es perfectamente compatible con el crecimiento. Lo cierto es que las expectativas de lo que pueden lograr las medidas políticas han cambiado durante el último año. Existe un “enorme potencial para una mayor eficiencia”, dice Lamberts. “Los industriales alemanes ahora me admiten que el gas era tan barato que no había razón para escatimar en él”.