Debido a la fecha límite, el estudio no captó un contribuyente más reciente a estas tendencias. A partir de 2020, según las nuevas regulaciones de la Organización Marítima Internacional, los buques de transporte comercial también han tenido que reducir drásticamente el contenido de azufre en los combustibles. Los estudios han ya detectado una disminución en la formación de “huellas de barcos”, o las líneas de nubes que a menudo se forman sobre las rutas marítimas más transitadas.
Una vez más, esto es algo bueno en el sentido más importante: la contaminación marítima por sí sola es responsable de decenas de miles de muertes prematuras cada año. Pero aun así, tengo visto
Un 2013 estudiar exploró una forma de equilibrar potencialmente los daños y beneficios. Los investigadores simularon un escenario en el que la industria marítima tendría que utilizar combustibles con muy bajo contenido de azufre en las costas, donde la contaminación tiene el mayor efecto sobre la mortalidad y la salud. Pero entonces los barcos duplicarían el contenido de azufre del combustible al cruzar mar abierto.
En ese mundo hipotético, el efecto refrescante fue un poco más fuerte y las muertes prematuras disminuyeron un 69% con respecto a las cifras de entonces, lo que supuso una mejora considerable en la salud pública. Pero, en particular, en un escenario en el que se requerían combustibles bajos en azufre en todos los ámbitos, la mortalidad disminuyó en un 96%, una diferencia de más de 13.000 muertes evitables cada año.
Ahora que las reglas están vigentes y la industria funciona con combustibles bajos en azufre, reintroducir intencionalmente la contaminación en los océanos sería un asunto mucho más controvertido.
Si bien la sociedad básicamente aceptó durante más de un siglo que los barcos emitían inadvertidamente dióxido de azufre al aire, volver a activar esas emisiones con el fin de aliviar el calentamiento global equivaldría a una forma de geoingeniería solar, un esfuerzo deliberado para modificar el sistema climático.
Muchos piensan que tales intervenciones planetarias son demasiado poderosas e impredecibles para que podamos jugar con ellas. Y sin duda, este enfoque particular sería una de las formas más ineficaces, peligrosas y costosas de llevar a cabo la geoingeniería solar, si el mundo alguna vez decidiera que debería hacerse. El concepto mucho más comúnmente estudiado es el de emitir dióxido de azufre en lo alto de la estratosfera, donde persistiría por más tiempo y, como beneficio adicional, los humanos no lo inhalarían.
En un episodio del Energía versus clima En el podcast del otoño pasado, David Keith, profesor de la Universidad de Chicago que ha estudiado de cerca el tema, dijo que podría ser posible implementar lentamente la geoingeniería solar en la estratosfera como una forma de equilibrar el enfriamiento reducido que se produce por las emisiones de dióxido de azufre en la troposfera.