Desde que Ucrania liberó la región de Kharkiv después de la ocupación rusa el pasado fin de semana, los observadores occidentales se han estado preguntando cómo reaccionaría Moscú. Ahora lo saben parcialmente.
“Rusia ha respondido a la contraofensiva de Ucrania destruyendo la infraestructura civil”, dijo el jueves el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, al Financial Times, señalando que los misiles rusos inhabilitaron las plantas de energía y dañaron gravemente la gigantesca presa de Kryvyi Rih.
Esto crea importantes desafíos humanitarios y militares. Pero también plantea una pregunta económica clave: ¿Puede Kyiv lidiar con los costos financieros crecientes e inmediatos de la destrucción sin caer en una crisis financiera y/o hiperinflación?
El problema para Ucrania no es solo financiar el costo de la futura reconstrucción en tiempos de paz, que se estima en alrededor $ 350 mil millones. También se enfrenta a una crisis fiscal inmediata mientras trata de mantener viva y en funcionamiento su economía (y su gente). Sin la ayuda rápida del FMI, entre otros, corre el riesgo de perder esta batalla económica, pase lo que pase en el aspecto militar.
El gobernador del banco central, Kyrylo Shevchenko, planteó el tema con fuerza a principios de esta semana. Desde la invasión, la economía de Ucrania se ha reducido en más de un tercio, la inflación se ha disparado a más del 20 por ciento, y solo en junio se destruyó una infraestructura por un valor estimado de $ 97 mil millones.
Esto es alarmante. Pero las cosas podrían empeorar pronto. Shmyhal dice que el gobierno actualmente tiene un agujero de $ 5 mil millones en su presupuesto mensual debido a que los ingresos fiscales se han derrumbado mientras que el gasto militar se ha disparado.
Los benévolos acreedores occidentales han “rediseñado” la deuda externa existente, ahorrando a Kyiv unos 6.000 millones de dólares, según me dicen los banqueros. Shmyhal dijo que el Tesoro también vendió bonos de guerra nacionales por valor de 14.500 millones de dólares y planea vender más.
Pero el banco central desconfía de emitir demasiados bonos de guerra, por temor a que conduzca a una hiperinflación. Es absolutamente correcto preocuparse: las guerras a menudo desencadenan devastadoras espirales de inflación.
Y aunque Kyiv recibió un estimado de $17 mil millones en préstamos y subvenciones internacionales este año, eso no tapa completamente el agujero presupuestario. Y Schmyhal proyecta que Ucrania enfrentará un déficit mensual de alrededor de 3500 millones de dólares en 2023, suponiendo que la guerra continúe.
Entonces, ¿qué debería hacer Occidente a continuación para fortalecer las defensas financieras de Ucrania? Probablemente el paso más importante sería presionar al FMI para obtener apoyo urgente.
El fondo ya llevó a cabo un programa de ajuste estructur al en Ucrania en 2015. También proporcionó dos pequeñas (algo) porciones de $ 1.4 mil millones en ayuda de emergencia desde la invasión. El segundo surgió esta semana después de que la directora del FMI, Kristalina Georgieva, llamara al presidente Volodymyr Zelenskyy cuando se dirigía al Frente Oriental.
Sin embargo, Kyiv ahora está pidiendo al fondo que ofrezca un programa completo, idealmente al menos $ 15 mil millones. Tales cifras no tienen precedentes en la historia del FMI: Grecia y Argentina recibieron más para combatir sus respectivas crisis. Sin embargo, lo que haría que cualquier paquete de Ucrania fuera controvertido es que el FMI nunca antes había implementado un programa de ajuste estructural significativo en un país involucrado en una guerra en toda regla.
Además, las relaciones de Ucrania con el FMI se han tensado en los últimos años. Los economistas del fondo se han preocupado en el pasado por la “mala gobernanza” del país (el término cortés para referirse a la corrupción) y el compromiso errático de Zelenkskyy con la reforma económica.
Por parte de Ucrania, había un resentimiento generalizado hacia los financieros occidentales y Medidas de austeridad del FMI Planes y oposición a la idea de inversores extranjeros Incautación de activos ucranianos. Tanto es así que Zelenksyy era “solo” un actor de televisión, interpretando al presidente ficticio en el popular programa. servidor del pueblo (antes de convertirse en el presidente real en 2019) expulsó con entusiasmo al FMI de Ucrania. No podrías inventarlo.
Pero la guerra ahora está reconstruyendo la economía política de Ucrania, generando un nivel inimaginable de unidad e innovación, y socavando el poder de los oligarcas anteriormente dominantes. Esto crea más oportunidades para la reforma. Y el gobierno de Zelenksyy está tratando de demostrar que será tan responsable fiscalmente como exige el FMI.
La semana pasada, Rustem Umerov, un funcionario que encabeza las negociaciones de paz, fue nombrado jefe de un supuesto fondo de riqueza soberana. Umerov me dice que su trabajo consiste en despilfarrar los activos del Estado o venderlos a inversores globales para recaudar dinero.
Así que espero, por un lado, que el FMI encuentre el coraje para ofrecer pronto un apoyo significativo, sobre todo porque esto también podría conducir a más ayuda de los EE. UU. y Europa. Un programa de reforma del FMI podría atraer más inversiones del sector privado cuando (o cuando) termine la guerra, o incluso antes si los gobiernos occidentales comienzan a ofrecer seguros de guerra a los inversores privados.
Por su parte, Georgieva ha dejado entrever que se prepara para ser creativa: tras conversación con Zelenskyy ella le dijo al personal que “cambiaremos un poco nuestra capacidad de compromiso” y “hay un movimiento hacia un programa completo”.
Esta es una buena noticia, pero no puede actuar sin el apoyo del Directorio del FMI. Ahora todos los ojos están puestos en lo que harán los gobiernos de EE. UU. y Europa en la reunión de otoño del FMI del próximo mes. Hay mucho en juego, tanto para Kyiv como para Occidente.