FTX se declaró en bancarrota el viernes, lo que dejó a la gente razonable preguntándose cómo una plataforma de criptomonedas fundada en 2019, que alcanzó una valoración de 32.000 millones de dólares en 2021, podría caer en picado en tan poco tiempo. Hay una nueva pieza en el New York Times que obtuvo acceso exclusivo al fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, pero si está buscando respuestas, no las encontrará allí. De hecho, la entrevista con SBF, como a menudo se le llama, se presenta con una lente tan difuminada que debes comenzar a preguntarte qué diablos está pasando con los informes criptográficos en el Veces.
La nueva Pantera Negra debuta en Disney Parks Avengers Campus
El nuevo artículo en el New York Times de David Yaffe-Bellany expone los hechos de maneras que son claramente beneficiosas para la versión de la historia de SBF y deja muchas de sus afirmaciones altamente cuestionables sin el contexto adecuado o incluso con la mínima cantidad de rechazo. El resultado no es iluminar el sombrío mundo de las criptomonedas. Se lee como si el Veces había realizado una entrevista con Bernie Madoff después de su esquema ponzi colapsado y finalmente sugirió que solo hizo algunas malas inversiones.
Como ejemplo, tome un párrafo cerca del comienzo del artículo que cita los tratos de SBF con fondo de cobertura Alameda Research, la organización hermana de FTX, dirigido por la pareja romántica de SBF, Caroline Ellison. El párrafo, uno de los pocos sobre Alameda, pasa por alto todo lo más importante. hechos que han sido reportados por medios como Reuters, Bloomberg News, y el Tiempos financieros.
Desde el New York Times:
Alameda había acumulado una gran “posición de margen” en FTX, lo que esencialmente significa que había tomado prestados fondos del intercambio, dijo Bankman-Fried. “Era sustancialmente más grande de lo que había pensado que era”, dijo. “Y, de hecho, el riesgo a la baja fue muy significativo”. Dijo que el tamaño de la posición era de miles de millones de dólares, pero se negó a proporcionar más detalles.
G/O Media puede recibir una comisión
La cita de SBF sobre “tomar prestados” miles de millones entre FTX y Alameda parece ser una caracterización errónea, si creemos en los informes confiables de muchos otros medios, y pinta el Monte corporativo de tres cartas como una especie de movimiento de inversión inocente que salió mal. Se movieron al menos $ 4 mil millones de fondos FTX, incluidos los depósitos de los clientes, para apuntalar a Alameda, según Reutersy eso es algo que no puedes hacer legalmente.
El CEO multimillonario de Citadel, Ken Griffin, explicó hoy en una conferencia en Singapur por qué no se permite mover dinero de esta manera en las finanzas tradicionales.
“No hay duda de que los activos de los clientes se utilizaron para tomar decisiones de inversión a favor de los accionistas de FTX, lo que no funcionó, a expensas de los clientes. Eso no está permitido en los corredores de bolsa estadounidenses. No puede simplemente usar los activos de sus clientes para participar en transacciones por cuenta propia”, explicó Griffin en una entrevista con Noticias de Bloomberg.
“Eso es un gran no-no. Y eso también es un buen no-no, para ser claros”, continuó Griffin.
Como otro ejemplo, tome un párrafo donde el Veces analiza la relación de FTX con Changpeng Zhao, el CEO de Binance:
Ex inversionista en FTX, el Sr. Zhao todavía poseía una gran cantidad de FTT, una criptomoneda que FTX inventó para facilitar el comercio en su plataforma. El 6 de noviembre, el Sr. Zhao Anunciado
en Twitter que estaba vendiendo el FTT, asustando a los clientes que se apresuraron a retirar sus depósitos de FTX.
Están sucediendo muchas cosas en este párrafo, pero comencemos con la afirmación de que FTT era una criptomoneda que fue “inventada para facilitar el comercio”. Esa es una forma muy amigable con la criptoindustria de hablar sobre lo que estaba sucediendo. En realidad, FTT fue creado por SBF por la misma razón por la que se creó cualquier otra criptomoneda: como un activo especulativo que permite a los primeros inversores extraer riqueza de las personas que colocan dinero en el activo después de que el precio se haya disparado.
los Veces El artículo también menciona la venta anunciada por Zhao del token FTT la semana pasada, sin explicar por qué la venta en sí fue un problema. Zhao había adquirido las monedas FTT de una manera extraña y quería descargarlo. Comenzó cuando Zhao compró una participación del 20 % en FTX en 2019. Después de que la relación de Zhao con SBF se agrió a mediados de 2021, SBF compró la participación de Zhao en FTX por $ 2 mil millones. Pero una gran parte de esos $ 2 mil millones estaba en FTT, el token inventado por SBF. Cuando Zhao anunció que vendería todo su FTT, valorado en 580 millones de dólares según Reuterstodo el castillo de naipes se vino abajo.
Al principio de la pieza, el Veces llama a lo que le sucedió a FTX una “corrida de depósitos”, una caracterización que oscurece lo que realmente ocurrió. No está claro si FTX incluso tenía $ 580 millones de dólares suficientes para cobrar solo la participación de Zhao en un token de criptomoneda que se inventó hace solo tres años. Si no explica qué era en realidad el FTT, no podrá entender por qué podría decirse que fue el fraude más grande de la última década.
FTX tenía solo $ 900 millones en activos líquidos, y su mayor activo individual era una criptomoneda llamada Serum, según el Tiempos financieros. FTX tenía $ 2.2 mil millones en suero, pero el valor de mercado de todo el suero en todas partes era de solo $ 88 millones. Y nunca vas a adivinar quién creó Serum. Al igual que FTT, Serum fue creado por FTX y Alameda, según Noticias de Bloomberg. La gente detrás de FTX creó su propio dinero falso y lo estaban tratando como si fuera dólares y centavos reales.
Pero cada explicación en el nuevo Veces La pieza otorga tanto a SBF como a las criptomonedas el beneficio de la duda de manera más amplia, utilizando ampliamente las citas del ex multimillonario e incluso tratando de posicionar su actitud como una de autorreflexión en lugar de un cálculo despiadado para que suene mejor.
Otro extracto del Veces:
Sin embargo, Bankman-Fried estuvo de acuerdo con los críticos de la criptocomunidad que dijeron que había expandido sus intereses comerciales demasiado rápido en una amplia franja de la industria. Dijo que sus otros compromisos lo habían llevado a pasar por alto señales de que FTX estaba teniendo problemas.
“Si hubiera estado un poco más concentrado en lo que estaba haciendo, habría podido ser más minucioso”, dijo. “Eso me habría permitido captar lo que estaba pasando en el lado del riesgo”.
¿SBF “expandió sus intereses comerciales demasiado rápido” de alguna manera? ¿SBF simplemente no “captó lo que estaba pasando” con los riesgos que estaba tomando? ¿O toda la empresa estaba podrida hasta la médula?
Párrafo tras párrafo en el Veces da una luz suave a la implosión extraordinaria de FTX, explicando que las “ambiciones de SBF excedieron su alcance” o especulando que tal vez era “demasiado dependiente” de un pequeño grupo de asesores.
Y, según el Vecesel escaso número de empleados de SBF no era una prueba más de que todo era humo y espejos, sino algo de lo que estar orgulloso, junto con sus contribuciones caritativas:
El círculo de colegas del Sr. Bankman-Fried estaba unido por un compromiso con el altruismo efectivo, un movimiento caritativo que insta a los adherentes a donar su riqueza de manera eficiente y lógica. Para los compañeros de trabajo fuera de la camarilla, a veces era difícil conseguir tiempo para hablar con Bankman Fried, dijo una persona familiarizada con el asunto. Y el Sr. Bankman-Fried se enorgulleció de que FTX solo tuviera una plantilla de unas 300 personas, mucho más pequeña que sus principales rivales, Binance y Coinbase.
Incluso mientras seguía contratando, el Sr. Bankman-Fried creó una ambiciosa operación filantrópica, invirtió en docenas de otras empresas de criptomonedas, compró acciones en la empresa comercial Robinhood, donó a campañas políticas, concedió entrevistas a los medios y ofreció a Elon Musk miles de millones de dólares para ayudar a financiar la adquisición de Twitter del magnate.
Bankman-Fried dijo que deseaba “haber mordido mucho menos”.
Una vez más, esta caracterización de SBF hace que suene como si simplemente se excediera en una empresa de buena reputación. En realidad, SBF había construido un castillo de naipes “donde cada carta individual es en sí misma un castillo de naipes”, como Fomentar oxidado ponlo ayer.
Incluso los evidentes conflictos de intereses que se hicieron evidentes en la caída de FTX solo se señalan como algo que los “críticos” de SBF mencionarían:
FTX y Alameda estaban estrechamente vinculados. Alameda operaba mucho en la plataforma FTX, lo que significa que a veces se beneficiaba cuando los otros clientes de FTX perdían dinero. una dinámica que los críticos llamaron un conflicto de intereses. En el pasado, el Sr. Bankman-Fried defendió el arreglo, diciendo que Alameda proporcionó liquidez crucial: inyecciones de capital que permitieron a otros clientes completar transacciones en la bolsa.
Y, al final del día, SBF solo quiere cooperar con los investigadores y hacer lo correcto para las personas que invierten su dinero en FTX, según el Vecesque cita a SBF acríticamente:
Mientras FTX se desmoronaba, Bankman-Fried ha estado “trabajando constructivamente con los reguladores, los funcionarios de bancarrota y la compañía para tratar de hacer lo mejor para los consumidores”, dijo el domingo.
Para colmo, el artículo del Times nunca aborda el hecho de que FTX supuestamente fue “pirateado” durante el fin de semana por una suma de aproximadamente $ 600 millones. Ni siquiera una mención de pasada de esta cosa tan extraña que seguramente tendrá un gran impacto en el avance del proceso de quiebra.
los Veces El artículo termina con una mención del amor de SBF por los videojuegos y sus extrañas travesuras en las redes sociales durante los últimos dos días:
“La gente puede decir todas las cosas malas que quiera sobre mí en línea”, dijo. “Al final, lo que me va a importar es lo que he hecho y lo que puedo hacer”.
También ha encontrado otras formas de ocupar su tiempo en los últimos días, jugando al videojuego Storybook Brawl, aunque menos de lo que suele hacer, dijo. “Me ayuda a relajarme un poco”, dijo. “Me aclara la mente”.
Poco antes de la entrevista, Bankman-Fried había publicado un tuit críptico: la palabra “Qué”. Luego tuiteó la letra H. Cuando se le pidió una explicación, Bankman-Fried dijo que planeaba publicar la letra A y luego la letra P. “Va a ser más de una palabra”, dijo. “Lo estoy inventando sobre la marcha”.
¿Entonces estaba planeando una serie de tuits crípticos? “Algo como eso.”
¿Pero por qué? “No lo sé”, dijo. “Estoy improvisando. Creo que es hora.
los Veces La pieza ha sido recibida con una reacción de disgusto en las redes sociales, ya que las personas intentan entender cómo alguien que perdió literalmente miles de millones de dólares de los usuarios de FTX podría ser tratado como un hombre de negocios inocente cuyo peor crimen puede haber sido algunas malas operaciones. Pero tanto la SEC como el DOJ están investigando FTX, según el Wall Street Journalasí que incluso si el Veces ha decidido ser fácil con SBF, al menos hay esperanza de que se haga justicia en algún momento en el futuro.