Este mes, Suzanne Clark, directora de la poderosa Cámara de Comercio de Estados Unidos, preguntó a sus miembros qué esperar al reflexionar sobre las perspectivas para 2023.
Es de esperar que este pronóstico sea sombrío. Una encuesta de JPMorgan de líderes empresariales estadounidenses la semana pasada informó “una fuerte caída en el optimismo sobre la economía a medida que se avecinan los temores de recesión”, con el 65 por ciento de los ejecutivos pronosticando una recesión en 2023 y solo el 8 por ciento optimista sobre la economía global.
Y cuando el Foro Económico Mundial emitió su informe anual de riesgos
Pero hay una curiosa paradoja en juego: si revisa este informe de JPMorgan, puede ver muchos vítores de nivel micro en medio del malestar macro. En particular, el 51 por ciento de los encuestados predijo que las ganancias aumentarían, no disminuirían, en 2023, y el 88 por ciento de ellos espera retener o contratar empleados.
Un cínico podría decir que esto se debe a que los directores ejecutivos deben ser optimistas con los inversores. Sin embargo, Clark considera inusual el alcance de la dicotomía, que también se refleja en los propios datos de la Cámara. “En este momento, muchos de nuestros miembros nos dicen que si bien la salud de sus negocios es sólida, la salud de nuestra economía es frágil”, dice. Clark llama a esto un problema de “pesimismo de segunda mano’ – o el lugar donde la realidad corporativa y la retórica pública divergen.
¿Por qué se desarrolló este pesimismo de segunda mano? En su papel de grupo de presión, la cámara culpa sobre todo a los políticos estadounidenses. “El negocio estadounidense está harto[with Washington]. . . debido a su polarización, estancamiento, extralimitación e incapacidad para actuar de manera inteligente y estratégica”, dice Clark, lamentando que “las corporaciones no tengan la claridad o certeza para planificar más allá del próximo ciclo de políticas”.
Buen argumento. Pero creo que eso solo cuenta una parte de la historia. La otra razón de esta dicotomía es que el C-suite lucha con un mundo confuso que la mayoría no está bien equipado para analizar.
Una de las razones de esto es que los desafíos a los que se enfrentan las empresas actualmente no pueden definirse fácilmente con las herramientas intelectuales que durante mucho tiempo han sido reverenciadas en las escuelas de negocios, como los modelos económicos o los balances.
Para comprender esto, solo mire el informe de riesgos de Davos, que enumera los 10 peligros principales que alarman a los miembros del Foro Económico Mundial. Hace diez años, a menudo se referían a problemas económicos como el crecimiento y la deuda. Este año, sin embargo, estos temas económicos tradicionales no aparecen en la lista. En cambio, se han visto eclipsados por riesgos como la guerra nuclear, la creciente preocupación por el cambio climático y los conflictos sociales.
Esto podría estar equivocado; La deuda, por ejemplo, podría seguir siendo un problema grave en 2023. Pero mal o no, el punto clave es que, como deja en claro el Foro Económico Mundial, “pocos de los líderes empresariales y formuladores de políticas públicas de esta generación han experimentado estos grandes riesgos”. No es de extrañar que sólo el 8 por ciento de los encuestados en el encuesta de JPMorgan sentirse alegre acerca de la economía mundial.
Para empeorar las cosas, el gran problema económico que está dando forma al mundo, una reversión del ciclo financiero, también se está desarrollando de manera inusual. La mayoría de los líderes corporativos de hoy han experimentado varios cambios dramáticos en el ciclo financiero, ya sea la Gran Crisis Financiera de 2008, la implosión de las puntocom de 2001 o la crisis asiática de 1997.
Pero el swing de hoy es diferente. A medida que los bancos centrales endurecen las condiciones monetarias, las burbujas de precios de los activos no han “estallado” tan rápido como vimos en 2008 o 2001. En cambio, la mayoría de los precios de los activos están descendiendo constantemente, de una manera que recuerda el lento “silbido” del aire que se desinfla de un globo.
Esto se debe en parte a la incertidumbre actual sobre si los bancos centrales, incluida la Reserva Federal de EE. UU., realmente mantendrán este endurecimiento. Sin embargo, otra cuestión clave es que el capital privado desempeñó un papel central en la última burbuja, y en mucha mayor medida que en ciclos anteriores.
Debido a que las instituciones privadas no tienen que cancelar los activos depreciados a tiempo, muchos aún los barajan a precios inflados mientras esperan, o rezan, que un milagro los salve. Como resultado, las consecuencias de una política monetaria más restrictiva aún se mantienen en secreto o, más precisamente, se posponen.
Para los políticos, un siseo es sin duda mejor que un pop. Pero el problema (como vimos en Japón en la década de 1990) es que un mundo de pérdidas diferidas y tasas de interés en aumento es también un mundo de miedo persistente para los ejecutivos. Para citar solo un ejemplo, los datos de la cámara muestran que, si bien las empresas dicen que ahora tienen fácil acceso al capital, anticipan que pronto se evaporará. Esto es a la vez pesimismo necesario y preventivo.
Entonces, la gran pregunta que deben reflexionar los inversores es si esta bifurcación durará y cómo podría terminar. ¿El micro júbilo eventualmente ahogará la macro melancolía? ¿O este pesimismo se cumplirá a medida que el miedo al futuro continúe aplastando el optimismo de la alta gerencia?
Mi propia conjetura es que el segundo escenario es más probable. Pero sinceramente espero estar equivocado. Sea como fuere, los participantes en Davos (y la Cámara Americana) se enfrentan a un ciclo económico como nunca antes habían conocido; y uno que no puede predecirse correctamente solo con modelos económicos.