El proyecto de ley de la ciudad de Nueva York prohibiría el uso del reconocimiento facial por parte de los propietarios, MSG

El residente de Brooklyn, Fabian Rogers, sabía que tenía que actuar en 2018 cuando su arrendador tacaño de repente intentó instalar una cámara de reconocimiento facial en la entrada de un edificio con alquiler estabilizado al que había llamado hogar durante años. Bajo el nuevo sistema de seguridad, todos los inquilinos y sus seres queridos se verían obligados a someterse a un escaneo facial para ingresar al edificio. El propietario, como muchos otros, trató de vender la controvertida tecnología como una mejora de la seguridad, pero Rogers le dijo a Gizmodo que lo vio como un intento furtivo de subir los precios en un área aburguesada y obligar a personas como él a salir.

“Estaban tratando de encontrar formas de acelerar las formas de expulsar a las personas del edificio y luego tratar de comercializar nuevos apartamentos volcados para los gentrificadores”, dijo Rogers a Gizmodo.

Rogers dice que trató de hablar en contra de lo que vio como una nueva medida de seguridad invasiva, pero rápidamente se dio cuenta de que no había ninguna ley en los libros que impidiera que el propietario implementara la tecnología. En lugar de eso, él y su asociación de inquilinos tuvieron que emprender una “gira de chismes” para atacar la reputación del propietario con una campaña de vergüenza en línea. Sorprendentemente, funcionó. El propietario exhausto retrocedió. rogers ahora defensores contra el reconocimiento facial a nivel estatal y nacional.

A pesar de su propio éxito, Rogers dijo que ha visto un aumento de los esfuerzos de los propietarios en los últimos años para implementar el reconocimiento facial y otros identificadores biométricos en edificios residenciales. Sin embargo, una ley, la primera en su tipo, discutida durante una feroz audiencia en el Concejo Municipal de Nueva York el miércoles, busca convertir esa práctica en ilegal de una vez por todas. Rogers habló en apoyo de la legislación propuesta, al igual que varios miembros del consejo de la ciudad.

Fabián Rogers

Fabián Rogers
Foto: mack de geurin

“Estamos aquí para abordar un problema invisible pero urgente que afecta a todos los neoyorquinos: el uso de la tecnología de vigilancia biométrica”, dijo la concejal Jennifer Gutiérrez en un comunicado. “Es nuestra responsabilidad como funcionarios electos examinar a fondo sus posibles beneficios y riesgos”.

Los miembros del consejo expresaron repetidas preocupaciones sobre la capacidad de las empresas privadas y los propietarios de abusar de los identificadores biométricos o venderlos a terceros el miércoles. La concejal Carlina Rivera, que está patrocinando un proyecto de ley que restringe el reconocimiento facial en áreas residenciales, dijo que temía que los propietarios agresivos pudieran usar la tecnología para emitir infracciones menores de arrendamiento contra los inquilinos, lo que eventualmente podría conducir a su desalojo. Si no se controlan, dijo, los algoritmos racialmente sesgados que impulsan estos sistemas corren el riesgo de alimentar aún más la gentrificación, que amenaza con “erosionar lo que debería ser una identidad colectiva diversa en la ciudad”.

Los defensores de la privacidad y los derechos civiles que apoyan el proyecto de ley, junto con un proyecto de ley hermano que busca prohibir el uso del reconocimiento facial en estadios deportivos y otros lugares grandes, podrían tener amplias implicaciones más allá de la Gran Manzana y servir como un ejemplo a seguir para otras legislaturas locales.

“La tecnología de reconocimiento facial representa una amenaza significativa para nuestras libertades civiles, nuestros derechos civiles y la privacidad de nuestros ciudadanos”, dijo el director de campo de National Action Network NYC, Derek Perkinson, durante una manifestación frente al Ayuntamiento el miércoles. “Está sesgado y roto… En nombre de Al Sharpton, lo que está bien está bien, lo que está mal está mal”.

¿Cómo afectarían las facturas de la ciudad de Nueva York al reconocimiento facial?

El dos proyectos de ley en consideración durante la audiencia del consejo esta semana abordaría la limitación del reconocimiento facial desde dos ángulos diferentes. Por el lado de la carcasa, un factura presentado la semana pasada haría ilegal que los propietarios que poseen varios edificios instalen sistemas de identificación biométrica para escanear a los inquilinos. Los propietarios, según este proyecto de ley, tendrían prohibido recopilar datos biométricos de cualquier persona a menos que hayan “consentido expresamente” por escrito o a través de una aplicación móvil.

El otro nueva factura, también presentado la semana pasada, modificaría las leyes administrativas para prohibir que los lugares o los proveedores de servicios públicos utilicen tecnología de identificación biométrica. Estos alojamientos públicos podría incluir tiendas minoristas, cines, estadios deportivos y hoteles, y podría implicar directamente al Madison Square Garden, que ganó notoriedad nacional a principios de este año por usar el reconocimiento facial para identificar y expulsar rápidamente a los abogados de sus instalaciones. Nueva York ya tenía una ley que requería que empresas como estas publiquen un letrero que informe al público que recopila datos biométricos, pero los legisladores y defensores dicen que hace poco para evitar que grandes franjas de rostros sean succionados y potencialmente vendidos a corredores de día.

Imagen para el artículo titulado Estos neoyorquinos quieren evitar que los propietarios utilicen el reconocimiento facial

Foto: mack de geurin

¿Qué sucedió durante la audiencia del Consejo de la Ciudad de Nueva York sobre el reconocimiento facial?

La audiencia del miércoles, organizada conjuntamente por los Comités de Tecnología y Derechos Civiles del Concejo Municipal de la Ciudad de Nueva York, comenzó con legisladores que interrogaron a miembros de alto rango de la ciudad Oficina de Privacidad de la Información (OIP), que está a cargo de asesorar al alcalde y otras agencias de la ciudad sobre iniciativas de protección de la privacidad e intercambio de datos. Los líderes de la OIP se negaron a ofrecer mucha información sobre las formas en que las agencias locales, como el Departamento de Policía de Nueva York, manejan los datos biométricos. En cambio, uno de los principales burócratas de privacidad de datos de la ciudad pasó la mayor parte de dos horas bailando alrededor de preguntas y negándose a tomar cualquier posición sobre los dos proyectos de ley en cuestión.

Los defensores de la privacidad que testificaron en la audiencia estaban molestos con el dilato de los líderes de OIP, y uno acusó a los funcionarios de la administración de difundir “información errónea” y aparentemente ocultar los datos disponibles. “El Departamento de Policía de Nueva York está violando sistemáticamente las leyes de transparencia y supervisión”, dijo el director ejecutivo del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia, Albert Fox Cahn, durante la audiencia. Fox Cahn dijo que las prácticas actuales de privacidad de datos de la ciudad equivalían a un “gratis para todos”.

Los miembros del consejo advirtieron que el reconocimiento facial utilizado por empresas privadas como el Madison Square Garden podría conducir a una realidad “orwelliana” en la que las personas de color se identifiquen erróneamente como ladrones de tiendas o alguna otra persona prohibida y se les niegue la entrada injustamente. Sin embargo, no todos los legisladores estaban de acuerdo. El concejal Robert Holden se pronunció a favor de la tecnología y dijo que creía que las leyes que restringen la libertad de las empresas privadas para usar el sistema para la seguridad equivalían a una extralimitación del gobierno.

Biometría: ‘Si está comprometida, está comprometida de por vida.

Los defensores que hablaron a favor del proyecto de ley pasaron la mayor parte de su testimonio tratando de convencer a los legisladores de la amenaza única que la tecnología representaba para los residentes. Fox Cahn dijo que el “período de daño” asociado con los identificadores biométricos lo distingue de otros tipos de datos personales, ya que se queda con las personas durante toda su vida. “Si está comprometido, está comprometido de por vida”, dijo.

Otros, como la investigadora sénior y organizadora del Laboratorio de Resistencia a la Vigilancia, Alli Finn, dijeron que estas herramientas de vigilancia, si no se controlan, no solo afectan a los neoyorquinos, sino que representan una “amenaza monumental para la democracia”. Incluso los niveles de precisión mejorados, dijo Finn, no abordarán el problema subyacente. “Las mayores tasas de precisión nunca solucionarán los defectos fundamentales”, dijo Finn a los legisladores. “Siempre reflejarán los prejuicios de quienes los hacen”.

Rogers, el defensor que luchó con éxito contra el intento del propietario de instalar el reconocimiento facial en su apartamento, dijo que estaba optimista de que estos y otros proyectos de ley en todo el país podrían ganar fuerza. Aún así, reconoció algunas dificultades inherentes de hacer retroceder una herramienta que muchas personas simplemente encuentran conveniente.

“La conveniencia corporativa es lo que lleva a que el tecno-solucionismo sea la opción más rápida”, dijo Rogers. “Creo que mientras los defensores sigan energizados, colaborando y tratando de hacer la educación política que lo haga factible y comprensible para un estudiante de quinto grado, entonces creo que llegaremos a un punto en el que la gente entienda que la regulación y el cumplimiento son esenciales”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *