El ministro de Relaciones Exteriores de Irán respondió el jueves a los comentarios del miércoles de Pompeo de Jeddah que caracterizan los ataques de Aramco como un "acto de guerra" de Irán. FM Javad Zarif advertido de "guerra total" si los Estados Unidos o los sauditas atacan a Teherán en respuesta. "No parpadearemos para defender nuestro territorio", Zarif le dijo a CNN.
Aunque se dice que la Casa Blanca está sopesando "opciones" – incluidas las sanciones "sustancialmente aumentadas" que Trump anunció esta semana, la el consenso es la administración es cautelosamente caminando desde una base de guerra. Como el WSJ informa:
La Casa Blanca está presionando para construir una coalición internacional para ejercer presión sobre Irán a través de las Naciones Unidas como su principal respuesta al ataque contra las instalaciones petroleras sauditas, Un enfoque consistente con la aversión del presidente Trump a la intervención militar, pero también refleja los límites de sus opciones de represalia.
Y la siguiente sección de la Informe de WSJ suena un Descripción adecuada de las promesas de campaña de Trump para 2016 para evitar las desastrosas intervenciones militares mundiales representadas en los legados de Bush, Obama e Hillary – un instinto moderado que ayudó a impulsarlo a la Casa Blanca en primer lugar:
"Este presidente, no quería ir a la guerra con nadie, ¿de acuerdo? Esa no es su inclinación ". dijo el senador James Risch (R., Idaho), presidente del Comité de Relaciones Exteriores. "Hará todo lo que pueda para evitar un compromiso cinético con otro país".
La aversión de Trump a ponerse en pie de guerra con Irán también se vio en la última entrevista del presidente Fox el jueves por la mañana, programada para transmitirse el viernes, donde con una ambigüedad característica hacia las crecientes tensiones del golfo dijo que quiere una "solución pacífica" lo cual sería "bueno" pero sigue siendo que "Es posible que eso no suceda".
"Puede que tenga un golpe muy fuerte, somos los militares más fuertes del mundo con mucho", dijo Trump durante la entrevista. "Somos muy poderosos. Tenemos nuevos aviones, nuevos misiles, todo nuevo ".
Irán también ha expresado reiteradamente su deseo de evitar una guerra directa, pero ha asegurado que cualquier ataque militar entre Estados Unidos y Arabia Saudita resultaría en una "guerra total". Forbes tiene descrito una guerra potencial con Irán como "desastroso y enormemente costoso".
Pero el presidente se ha resistido en todo momento a la necesidad de halcones en su propio gabinete y en el Congreso, como Lindsay Graham, quien esta semana instó a una respuesta "lo suficientemente dolorosa como para que no lo vuelvan a hacer".
El comentario del WSJ sugiere que estamos presenciando un retorno a la política exterior original de candidato Trump, que aprovechó el deseo más amplio del público estadounidense de no intervencionismo y mantenerse alejado de los atolladeros innecesarios que cuestan sangre no contada y tesoro:
La aversión de Trump a una respuesta más belicosa: reprendió públicamente al senador Lindsey Graham (R., S.C.) después de abogar por una respuesta militar contra Irán. se alinea con su enfoque de "Estados Unidos Primero" con respecto a la política exterior y su disgusto por el aventurerismo militar en Oriente Medio .
Por supuesto, un comandante en jefe que desea evitar guerras costosas (fiel a sus promesas de campaña) ha recibido una burla general por parte de expertos convencionales. – algunos de los cuales incluso en la izquierda de repente han comenzado a defender a Bolton como un tipo de figura de "resistencia" exiliada.
Debe recordarse que cada vez que el presidente Trump bombardea a Siria (lo ha hecho dos veces), los principales expertos de la red momentáneamente brotó sobre él con aspecto "presidencial".
Como Glenn Greenwald una vez observado, "los mismos líderes establecidos en la política y los medios de comunicación de Estados Unidos que han pasado meses denunciándolo como una amenaza autoritaria y sin precedentes mentalmente inestable e inepto para la democracia lo están de pie y lo aplauden mientras lanza bombas contra objetivos del gobierno sirio".
Hablando del ex asesor de seguridad nacional despedido, supuestamente desató la reticencia de Trump a comenzar nuevas guerras el miércoles mientras estaba en un almuerzo a puerta cerrada organizado por el conservador Instituto Gatestone. Bolton le dijo a la audiencia, según Politico:
Después del ataque en junio, Trump estaba listo para lanzar una respuesta militar contra los iraníes, impulsado por Bolton, pero se retiró después de que el presentador de Fox News Tucker Carlson y otros le advirtieron que era una mala idea.
Durante el almuerzo del miércoles, Bolton dijo que la respuesta planificada había pasado por todo el proceso y que todos en la Casa Blanca tenían acordado en la huelga de represalia.
Bolton siguió con un sarcasmo mordaz que parecía un nuevo golpe de Trump, aparentemente en referencia a Carlson de Fox: Pero "una alta autoridad, en el último momento", sin decírselo a nadie, decidió no hacerlo.Bolton se quejó, relata el informe Político.
* * *
En pocas palabras, ¿quieren los estadounidenses la guerra con Irán? ¡No! – se encontró una encuesta reciente de Gallup …
De hecho, el "crimen" del presidente parece estar escuchando al pueblo estadounidense, que abrumadoramente de acuerdo con cada encuesta reciente deseo de "traer a nuestros niños a casa" y detener el cambio de las guerras del régimen de los Estados Unidos al extranjero sin más repeticiones de Irak o Libia.