En lugar de luchar contra la avaricia corporativa, ¿el banco central de la UE apunta a los salarios?

Reuters publicó una historia sobre una reunión entre los banqueros centrales europeos esta semana, celebrada en algún lugar de Finlandia en un pueblo remoto sobre el círculo polar ártico (adecuadamente lejos del escrutinio democrático, pero ese es un punto para más adelante).

En él, supuestamente se mostraban dos docenas de diapositivas que detallaban cómo las grandes ganancias corporativas constituyeron la mayor parte de la inflación durante el año pasado, una desviación de la historia oficial hasta ahora de un desajuste entre la demanda y la oferta, o como diría la teoría monetaria clásica: “demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes”.

Las diapositivas no se han hecho públicas. Pero llevó a casa el “hecho duro y frío” que las ganancias corporativas, no los salarios o las compras familiares en exceso, estaban elevando la inflación general.

Durante los últimos nueve meses, el Banco Central Europeo se ha involucrado en las subidas de tipos de interés más pronunciadas en la historia del euro para corregir el desajuste entre la demanda y la oferta, reducir la demanda y evitar que se arraigue la llamada espiral de “sa larios-precios”.

Pero no está claro, y nunca se ha explicado, si (y cómo) la política monetaria actual aborda la especulación corporativa.

Récord de beneficios, pérdidas salariales reales

Para tener una idea de la escala: los márgenes de las empresas estadounidenses en 2022 superaron un nivel no visto desde 1947. Europa carece de datos oficiales de ganancias corporativas, pero las cuentas de las empresas pintan un panorama similar.

Los gigantes del petróleo y el gas como Shell y los comerciantes de productos básicos como Glencore mostraron el mayor crecimiento de ganancias, estableciendo récords históricos. Pero los minoristas multinacionales como Ahold Delhaize también han podido compensar costos más altos y aumentar beneficios al 13,5 por ciento. Según una encuesta de 106 empresas, las empresas de la zona euro aumentaron los márgenes de beneficio a un promedio del 10,7 % en 2022, un 25 % más que en 2019.

En un estudio publicado el martes, la economista política Isabella Weber describe los aumentos de precios posteriores a la pandemia como una forma de comportamiento de rebaño corporativo. Detallada en un nivel granular de empresa por empresa, muestra cómo las subidas de precios por parte de los “fijadores de precios” en los sectores de materias primas y petróleo y gas “proporcionan un impulso para nuevas subidas de precios aguas abajo”.

“Las empresas se resisten a bajar los precios para evitar una guerra de precios y los suben esperando que otros hagan lo mismo”, escribió. Si no se frena, la llamada “inflación del vendedor” puede conducir a caídas de los salarios reales.

De hecho, la UE ha visto caer los salarios reales en un 2,9 por ciento en 2022. Los salarios reales en Alemania cayeron en un 3,1 por ciento el año pasado y cayó por tercer año consecutivo.

Sin embargo, como informó Reuters, Lagarde, en su publicación más reciente conferenciamencionó los salarios 14 veces, mientras que las ganancias como potencial impulsor de la inflación no fueron mencionadas en absoluto.

Cómo se toman las decisiones

Plantea la cuestión de cómo se toman las decisiones monetarias. Ha sido claro desde el principio que las ganancias corporativas, no los salarios, impulsaron la inflación.

En mayo del año pasado, la economista jefe del BCE Isabel Schnabel dicho: “muchas empresas podrían aumentar sus ganancias, lo que a menudo implica que los consumidores, en lugar de los accionistas, han soportado la peor parte del choque inflacionario”.

Su afirmación fue confirmada más tarde por las cifras del organismo de estadísticas de la UE, Eurostat, que mostraron que los aumentos de precios corporativos impulsaron la inflación, no el aumento de los salarios. adoptado por la Comisión de la UE.

Entonces, ¿por qué el BCE aumentó las tasas de interés? Los eurodiputados lo han preguntado a menudo durante sus discusiones monetarias con Lagarde en el parlamento.

Recientemente, el eurodiputado de los Verdes Rasmus Andresen navegó una resolución potencialmente “histórica” ​​a través del comité de asuntos económicos y monetarios del parlamento, pidiendo al banco que explique mejor cómo sus políticas afectan a la sociedad y la economía en su conjunto.

El banco, dijo Andresen, ha “ignorado” explicar cómo sus políticas afectan los objetivos económicos de los gobiernos, como prevenir el cambio climático o políticas destinadas a mejorar el empleo y aliviar la desigualdad, y agradeció “una mayor cautela con respecto a los aumentos agresivos de tasas”.

En el centro de la resolución está la relación del banco con la democracia: cada elección monetaria inevitablemente beneficia a unos a expensas de otros. Esto hace que la política monetaria sea política. Sin embargo, debido a la feroz independencia del banco central, no hay debate político.

Esto se ejemplifica en la práctica: el BCE es administrado por un consejo de gobierno de seis miembros de la junta ejecutiva y 20 jefes de bancos centrales nacionales. Pero los desacuerdos, a menudo profundos, casi nunca se revelan. Y las decisiones se toman a menudo por unanimidad. Cuando los halcones como el banquero central holandés Klaas Knot siguen exigiendo grandes aumentos de las tasas de interés, la pregunta que rara vez se hace es; ¿cuánto más puede soportar realmente la economía europea?

“Los efectos de la política monetaria en la economía real es el riesgo más subestimado para la economía de la eurozona en este momento”, dijo anteriormente a EUobserver Carsten Brzeski, economista jefe de ING Alemania.

Se podría suponer que tales preguntas se debaten acaloradamente en la revista bimensual Reunión de todos los gobernadores en Basilea, Suiza, pero nunca averiguarías lo que se dijo. Aquí, 63 de los banqueros centrales más poderosos, incluido Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal de EE. UU., se reúnen para discutir “temas de especial relevancia para sus economías”.

Es probablemente la reunión de alto nivel menos conocida y menos reportada del mundo. Sus asistentes discuten asuntos de importancia económica mundial, piensan en voz alta y alinean políticas, en su mayoría fuera de la perspectiva del escrutinio democrático.

un foro publico

¿Está mal que se tomen decisiones monetarias en la reclusión monástica de las instituciones democráticas? Ese es un asunto que debe decidir la democracia. Pero el ‘hecho duro y frío’ es: no hay debate público sobre la toma de decisiones del banco central y si es adecuado para su propósito.

Precisamente por eso, la resolución de Andresen podría convertirse en un hito histórico en lo que hasta ahora ha sido un debate mayoritariamente abstracto entre tecnócratas.

Por primera vez en la existencia del sindicato, existe un foro legalmente definido para que los funcionarios electos analicen los efectos de las decisiones monetarias en la economía en su conjunto y, por extensión, en usted y en mí.

Viernes 03-03-2023 17:00. Se corrigió la afirmación de que el consejo de gobierno toma decisiones exclusivamente por unanimidad. Si bien este suele ser el caso, algunas decisiones se toman por mayoría simple si es necesario.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *