¿Esta especie antigua realmente enterraba a sus muertos antes que los humanos modernos? : Heaven32

¿Esta especie antigua realmente enterraba a sus muertos antes que los humanos modernos? : Heaven32

Sigue acumulándose evidencia contra la interpretación de una cueva llena de huesos de homínidos antiguos como un cementerio sagrado, utilizado mucho antes de que los humanos modernos enterraran a sus propios muertos.

El Cueva de la estrella en ascenso El sistema de Sudáfrica contiene los restos de un número inusualmente alto de individuos de la especie homínida. homo la estrella que vivieron hace unos 300.000 años, y su peculiar deposición continúa desconcertando a los científicos.

El año pasado cayó una bomba. Un equipo dirigido por el paleoantropólogo Lee Berger, de la Universidad de Witwatersrand, publicó una preimpresión en la que se afirmaba de forma sorprendente que los entierros eran deliberados, una afirmación que también se popularizaría a través de su documental propio de Netflix.

De ser cierto, el hallazgo sería revolucionario. En la intersección evolutiva entre los humanos y los grandes simios, homo la estrella

No se creía que el hombre fuera capaz de realizar actos cognitivos tan complejos.

Ahora, un nuevo equipo de investigadores dirigido por la antropóloga Kimberly Foecke de la Universidad George Mason ha realizado un nuevo análisis de esos hallazgos y ha descubierto que las conclusiones a las que llegaron Berger y sus colegas son insostenibles basándose en la evidencia disponible.

Algunos de los homo la estrella
huesos recuperados de la cueva Rising Star. (Berger et al., Vida electrónica2015)

“Hemos encontrado problemas estructurales profundos en el análisis, la visualización y la interpretación de los datos, además de una caracterización y aplicación incorrectas de los métodos estadísticos en la evaluación de los datos. Demostramos que, incluso si los datos proporcionados representan con precisión la composición de las muestras, cuando se analizan según los estándares de campo, los mismos datos no respaldan las interpretaciones, conclusiones y afirmaciones realizadas por los autores”. Foecke y sus colegas escriben en su artículo.

Creemos que la preimpresión representa un ejemplo de cómo el análisis de datos ha sido fuertemente influenciado por una narrativa presupuestada.

El hallazgo de Berger fue Disputado desde el principio. El paleoantropólogo –que es No soy ajeno a la controversia – fue acusado de explotar la política de publicación abierta de la revista Vida electrónica en el que apareció el artículo, lo que permite que los artículos no revisados ​​por pares aparezcan junto con la revisión por pares.

Luego, después de un análisis más profundo publicado en un artículo revisado por pares, los investigadores descubrieron que la evidencia citada sobre prácticas funerarias deliberadas era altamente selectiva. y no es suficiente para llegar a conclusiones extraordinarias.

Ahora, Foecke y sus colegas han revisado minuciosamente el artículo del equipo de Berger para recopilar las pruebas y el razonamiento que sustentan los hallazgos de los investigadores. Evaluaron cuidadosamente el análisis y la interpretación de Berger et al. en respuesta a su pregunta de investigación; intentaron replicar los resultados experimentales que Berger et al. afirman haber logrado; y luego, por último, evaluaron si la adquisición de datos siguió o no los estándares establecidos y las mejores prácticas.

Los investigadores descubrieron que en las tres áreas el trabajo de Berger y sus colegas estaba muy lejos de cumplir el estándar necesario para respaldar las conclusiones del informe.

El equipo de Berger había analizado muestras de suelo de la cueva, estudiando la composición química y el tamaño de las partículas de suciedad con el razonamiento de que si los restos en la cueva habían sido enterrados deliberadamente, el suelo sobre ellos sería diferente del suelo debajo.

Foecke y su equipo descubrieron que la descripción de este proceso que se hacía en el artículo no contenía detalles importantes sobre el análisis del suelo, lo que hacía que el método de adquisición de datos no fuera claro. Más importante aún, Foecke y sus colegas no pudieron reproducir los hallazgos. Su análisis del suelo no mostró ninguna diferencia significativa entre la tierra de los cuerpos y la del resto de la cueva.

Una reconstrucción facial de homo la estrella. (Cicero Moraes/Arc-Team et al.)

Eso no quiere decir que homo la estrella No enterraban a sus muertos. No tenemos pruebas suficientes de que lo hicieran, lo que hace que cada vez más científicos duden de las afirmaciones contrarias.

El geoquímico Tebogo Makhubela de la Universidad de Johannesburgo, miembro del equipo de Berger, está de acuerdo en que algunas de las críticas son justas, ya que le dijo a Michael Price en CienciaDice que el artículo es un trabajo en proceso y que el equipo está trabajando en revisiones. Sin embargo, se puede argumentar razonablemente que esas revisiones deben realizarse antes de que un trabajo de investigación llegue a la etapa de publicación.

Y nos corresponde a todos abordar afirmaciones tan extraordinarias con cautela.

“Espero que este trabajo pueda infundir cierto escepticismo en el público en lo que respecta a la investigación arqueológica en el ámbito público”, Foecke dice.

“A menudo vemos programas llamativos con arqueólogos carismáticos que presentan grandes afirmaciones sobre el pasado, pero debemos exigir a los científicos que se comunican con el público que rindan cuentas ante la ciencia misma y garantizar que, como campo, estemos haciendo un buen trabajo”.

Los hallazgos se han publicado en Paleoantropología.