A veces, la diplomacia internacional es tan inepta que se vuelve genuinamente entretenida. La política comercial reciente de EE. UU. en la región de Asia y el Pacífico es un buen ejemplo. Hace más de una década, EE. UU. trazó un plan para exportar su modelo económico y superar a China a través del Acuerdo Transpacífico. La idea: atraer a los consumidores estadounidenses voraces con acceso preferencial para reescribir las tarifas, los derechos de autor, los subsidios, las regulaciones y las reglas de inversión de la región de más rápido crecimiento del mundo.
Las administraciones de George W. Bush y Barack Obama firmaron el acuerdo, pero Donald Trump y luego Joe Biden decidieron que las importaciones eran políticamente tóxicas y se retiraron sin ratificación. Curiosamente, esto permitió a China intensificar su campaña por la hegemonía comercial en Asia al postularse para ser miembro. Actualmente, China baila alegremente en todas las fiestas de Asia Pacífico a las que puede asistir. Es miembro fundador de la Asociación Económica Integral Regional, un acuerdo comercial poco profundo pero de gran alcance, y también está haciendo una oferta para unirse al Acuerdo de Asociación Económica Digital entre Singapur, Chile y Nueva Zelanda.
Habiendo abandonado el TPP de 11 miembros (ahora llamado CPTPP después de agregar la aclaración “Acuerdo Integral y Progresista para”), la administración de Biden ahora se reduce a murmurar vagamente sobre la creación de uno propio. asociaciones en Asia. Nadie cree que logrará mucho, especialmente sin un acceso adicional al mercado.
Estados Unidos definitivamente cometió un error. Pero es demasiado fuerte para decir cómo algunos lo hacenque este es un gran error de política exterior que debilitará fatalmente la influencia estadounidense.
Ciertamente, los miembros del CPTPP aliados con EE.UU. están consternados por su ausencia. Funcionarios de Australia, Canadá, Japón y Nueva Zelanda se miran con nerviosismo (y miran a sus amos políticos) para examinar su determinación colectiva de negar un acceso fácil a China.
Si los gobiernos CPTPP existentes quieren bloquear o retrasar la adhesión de China, pueden establecer un estándar alto para demostrar el cumplimiento de las normas sobre localización de datos, empresas estatales, subsidios, derechos de propiedad intelectual, contratación pública, etc. Ya se lo están poniendo difícil al Reino Unido, que también solicitó unirse, solo para demostrar que no son cobardes. El gobierno del Reino Unido se sorprendió un poco cuando se vieron obligados a utilizar una serie de neumáticos de pequeño diámetro para demostrar que sus leyes cumplían con los criterios del CPTPP.
Japón, uno de los principales escépticos, ha hecho circular propuestas que establecen condiciones muy duras para China. México y Canadá también podrían citar esos Suministro de pastillas de veneno en el acuerdo comercial entre EE. UU., México y Canadá, que permite que un miembro se vaya si otros firman un pacto con una economía sin mercado como China.
Detener la adhesión de China depende tanto de la voluntad política como de la perspicacia técnica. Es un por adelantado Juicio llamado, no retroactivamente hecho objetivo de si se están cumpliendo los compromisos en temas como las empresas estatales. Como señalan Lituania y Australia, Beijing tiene oportunidades para romper las reglas comerciales que pueden ser difíciles de probar. Un funcionario japonés dice: “El uso de la coerción económica en relación con Australia va directamente en contra del espíritu del TPP”.
El anhelo de un compromiso renovado de Estados Unidos, tan poco mundano, continúa. El funcionario dice que aunque el panorama político es hostil al comercio, “el TPP se basa en los estándares estadounidenses y todavía tenemos la firme esperanza de que EE. UU. cambie su postura y regrese al TPP”.
Aunque es poco probable, el hecho de no unirse al CPTPP no significa que Estados Unidos esté renunciando a su influencia regional, ya sea económica o estratégica. Como también señala el funcionario japonés, las empresas estadounidenses dependen menos de los acuerdos comerciales para obtener acceso al mercado, como servicios financieros — están muy presentes en Asia.
En cuanto a la influencia geopolítica, la experiencia reciente sugiere que la potencia de fuego real es más importante que la naturaleza económica Los acuerdos comerciales no implican automáticamente alineación o influencia política. No es la UE con su “profundo y completo acuerdo de libre comercio” con Ucrania la que participa en las cumbres de seguridad con Rusia, sino los EE. UU. con sus estaciones de tropas en Europa del Este. Australia y China tienen un acuerdo comercial que data de 2015, pero no ha impedido que Beijing presione a Canberra.
Ninguna de las capacidades estratégicas de EE. UU. (poder militar, arreglos de seguridad como el acuerdo Australia-Reino Unido-EE. UU., experiencia en seguridad cibernética, intercambio de información, imposición de duras sanciones financieras al sistema de pago en dólares) requiere la membresía de CPTPP. Y todos son ciertamente más importantes cuando se trata de proyectar la influencia estadounidense. Taiwán quiere unirse al CPTPP como contrapeso a China. Pero después de que Estados Unidos desplegara suficientes fuerzas navales y aéreas mar del Sur de China Disuadir una invasión china es claramente mejor para la seguridad y la prosperidad de Taiwán que tener que buscando a tientas con su ley de propiedad intelectual para que pueda entrar en un acuerdo comercial con los EE.UU.
Es cierto que la diplomacia económica estadounidense ha sido cómicamente débil e inconsistente durante la última década. Fue socavado por el miedo excesivo del público estadounidense a los acuerdos comerciales, promovido por grupos de presión como el trabajo organizado y la industria del acero. Pero su ineptitud hacia la CPTPP no debe conducir a un consejo de desesperación. Los acuerdos comerciales son importantes, pero no son necesarios ni suficientes para que la política exterior estadounidense prevalezca en la región de Asia y el Pacífico.