Actualizado
Levon Khachigian corta una figura imponente en los pasillos de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNSW.
Puntos clave:
- La exitosa carrera científica del profesor Levon Khachigian se ve empañada por una serie de retractaciones e investigaciones sobre su investigación.
- Su universidad dice que cinco investigaciones han encontrado infracciones pero no hay evidencia de mala conducta en la investigación.
- Los miembros principales de la comunidad científica creen que las universidades tienen un papel demasiado importante en la investigación de su propio personal.
El biólogo celular de 55 años llegó a la cima de la jerarquía académica de la universidad, con un paquete salarial que alguna vez valió más de $ 250,000 al año.
En el mundo de élite de la academia, donde el prestigio es impulsado por la publicación en las principales revistas científicas y la financiación de la investigación es escasa, el profesor Khachigian ha sido una gran fuente de ingresos, aportando más de $ 23 millones en fondos a la universidad durante su carrera de tres décadas.
El investigador de cáncer y cardiovascular alguna vez fue considerado como una estrella en ascenso al borde de un tratamiento innovador para el cáncer de piel.
El profesor Khachigian es el ganador de múltiples premios Eureka, ampliamente considerados como los "Oscar" de la ciencia australiana, y una vez le dijo a un periódico que la parte más difícil del trabajo era "cuando un trabajo de investigación es rechazado para su publicación por motivos caprichosos".
Desde ese comentario, su trabajo científico publicado ha estado bajo intenso escrutinio internacional.
Ahora, seis trabajos de investigación que fue coautor han sido retirados o retirados de la publicación debido a preocupaciones no resueltas sobre datos faltantes o manipulados.
Detrás de escena, una serie de consultas confidenciales de alto riesgo e informes secretos han amenazado con descarrilar su carrera estelar.
Pero después de 18 meses de licencia mientras se llevaban a cabo una serie de investigaciones, sigue en su papel de jefe del prestigioso laboratorio de Investigación de Biología Vascular y Translacional.
El campo de batalla sobre la investigación del profesor Khachigian ahora se ha desplazado, alejándose del campus universitario y más allá de las páginas de las revistas académicas al vigilante de corrupción de NSW.
Elizabeth Lacey es una abogada que presentará esta semana un resumen de las pruebas a la Comisión Independiente contra la Corrupción (ICAC), instándole a investigar el manejo del caso por el profesor Khachigian y la UNSW.
"Los reclamantes en este asunto han tratado de levantar la bandera durante tantos años, y cada vez que se enfrentan a los obstáculos de la universidad diciendo 'nos hemos investigado y estamos bien'", dijo.
"Un organismo independiente simplemente debe tener el alcance para investigar lo que ocurrió y asegurarse de que tenga acceso total a toda la documentación relevante (y) toda la investigación relevante".
El descubrimiento de imágenes duplicadas conduce a la investigación desentrañando
Durante la última década, el profesor Khachigian y su laboratorio de la UNSW han sido acosados por acusaciones de fabricación de datos y falsificación de imágenes, y múltiples investigaciones no lograron silenciar a sus críticos más ardientes.
David Vaux es un activista abierto en el mundo a menudo reservado de la investigación científica. Desde su desordenada oficina en el Instituto Walter y Eliza Hall en Melbourne, se ha convertido en una especie de vigilante.
Cuando el profesor Vaux se topó con lo que él pensó que eran errores inocentes en el trabajo del profesor Khachigian en 2009, le escribió diciendo que creía que había habido un accidente.
"Me escribió y me dijo, 'gracias por recoger esto. Me encargaré de eso'", dijo el profesor Vaux.
"Lo que me sorprendió fue que tenía una actitud muy relajada. Parecía ser muy informal al respecto".
Fue el primero de más de una docena de supuestos errores que el profesor Vaux llamó la atención de revistas, funcionarios de la UNSW y organismos de financiación.
"Encontré errores similares, las mismas imágenes aparentemente habían sido duplicadas y luego etiquetadas como si representaran dos cosas diferentes.
"Si ve que esto sucede una y otra vez, genera muchas más preocupaciones", dijo.
Sus quejas, y las de los denunciantes dentro del laboratorio del profesor Khachigian, provocaron una serie de investigaciones secretas.
En total, UNSW encargó cinco paneles de expertos externos independientes. Cada uno de ellos absolvió al profesor Khachigian de mala conducta en la investigación.
Pero nuevos documentos y entrevistas con los responsables de investigarlo revelan los defectos inherentes a la vigilancia policial en sí.
Pacientes inyectados con drogas en papel retraído
El último de los artículos científicos del profesor Khachigian que fue retirado fue retraído en silencio durante la pausa académica en diciembre del año pasado.
El documento había estado plagado de preguntas durante años y fue la base de un controvertido ensayo en humanos de un medicamento contra el cáncer de piel conocido como Dz13.
Nueve pacientes con cáncer fueron reclutados para ser inyectados con el medicamento en el Royal Prince Alfred Hospital entre 2010 y 2011.
El reclutamiento para un segundo ensayo en pacientes con melanomas más mortales se canceló después de que surgieran las preocupaciones.
El profesor Vaux se había quejado ante la revista que publicó el artículo, JBC, varias veces, por las imágenes que creía que estaban duplicadas.
"Las imágenes son claramente las mismas, excepto que hay diferentes aumentos, y uno está etiquetado como si las células fueran tratadas con un medicamento", dijo el profesor Vaux.
"Por lo tanto, la afirmación de que el medicamento está teniendo efecto sobre el tamaño celular se debe claramente a un aumento de la imagen y no a un efecto real del medicamento".
A fines del año pasado, después de más preguntas de los editores de revistas sobre otras imágenes en el documento, los autores retiraron la investigación, admitiendo que no podían localizar los datos en bruto necesarios para probar su trabajo.
La retracción de 2018 fue una sorpresa para otro eminente científico, Peter Brooks, de la Universidad de Melbourne.
Cinco años antes, había volado a Sydney para investigar el asunto para UNSW.
"Curiosamente, nos dijeron que los datos en bruto estaban disponibles", dijo el profesor Brooks.
"Ahora parece que no fue así. Ha desaparecido desde que hicimos nuestra investigación".
Dijo que estaba limitado por los estrictos términos de referencia que le proporcionó la universidad y ahora siente la responsabilidad de hablar por primera vez.
"Las conclusiones fueron que hubo algunos delitos menores, pero pensamos que había circunstancias atenuantes y, por lo tanto, no se encontró mala conducta en la investigación", dijo.
¿Tienes un consejo de noticias confidencial?
- Envíe un correo electrónico a ABC Investigations a [email protected]
Para información más confidencial:
- Póngase en contacto con Elise Worthington en Signal: +61 431 675 622
- Envía un mensaje de texto al equipo de Investigaciones ABC utilizando la aplicación Signal +61 436 369 072
Ningún sistema es 100% seguro, pero la aplicación Signal se puede utilizar para proteger su identidad mediante el cifrado de extremo a extremo. Lea los términos y condiciones de la aplicación para determinar si es el mejor método de comunicación para usted.
A mitad de la investigación, el profesor Brooks se sorprendió al descubrir que había otros paneles independientes que también examinaban diferentes quejas contra el profesor Khachigian y su equipo de investigación.
Está frustrado porque no se le permitió considerar el patrón general de comportamiento del profesor Khachigian, solo quejas individuales.
"La pregunta es, ¿cuántos problemas menores de mala conducta tiene que tener antes de que se clasifique como grave?"
El distinguido científico Bob Williamson también tuvo la tarea de llevar a cabo una de las investigaciones independientes sobre el profesor Khachigian. También despejó al profesor Khachigian de la mala conducta de la investigación.
Pero el ex director del Instituto de Investigación Infantil Murdoch estaba profundamente descontento con el proceso.
En un correo electrónico mordaz, el profesor Williamson escribió al organismo de control nacional de financiación de la investigación en 2016 preocupado por el proceso que la universidad había puesto en marcha para investigar el suyo.
"Se nos indicó que solo podíamos encontrar que el Profesor Khachigian había cometido 'mala conducta' (lo cual hicimos, en una serie de puntos específicos), pero no 'investigación de mala conducta', porque no podíamos agregar los actos y dibujar lo que era, para nosotros, una conclusión ".
El profesor Williamson declinó hacer comentarios cuando se le preguntó sobre sus preocupaciones.
'Los editores, por lo tanto, por la presente retractan el artículo'
En 2016, varios meses después de que la UNSW anunciara públicamente que el Profesor Khachigian había sido absuelto de mala conducta en la investigación, hubo otro indicio de más problemas.
La prestigiosa revista Circulation Research se retractó de otro artículo que UNSW ya había investigado.
La revista señaló la discrepancia entre lo que y UNSW encontró aceptable en el campo de la investigación científica.
En una declaración inusual, la revista señaló que, a pesar de que UNSW realizó una investigación independiente que desautorizó al profesor Khachigian de la mala conducta de la investigación, "UNSW no pudo localizar ningún registro electrónico de las imágenes originales y no pudo ubicar ningún registro de las imágenes en los libros de laboratorio originales. "
"Basado en las preocupaciones irresolubles con estas figuras, los editores, por lo tanto, retractan el artículo".
Las retracciones continúan
No satisfecho con las investigaciones de UNSW, las quejas llegaron al Comité de Integridad de Investigación de Australia (ARIC), el organismo creado para garantizar que las instituciones que reciben fondos federales cumplan con los estándares de investigación.
Nuevos documentos obtenidos por el ABC muestran que después de una revisión, ARIC también tenía serias preocupaciones sobre los procesos de la universidad.
El borrador del informe que revisa las investigaciones de UNSW concluyó: "La Universidad no investigó si las reiteradas infracciones del Código de Australia por parte del Profesor Khachigian equivalían a una mala conducta en la investigación".
También concluyó que la universidad carecía de transparencia al informar sus hallazgos debido a un "enfoque muy restrictivo sobre el cual se podía divulgar la información, inhibía la información abierta y responsable de los resultados de la investigación".
En respuesta, UNSW encargó un panel independiente final presidido por el abogado Justin Gleeson SC en 2017 para revisar los paneles anteriores.
Una carta confidencial que resume los hallazgos vistos por el ABC declaró que hubo "un número significativo de hallazgos de infracciones del Código UNSW y el Código Australiano" y que "en el período comprendido entre finales de 2008 y principios de 2010, (el profesor Khachigian) actuó negligentemente" , pero señaló que el panel creía que su negligencia no era imprudente o "grave y persistente".
La carta declaraba que había "problemas claramente reales en el entorno de investigación establecidos y administrados por el profesor Khachigian", pero descubrió que las consecuencias no eran graves.
Por quinta vez, el panel llegó a la misma conclusión de que a pesar de una serie de problemas, no hubo hallazgos de mala conducta en la investigación.
Pero a medida que las retracciones han continuado, algunos incluso dentro de UNSW cuestionan en privado cómo, después de tantos errores aparentes, el profesor Khachigian ha sido absuelto en varias ocasiones.
El profesor Vaux ahora ha dado el paso inusual de traer un equipo legal, dirigido por la Sra. Lacey, para llevar el asunto ante el ICAC.
"Es un asunto para ICAC, porque lo que ocurrió puede suponer una enorme cantidad de fraude en la cartera pública", dijo Lacey a ABC.
El dinero de los contribuyentes, dijo, podría gastarse mejor en ciencia que no ha tenido que ser retirada.
"Tenemos fuertes sospechas sobre la veracidad de esta ciencia", dijo.
El ICAC decidirá si hay o no un caso para responder.
"La razón por la que esto importa es porque se trata de una investigación sobre el cáncer de piel", dijo Lacey.
"Ha habido seres humanos a los que se les ha proporcionado un medicamento … que parece estar basado en investigaciones que no se sostienen".
"Si ese es el caso, tenemos un problema muy serio".
Unis investigándose a sí mismos crea 'conflictos de intereses'
Tanto el profesor Brooks como el profesor Vaux están pidiendo una oficina nacional de integridad de investigación para manejar estos casos.
"Debido a la forma en que está configurado el sistema, la universidad supuestamente se está investigando a sí misma, y creo que tienen conflictos de interés significativos", dijo el profesor Brooks.
El profesor Vaux está de acuerdo: "Realmente necesitamos tener una comisión de integridad de investigación establecida que sea independiente de las universidades y las agencias de fondos de investigación médica también.
"En 23 países europeos, EE. UU., Japón y China, existen oficinas nacionales para la integridad de la investigación que manejan estas cosas. En Australia, es un modelo de autorregulación, donde las instituciones manejan las cosas internamente y en secreto".
En una declaración, UNSW dijo que tomó sus obligaciones éticas de investigación "muy en serio" y que había cooperado plenamente con ARIC.
"Estamos firmemente comprometidos a promover y mantener una cultura que exija los más altos estándares de cumplimiento y prácticas de investigación responsables", dijo una portavoz en un comunicado.
El profesor Khachigian continúa recibiendo millones de dólares en fondos y ha publicado cuatro artículos científicos más este año.
Su última investigación, que investiga el uso de un medicamento antiparasitario en los cánceres de piel con melanoma, se publicó en mayo en la revista Cancer Letters.
El profesor Khachigian no respondió a la solicitud de comentarios de la ABC, pero previamente ha negado las sugerencias de mala conducta de la investigación, diciendo que no ha habido una tergiversación deliberada de los datos.
UNSW dijo que actualmente no hay acusaciones pendientes contra el profesor Khachigian bajo investigación de la universidad.
Lea la declaración anterior del profesor Levon Khachigian en su totalidad.
Temas:
ética medica,
salud,
Sydney-2000,
Australia,
melbourne-3000
Primero publicado