Los microplásticos probablemente estén en su dieta. ¿Pero deberías estar preocupado? – Noticias de ciencia

Probablemente tienes microplásticos en tu caca.

Fueron encontrados en las muestras de heces de los ocho participantes de un estudio publicado la semana pasada en Annals of Internal Medicine.

Los ocho adultos sanos de Europa, Rusia y Japón tenían entre 18 y 172 partículas microplásticas en sus heces, con nueve tipos diferentes de plástico registrados en general.

Y No es el primer estudio que confirma que la mayoría de nosotros probablemente estamos ingiriendo plástico de forma semi-regular.

La pregunta es, ¿deberíamos estar preocupados?

¿De dónde viene?

Investigaciones anteriores han encontrado Las formas más comunes en que tomamos los microplásticos son a través de partículas en el aire, mariscos, agua del grifo, y aún más del agua embotel lada,

que contiene un promedio de entre 118 y 325 partículas microplásticas por litro.

"El agua embotellada puede ser un gran contribuyente a la ingestión de microplásticos", los autores escribió

"Un total de 90,000 microplásticos (las partículas se consumirían) anualmente si la ingesta de agua recomendada por la persona proviene completamente de fuentes embotelladas".

La sal de mesa es otra gran fuente, según Thava Palanisami de la Universidad de Newcastle, que no participó en el último estudio.

"Estás evaporando la sal del agua de mar y el agua de mar contiene microplásticos", dijo el Dr. Palanisami.

Su investigación, que aún no se ha revisado por pares, descubrió que podríamos estar comiendo hasta 5 gramos de microplásticos cada semana.

Y debido a que hay muchos microplásticos en el agua de mar, eso significa que las criaturas marinas como peces, mariscos y krill también los están absorbiendo.

A medida que los animales más grandes comen a los más pequeños, se obtiene un proceso de "acumulación trófica", donde la cantidad de microplásticos aumenta en los animales en la cadena alimentaria.

¿Qué les hace a los animales?

Sabemos que los plásticos más grandes lastiman a los animales directamente. Las tortugas se ahogan en bolsas de plástico y se han encontrado ballenas con kilos de desechos plásticos en el estómago.

El año pasado, se descubrió que los estómagos de miles de aves marinas en la isla Lord Howe de Australia estaban tan llenos de plásticos y microplásticos que no quedaba espacio para la comida.

Pero los microplásticos se clasifican como de menos de 5 mm de ancho y no representan un peligro de asfixia para animales más grandes.

El problema es que los microplásticos pueden filtrar sustancias químicas potencialmente perjudiciales en el cuerpo después de que se hayan comido.

Y aunque podríamos pensar que los plásticos que han resistido durante mucho tiempo en el medio ambiente se han filtrado la mayoría de sus productos químicos ya, ese no es siempre el caso.

"Los químicos pueden filtrarse en el medio ambiente, pero (ellos) también pueden aumentar durante la intemperie: el plástico puede absorber los químicos del medio ambiente", dijo el Dr. Palanisami.

En investigación publicada la semana pasada, los científicos agregaron tres tipos diferentes de microplásticos (incluidos los plásticos de las fibras de la ropa) al suelo y luego añadió lombrices de tierra y plantó centeno en él.

Descubrieron que los gusanos en el suelo microplástico eran más pequeños que las parcelas de control, y la altura del brote de hierba de centeno también era más pequeña que en el control.

Otra investigación ha encontrado que los microplásticos interrumpen la fotosíntesis en bacterias marinas y que pueden actuar como vectores potenciales para microbios con genes resistentes a antibióticos.

¿Cómo estudiamos a los humanos?

Porque esto sigue siendo En un campo de investigación emergente, hay mucho que se desconoce sobre los impactos que los microplásticos pueden tener en el ecosistema, según Jennifer Lavers, de la Universidad de Tasmania.

Si bien los animales pequeños como los pepinos de mar y los peces de acuario se mantienen fácilmente en los laboratorios, es mucho más difícil para los investigadores obtener datos a largo plazo para especies más grandes.

"Si desea monitorear el impacto de los plásticos o productos químicos en un animal a lo largo del tiempo, necesita poder capturar y estudiar a ese animal muchas, muchas veces", dijo el Dr. Lavers.

"Entonces diga atún, puede atrapar ese atún una vez, pero ¿cómo va a atraparlo muchas veces?

"Entonces, si piensas en algo como una ballena azul o una ballena jorobada, simplemente no va a suceder".

En cambio, los investigadores se limitan a estudiar los impactos en animales más pequeños, y solo pueden suponer que los mismos mecanismos se aplican a los más grandes.

Y lo mismo ocurre con los humanos. Para nosotros, hay incluso menos datos sobre los posibles efectos sobre la salud de los microplásticos.

Esto se debe en parte a que el campo de investigación es nuevo y a que no podemos administrar éticamente a las personas dosis de microplásticos para ver qué sucede.

¿Entonces que sabemos?

En el último artículo, los autores concluyen que "se necesita más investigación sobre el alcance de la ingesta de microplásticos y el posible efecto sobre la salud humana".

El hecho de que se detectaron microplásticos en las heces humanas en el estudio sugiere que están pasando por el cuerpo.

Pero es lo que pasa cuando están dentro de nosotros Eso es desconocido.

Según el Dr. Palanisami, el bisfenol A (BPA) en los plásticos es uno de varios compuestos que presenta riesgos potenciales para la salud.

"El BPA se consideró un potencial carcinógeno. Y luego los ftalatos, pueden ser disruptores endocrinos", dijo.

Sin embargo, como todo, la dosis produce el veneno.

Y la cantidad que realmente absorbemos es probablemente muy baja, según un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del mes pasado.

"Es poco probable que el cuerpo humano absorba los microplásticos de más de 150 micrómetros (un micrómetro es la millonésima parte de un metro), mientras que es probable que la absorción de partículas más pequeñas sea limitada", indicó el informe.

"Según la información limitada que tenemos, los microplásticos en el agua potable no parecen representar un riesgo para la salud en los niveles actuales".

Sin embargo, el informe reconoce que la absorción de partículas de tamaño nano (una milésima de micrómetro) puede ser mayor.

La directora de la OMS, Maria Neira, dijo que descubrir más sobre los posibles impactos es una prioridad.

"Necesitamos urgentemente saber más sobre el impacto en la salud de los microplásticos porque están en todas partes", dijo el Dr. Neira.