¿Por qué Crypto Lender Celsius está colapsando y qué podemos aprender de él?

El domingo pasado (12 de junio), Celsius Network suspendió temporalmente todos los pagos desde su plataforma. El equipo citó las condiciones extremas del mercado como el motivo de la medida, pero esto en sí mismo provocó ventas masivas de activos de criptomonedas en todos los ámbitos.

Cuando Celsius comenzó a trabajar, insistieron en que le daban a la gente un mejor trato que los bancos. Lemas como “Unbank Yourself” y “Banking is Broken” estaban a la orden del día.

Es difícil pasar por alto la ironía con este último anuncio.

Entonces, ¿qué pasó con Celsius?

Primero, comprendamos el modelo de negocios de Celsius. Es una plataforma que funciona de manera similar a un banco de activos de criptomonedas: los usuarios pueden depositar sus activos de criptomonedas en la plataforma y ganar intereses sobre estos depósitos.

Y en el mundo de las criptomonedas, las tasas de interés son notoriamente altas. Celsius prometía más del 18 por ciento de interés por año, y protocolos como Anchor en realidad ofrecían tasas de interés más altas de alrededor del 20 por ciento.

A modo de comparación, los depósitos en bancos tradicionales como DBS ofrecen alrededor de 0,4 a 1,6 por ciento de interés por año, mientras que un bono del gobierno a 10 años en Singapur rinde alrededor del 3 por ciento.

Los bancos utilizan este dinero para realizar inversiones, pagar los intereses y embolsarse la diferencia como beneficio.

Celsius parece estar haciendo algo similar, depositando aún más la riqueza de los usuarios en protocolos de mayor interés y obteniendo la diferencia como ganancia.

Dado que Anchor ofrecía una tasa de interés más alta que Celsius, tenía sentido que Celsius depositara activos en el protocolo de Anchor, lo que supuestamente hicieron. Esto significó que algunos de sus activos también se vieron afectados por el accidente de UST que tuvo lugar el mes pasado.

Además, Celsius ofreció algunas de las tasas de interés más altas del mercado para Ethereum, una de las criptomonedas más grandes del mundo. Sin embargo, Celsius no respaldó estos préstamos con su propio Ethereum. En cambio, confiaron en un derivado de Ethereum conocido como Tiered Ethereum.

Este derivado, llamado stEth, representaba monedas de Ethereum bloqueadas por validadores de cadena de bloques de Ethereum como parte de su protocolo de consenso de prueba de participación.

Celsius usó stEth para pagar a los acreedores cuando se solicitaron retiros, pero mientras que stEth a menudo se intercambiaba 1: 1 con Ethereum, stEth no se puede canjear directamente por Etherum. Esto significó que el pánico comenzó cuando stEth comenzó a cotizar por debajo de la proporción.

Tipo de cambio entre Ethereum apostado y Ethereum
Tipo de cambio entre Stake Ethereum y Ethereum / Crédito de la foto: Trustnodes

Dado que Celsius no tenía fondos suficientes, tuvieron que detener efectivamente los retiros, ya que no todas las solicitudes de retiro podrían cumplirse y las solicitudes probablemente habrían llevado a la caída de toda la plataforma Celsius.

¿Deja Vu?

Si esta secuencia de eventos te suena familiar, es posible que tengas razón. Esencialmente, lo que sucedió fue que un banco enumeró las ganancias no realizadas como ganancias y las comercializó como infalibles.

En el período previo a la crisis inmobiliaria de 2008, bancos como Lehman Brothers y Morgan Stanley estaban haciendo lo mismo: con valores respaldados por hipotecas y derivados de esos valores, conocidos como obligaciones de deuda garantizada.

los hermanos Lehman
Crédito de la foto: CNBC

Los fundadores de Celsius claramente no son estudiantes de historia.

Pero Celsius probablemente sea más culpable que estos bancos por esta crisis actual: en realidad estaba tratando de ganar dinero a través de una forma de arbitraje económico.

Bancos como Lehman Brothers y Morgan Stanley pueden haber sido poco éticos cuando no ejercieron la diligencia debida al prestar a los compradores de viviendas, pero los valores respaldados por hipotecas que vendieron estos bancos tenían al menos cierto valor real, el valor de las propiedades mismas.

Por el contrario, ¿qué está impulsando los rendimientos en las plataformas de préstamo de criptomonedas como Celsius, además de las diferencias en las tasas de interés que ofrecen las plataformas?

Revisión de préstamos criptográficos

Celsius probablemente no será el último protocolo en enfrentar este resultado. El criptoespacio carece de instituciones como los bancos centrales y las instituciones gubernamentales capaces de proteger de manera efectiva tanto a los prestamistas como a los consumidores.

Este es un gran descuido, lo que significa que las plataformas de préstamos criptográficos como Celsius ejercen un poder casi ilimitado cuando se trata de administrar los fondos de sus acreedores y los términos de sus deudores. De hecho, Celsius ya ha demostrado lo que este poder les permite hacer.

El lunes (13 de junio), Celsius les dio a elegir a sus deudores: aumentar sus garantías o ser liquidados.

No hay ninguna institución que pueda decirle a Celsius que esto es inhumano e irresponsable en muchos niveles. La razón por la que Celsius es efectivamente insolvente no es porque los deudores sacaron más de lo que pagaron; En cambio, son las malas apuestas que ha hecho Celsius en su intento de monetizar las ineficiencias del mercado.

Desde una perspectiva bancaria, lo que está haciendo Celsius podría parecerse a los préstamos abusivos.

Lo que el espacio criptográfico necesita cada vez más es alguna forma de regulación, que contradiga el espíritu de la comunidad criptográfica, como puede parecer. En su estado actual, el criptoespacio es un paraíso para los anarquistas, especialmente en el espacio de los criptopréstamos.

Ley criptográfica de Bitcoin
Crédito de la imagen: Magnates financieros

Pero, ¿qué se puede hacer para proteger a estos futuros deudores y acreedores?

Por un lado, sería prudente que todos entendieran que reinventar la rueda no es una innovación. Celsius y muchas plataformas similares son el equivalente criptográfico de los bancos, con todo el riesgo y poca supervisión.

Un tipo de institución que no ha migrado al ecosistema blockchain son las agencias de calificación. Estas instituciones sirven para analizar de forma independiente los bancos, los modelos comerciales y similares, y para brindar opiniones profesionales sobre la seguridad de ciertos valores y préstamos.

Tal sistema establecido en el ecosistema criptográfico podría servir como una fuente de estabilidad hasta cierto punto: puede anunciar proyectos extremadamente riesgosos como el arbitraje Celsius y fomentar una innovación genuina.

Otra innovación de la que podría beneficiarse el mundo de las criptomonedas sería similar a un banco central. Estos bancos actúan como prestamistas de última instancia, brindando crédito a los bancos en tiempos de crisis cuando los bancos simplemente no tienen la liquidez para cubrir los retiros.

Por supuesto, es necesario hacer algunas advertencias aquí: los bancos centrales no prestan incondicionalmente. Sus préstamos a menudo vienen con condiciones, lo que garantiza que las mismas prácticas que llevaron a un banco a la bancarrota no se puedan replicar. En resumen, plataformas como Celsius no podrán obtener crédito porque simplemente se basaron en el arbitraje.

Últimamente, el mundo de las criptomonedas ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor, principalmente debido a su volatilidad, pero también a su gobernanza. Y eso, argumento, es el principal defecto del ecosistema criptográfico.

Sin leyes ni garantías, las personas son vulnerables y, a menudo, explotadas por corporaciones más grandes como Celsius. Mientras estos problemas no se puedan resolver, todos en el mundo criptográfico deben estar constantemente en guardia.

Cuando el filósofo Thomas Hobbes escribió que la vida sin seguridad sería solitaria, pobre, malvada, brutal y corta, se refería al hombre en estado de naturaleza, sin dominación ni protección.

Y mientras que en el mundo de las criptomonedas nuestras vidas pueden no estar en juego, a veces nuestro sustento sí lo está. Hoy, el mundo criptográfico no es particularmente diferente al estado de naturaleza de Hobbes. Y para superar eso, tan contrario al espíritu del mundo criptográfico, la gobernanza pronto puede ser necesaria.

Crédito de la foto: Financial News London

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *