imágenes falsas
Cuando CentOS Anunciado en 2020 que estaba cerrando su “reconstrucción” tradicional de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) para centrarse en su versión de desarrollo, Stream, CentOS sugirió que la estrategia “elimina la confusión”. Red Hat, que en ese entonces controlaba en gran medida CentOS, lo consideró
La semana pasada, Red Hat, propiedad de IBM, continuó “promover la evolución de CentOS Stream” al anunciar que CentOS Stream sería “el único depósito para las versiones públicas de código fuente relacionadas con RHEL”, con el código principal de RHEL restringido a un portal de clientes. (El acceso a RHEL es gratis para desarrolladores individuales y hasta 16 servidores, pero eso no es en gran medida lo que está en juego aquí).
La publicación de Red Hat fue un buen ejemplo de cómo enterrar el liderazgo y un momento decisivo para muchos que siguen el delicado equilibrio de los compromisos de código abierto y el negocio de contratos de servicio de Red Hat. Esto es lo que siguió.
El código seguirá fluyendo, aunque dolorosamente
Linux rocosolanzado por el cofundador de CentOS, Greg Kurtzer, como una distribución de reemplazo compatible con RHEL, anunciado el jueves que cree que los movimientos de Red Hat “violan el espíritu y el propósito del código abierto”. Usando algunos métodos diferentes (contenedores de imagen base universal, instancias de nube pública de pago por uso), Rocky Linux tiene la intención de mantener lo que considera un acceso legítimo al código RHEL bajo la Licencia pública general GNU (GPL) y hacer público el código tan pronto como sea posible. como existe.
“[O]Nuestra dedicación y compromiso inquebrantables con el código abierto y la comunidad Enterprise Linux se mantienen firmes”, escribió el proyecto en su publicación de blog.
AlmaLinux, una distribución similar derivada de RHEL, también está trabajando para seguir brindando actualizaciones compatibles con RHEL y reconstrucciones posteriores. “El proceso requiere más trabajo, ya que requerimos recopilar datos y parches de varias fuentes, compararlos, probarlos y luego compilarlos para su lanzamiento”, escribió Jack Aboutboul, administrador de la comunidad de AlmaLinux, en una entrada de blog. “Pero tenga la seguridad de que las actualizaciones continuarán fluyendo tal como lo han hecho”.
Letra vs espíritu
Bradley M. Kuhn de Software Freedom Conservancy intervino la semana pasada con una descripción completa del modelo de negocio de RHEL y su complicada relación con el cumplimiento de la GPL. El modelo de negocios de Red Hat “elude” la violación de la GPL, pero solo había violado la GPL dos veces antes de manera de interés periodístico, escribió Kuhn. La retención de la fuente correspondiente completa (CCS) de la web abierta no viola la GPL en sí misma, pero al hacerlo, Red Hat hace que sea más difícil para cualquier persona verificar el cumplimiento de la GPL de la empresa.
Kuhn expresó tristeza porque “este largo camino ha llevado a la comunidad FOSS a un lugar tan decepcionante”.
Versiones más cortas y concisas de la reacción de la comunidad GPL a las noticias de Red Hat se ejemplifican en la publicación de blog de Jeff Geerling llamada “Querido Red Hat: ¿Eres tonto?“o su video de YouTube”Enorme drama de código abierto.” Geerling, quien dice que está eliminando el soporte de RHEL de su Ansible y otros proyectos de software, dice que los movimientos de Red Hat están destinados a “destruir” Rocky, Alma y otros derivados de RHEL y que después del “cuchillo en la espalda” de abandonar por completo CentOS Linux, los movimientos recientes “tomaron ese cuchillo y lo retorcieron, con fuerza”.
El video de Jeff Geerling, con un título que es de alguna manera preciso, a escala.
“Simplemente reconstruir código”
Mike McGrath, vicepresidente de ingeniería de plataformas centrales de Red Hat, escribió el lunes que “pasó mucho tiempo caminando” el fin de semana pasado, pensando en la reacción de la comunidad Linux al anuncio inicial. Red Hat contribuye con código upstream, no “simplemente toma paquetes upstream y los reconstruye”, y mantiene y da soporte a los sistemas operativos durante 10 años, escribió McGrath.
“Siento que gran parte de la ira de nuestra reciente decisión sobre las fuentes descendentes proviene de aquellos que no quieren pagar por el tiempo, el esfuerzo y los recursos que se destinan a RHEL o de aquellos que quieren volver a empaquetarlo para su propio beneficio”. el escribio. “Esta demanda de código RHEL es falsa”.
Si bien Red Hat anteriormente “encontró valor en el trabajo realizado por reconstructores como CentOS”, la idea de que están “produciendo expertos en RHEL y convirtiéndose en ventas simplemente no es realidad”. McGrath señala a SUSE, Canonical (Ubuntu), AWS y Microsoft como competidores que usan código Linux, pero “ninguno afirma ser ‘totalmente compatible’ con los demás”.
“En última instancia, no encontramos valor en una reconstrucción de RHEL y no tenemos ninguna obligación de facilitar las cosas para los reconstructores; este es nuestro llamado a hacer”, escribió. “Simplemente reconstruir el código, sin agregar valor ni cambiarlo de ninguna manera, representa una amenaza real para las empresas de código abierto en todas partes. Esta es una amenaza real para el código abierto, y tiene el potencial de convertir el código abierto en un aficionado y actividad exclusiva de piratas informáticos”.
Richi Jennings en DevOps ha compilado muchas más reacciones de la comunidad a los movimientos de fuente más recientes de Red Hat. A diferencia del código fuente completo de RHEL, es probable que los comentarios sobre este asunto estén disponibles de manera constante durante algún tiempo.