El argumento a favor de los REC es que las empresas a menudo no pueden comprar un flujo puro de electricidad limpia para alimentar sus operaciones, ya que los operadores de la red dependen de una combinación de gas natural, carbón, energía solar, eólica y otras fuentes. Pero si esas empresas proporcionan dinero o una indicación de demanda que aliente a los desarrolladores a construir nuevos proyectos de energías renovables y generar más electricidad limpia de la que habrían generado de otra manera, las empresas pueden entonces afirmar que esto anula la contaminación continua de la electricidad que utilizan.
Sin embargo, los expertos están cada vez menos convencidos del valor de los REC en esta etapa.
La afirmación de que los proyectos de energía limpia no se habrían construido sin ese apoyo adicional es cada vez menos convincente en un mundo en el que esas instalaciones pueden competir fácilmente en el mercado por sí solas, me dijo anteriormente Emily Grubert, profesora adjunta de Notre Dame. Y si la compra de esos créditos por parte de una empresa no produce cambios que reduzcan las emisiones a la atmósfera, no puede compensar la contaminación que sigue generando la empresa.
‘Contabilidad creativa’
Por su parte, Amazon depende tanto de los créditos de carbono como de los REC.
En su informe de sostenibilidad, la empresa afirma que alcanzó sus objetivos de electricidad limpia y redujo las emisiones mejorando la eficiencia energética, comprando más energía libre de carbono, construyendo proyectos de energías renovables en sus instalaciones y apoyando proyectos de este tipo en todo el mundo. Lo hizo en parte mediante la “compra de atributos ambientales adicionales (como créditos de energía renovable) para señalar nuestro apoyo a la energía renovable en las redes en las que operamos, en línea con la generación esperada de los proyectos que hemos contratado”.
Pero hay otro problema que puede surgir cuando una empresa paga por energía limpia que no consume directamente, ya sea a través de REC o mediante acuerdos de compra de energía celebrados antes de que se construya un proyecto: pagar simplemente por la generación de electricidad renovable que se produjo en algún momento, en algún lugar del mundo, no es lo mismo que adquirir la cantidad de electricidad que la empresa consumió en los lugares y momentos específicos en que lo hizo. Como habrás oído, el sol deja de brillar y el viento deja de soplar, incluso cuando los trabajadores y las operaciones de Amazon siguen trabajando en todo el mundo y las 24 horas del día.
Pagarle a un operador de una granja solar algún dinero adicional por producir electricidad que ya iba a generar en el medio del día no revierte de ninguna manera significativa las emisiones que un centro logístico o una granja de servidores de Amazon produce, por ejemplo, al extraer electricidad de una planta de energía a gas natural a dos estados de distancia en el medio de la noche.
“La realidad sobre el terreno es que sus centros de datos están aumentando la demanda de combustibles fósiles”, argumentó un informe la semana pasada desde Empleados de Amazon por la justicia climáticaun grupo de trabajadores que ha estado presionando a la empresa para que tome medidas más agresivas frente al cambio climático.