Después de casi dos años de boxeo en la sombra, los líderes de la UE están listos para retumbar.
Las luchas por el presupuesto a largo plazo del bloque siempre son brutales. Pero una cumbre especial sobre el próximo plan de gastos, que comenzará el jueves en Bruselas, parece ser particularmente amarga a medida que los líderes luchan por adaptarse a un sindicato más pequeño.
La salida del Reino Unido deja una brecha de unos 75 mil millones de euros durante siete años en las finanzas de la UE. Pero los países miembros quieren hacer más que nunca con el dinero de la UE: seguir gastando mucho en subsidios agrícolas y desarrollo regional al tiempo que dedican más a nuevas prioridades como la investigación y la innovación, el Acuerdo Verde Europeo y la cooperación de la industria de defensa.
Los países han estado luchando desde que la Comisión Europea presentó un plan de 1.135 billones de euros en mayo de 2018. Ahora los líderes entrarán al ring para un enfrentamiento que se espera que implique al menos una sesión de toda la noche y que pueda prolongarse durante días. Un acuerdo final necesita el apoyo de todos los miembros de la UE y también debe ser aprobado por el Parlamento Europeo.
Antes de que termine la gran pelea por el presupuesto 2021-2027, y podría tomar más de una cumbre para llegar allí, también será necesario resolver una serie de batallas interconectadas.
Aquí hay una guía de esas batallas y cómo se están formando.
1. Tamaño del pastel
¿Qué tan grande debe ser el presupuesto? Esa es la mayor pregunta para los líderes en la cumbre.
La propuesta de la Comisión representa el 1,11 por ciento del ingreso nacional bruto (INB) de la UE y cuenta con el respaldo de muchos países del este y del sur. Pero una coalición de autodeclarados miembros "frugales" – Austria, Dinamarca, los Países Bajos y Suecia – argumenta que la cifra es demasiado alta. Han presionado para mantener el presupuesto al 1.0 por ciento de la RNB.
El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ha presentado un compromiso equivalente al 1.074 por ciento de la RNB, lo que significa que el bloque se comprometería a gastar 1.095 billones de euros en siete años (a precios de 2018).
Los miembros frugales, y Alemania, que se identifica estrechamente con su enfoque pero se espera que sea más flexible, sostienen que sus contribuciones ya serían mucho mayores esta vez, incluso si se limita al 1,0 por ciento de la RNB. El crecimiento económico desde que se acordó el último presupuesto significa que este porcentaje vale mucho más en términos de efectivo ahora.
El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, intenta llevar a los líderes de la UE a un compromiso | Dan Kitwood / Getty Images
Si bien debatir la forma correcta de calcular estos aumentos se ha convertido en un punto importante de discusión en el debate presupuestario, todos están de acuerdo en que la carga sobre los países miembros más ricos será más pesada en una UE posterior al Brexit. Según las estimaciones de la Comisión, si se implementa su propio plan presupuestario, la contribución anual promedio de Alemania aumentaría de € 25.5 mil millones por año en el presupuesto actual a € 32.8 mil millones entre 2021 y 2027. La contribución holandesa aumentaría de un promedio anual de alrededor de € 5 mil millones a € 6,9 mil millones.
2. Cómo cortarlo
La otra pregunta general es cómo dividir el gasto entre los tres componentes principales del presupuesto. Se trata de agricultura, dinero para el desarrollo regional conocido como financiación de cohesión y prioridades descritas por los funcionarios de la UE como más modernas, que incluyen investigación e innovación, defensa, migración e intercambios de estudiantes.
En términos generales, la facción "frugal" quiere menos dinero para programas tradicionales y más para nuevas prioridades. Esos gobiernos pueden permitirse tomar una línea dura ya que dependen menos directamente de la financiación de la UE. Espere que su líder más franco, el primer ministro holandés Mark Rutte, sea un jugador clave en la cumbre.
Del otro lado están los países del sur y del este que quieren salvaguardar el gasto agrícola y los fondos de desarrollo regional.
El plan de Michel propone recortes al financiamiento de cohesión del 12 por ciento y una reducción de casi el 14 por ciento en el gasto agrícola, en comparación con los niveles en el presupuesto actual. Los gobiernos de las partes más pobres del bloque dicen que tales recortes serían profundamente dolorosos.
Mientras tanto, Francia, uno de los mayores contribuyentes al presupuesto, enfrenta un dilema. Tradicionalmente, un firme defensor de los subsidios agrícolas, está luchando duro para suavizar los recortes para los agricultores. Pero las restricciones fiscales en el país dificultan que el presidente Emmanuel Macron financie un presupuesto que preservaría los programas tradicionales en los niveles actuales y aumentaría las nuevas prioridades.
3. El factor Thatcher
Gran Bretaña puede haber abandonado la UE, pero el fantasma de Margaret Thatcher todavía persigue las conversaciones presupuestarias en forma de descuentos para algunos países miembros. Thatcher ganó una reducción para el Reino Unido en 1984, después de argumentar que Gran Bretaña pagó desproporcionadamente más del presupuesto de lo que recibió. Varios otros países hicieron el mismo argumento y sus descuentos continúan.
Algunos países, como Francia, han argumentado que Brexit debería significar el fin de todo el sistema de descuentos. Pero Austria, Dinamarca, Alemania, los Países Bajos y Suecia están presionando para mantener sus reducciones.
Estos gobiernos sostienen que ya se les está pidiendo que se tambaleen aún más debido a la partida de Gran Bretaña y, a pesar de estar entre los mayores contribuyentes al presupuesto de la UE, se benefician mucho menos de los programas presupuestarios de la UE que otros países.
Michel ha presentado un plan para "correcciones a tanto alzado" para reducir las contribuciones de Dinamarca, Alemania, los Países Bajos, Austria y Suecia.
Por ejemplo, los fondos de cohesión de la UE que fluyeron a Hungría fueron equivalentes a aproximadamente el 2,75 por ciento del ingreso nacional bruto del país en 2014-2020, según datos de la Comisión Europea. Pero para los Países Bajos, las asignaciones de fondos de cohesión representan solo el 0.03 por ciento de la RNB. Los fondos de la Política Agrícola Común gastados en Francia fueron el equivalente al 0,41 por ciento de la RNB francesa durante ese tiempo, mientras que dicha financiación representaba solo el 0,12 de la RNB holandesa.
Michel ha presentado un plan para "correcciones a tanto alzado" para reducir las contribuciones de Dinamarca, Alemania, los Países Bajos, Austria y Suecia. Pero estas reducciones disminuirían con el tiempo, según su propuesta.
Un posible compromiso es que los países a favor de los reembolsos obtendrán reducciones permanentes de sus contribuciones pero, a cambio, acordarán un presupuesto que sea superior al 1,0 por ciento de la RNB del bloque.
4. Establecer la ley
Varios gobiernos de la UE occidental y septentrional han indicado que no aprobarán un nuevo presupuesto sin un sistema para vincular el desembolso de los fondos de la UE con el respeto del estado de derecho.
La Comisión propuso tal medida, lo que podría significar que la UE suspenda los fondos a un país miembro si los problemas de estado de derecho afectan los intereses financieros del bloque. Pero se ha enfrentado a una serie de obstáculos legales y políticos. Países como Polonia y Hungría están luchando para garantizar que la medida sea lo más débil posible, incluso si se adopta.
Michel ha presentado un compromiso que es ampliamente visto como mucho más débil y más difícil de desencadenar que los planes favorecidos por muchas capitales occidentales y la Comisión.
Konrad Szymański, ministro de Europa de Polonia, se mostró cautelosamente optimista antes de la cumbre | John Thys / AFP a través de Getty Images
Según el plan de Michel, que parece disfrutar del apoyo de Francia, una propuesta de la Comisión para reducir los fondos tendría que ser aprobada por una mayoría cualificada de los países miembros de la UE.
Esa es una barra mucho más alta que en el plan de la Comisión, según el cual se requeriría una mayoría calificada para bloquear dicha medida, en lugar de aprobarla.
El gobierno polaco acogió con cautela el enfoque de Michel. "Apreciamos especialmente (la) decisión de dejar el único método de votación aceptable: el método basado en QMV (votación por mayoría calificada)", dijo a POLITICO Konrad Szymański, ministro de Europa de Polonia. Agregó que Varsovia espera "disposiciones más detalladas sobre los criterios de evaluación" para recortar fondos y tendrá una visión final basada en un análisis legal.
Pero los defensores de un fuerte mecanismo de estado de derecho no se han rendido, y el asunto probablemente se planteará en la cumbre. Un mecanismo con dientes "todavía está sobre la mesa", dijo un alto funcionario del gobierno.
Este artículo es parte de POLITICOLa cobertura del presupuesto de la UE, siguiendo el desarrollo del marco financiero plurianual de siete años. Para una prueba gratuita, envíe un correo electrónico [email protected] mencionando Budget.