5 grandes errores que cometen las empresas al abordar los ESG

Opiniones expresadas por Empresario Los colaboradores son los suyos.

Desde las salas de juntas hasta las redes sociales, ESG es el tema del momento. Cualquiera que haya estado alguna vez en el consejo de administración de la empresa recordará cómo la “sostenibilidad” evolucionó desde Triple resultado final para Responsabilidad Social Corporativa (RSC), y ahora, en su última versión, como Medio ambiente, social y gobernanza (ES G). Las empresas de diversas industrias persiguen la sostenibilidad mediante el desarrollo e implementación de estrategias ESG.

Pero a medida que crece la locura por los informes ambientales, sociales y de gobernanza, se convierten en métricas de desempeño significativas. demora.

A pesar de la creciente importancia de ESG en las agendas corporativas e inversionistas, sigue habiendo un alto grado de confusión sobre los requisitos estándar, los riesgos climáticos y las oportunidades climáticas. Según mi experiencia trabajando con empresas grandes y pequeñas en una variedad de temas estratégicos, las empresas tienden a cometer los siguientes errores clave al tratar con ESG.

1. Evita el problema

Es una falacia creer que ESG es un fenómeno transitorio. ESG no es una moda diferente, sino la próxima iteración de un hilo conductor: la sostenibilidad. La sostenibilidad a principios de los años 90 y 2000 desafió al mundo empresarial a considerar los factores sociales y ambientales en consonancia con los resultados financieros tradicionales. En la práctica, el triple resultado colocó un enfoque demasiado grande en el desempeño ambiental, la gestión de riesgos y la orientación a la eficiencia. Aplicado a la estrategia corporativa, el triple resultado se definió vagamente y, a menudo, faltaba un enfoque sistemático e implementable de los KPI.

El triple resultado se convirtió en el tema rector de la Responsabilidad Social Empresarial (RSC). El capitalismo de las partes interesadas se ha establecido, la RSE se ha centrado principalmente en iniciativas discretas, como el compromiso corporativo con organizaciones sin fines de lucro y la participación de las partes interesadas, entre otros esfuerzos filantrópicos. Con el enfoque en la responsabilidad de una empresa ante las partes interesadas y el público, así como su licencia operativa, la RSC fue una orientación en la gestión integral de la reputación. Al igual que con el triple resultado, la RSE tiende a centrarse en las actividades del programa y sus resultados, y con demasiada frecuencia faltan KPI significativos.

Desde esta perspectiva, ESG es la próxima edición de este desarrollo. ¿Que ha cambiado? En lugar de ser guiados internamente por las empresas, los inversores han comenzado a impulsar la discusión pidiendo métricas de desempeño ESG como paso preliminar para invertir. ESG se centra en toda la gama de cuestiones no financieras que afectan el desempeño de una empresa, su impacto en la sociedad y su impacto en el medio ambiente. ESG extiende la gobernanza como parámetro y se centra en la separación de poderes y deberes, la toma de decisiones en las organizaciones y otros aspectos éticos en las operaciones comerciales. La gobernanza se utiliza a veces para medir la madurez del liderazgo en términos de una buena gestión. Ahora hay un deseo no solo de medir sino también de controlar todos estos factores. Y eso no cejará.

Con esta versión de sostenibilidad corporativa se introdujeron la gestión de riesgos y la creación de valor. Con un mayor enfoque en los KPI, ESG ha otorgado una importancia fundamental a la medición, el seguimiento y la presentación de informes sobre el desempeño de sostenibilidad de una empresa. Actualmente, varios marcos de informes voluntarios están diseñando ESG. Estos son una fuente de confusión y frustración y se están moviendo lentamente hacia la armonización. Los profesionales de la inversión ahora están dispuestos a pagar una mediana Prima del 10% para empresas con una sólida trayectoria en ESG frente a aquellas sin ESG. Las empresas que informan voluntariamente sobre sus emisiones de CO2 pueden ahorrar en promedio $ 1.5 millones al año en el caso de amortización de intereses por menor coste de capital.

Temas relacionados: IMF y marcos ESG: promover una base para el desarrollo sostenible

2. Domina y alcanza las pajitas

En el salvaje oeste de ESG, esta reacción es perfectamente comprensible. Una sopa de letras de marcos, estándares y pautas (UNPRI, SASB, PRI, SBTi, CDP, TCFD, SDG, MSCI, GRI, por nombrar algunos) puede ser abrumadora. La urgencia se ve reforzada por la convicción aceptada de que, al igual que la información financiera, se debe desarrollar un estándar dominante para la información ESG. Para las empresas, esto puede resultar muy difícil.

Dado que las medidas regulatorias para los informes de sostenibilidad son inminentes, existe una presión creciente sobre las empresas, los estándares y los inversores para que se sometan a un marco uniforme y uniforme. Esto se puede ver en la reciente reunión del G7 para solicitar divulgaciones de TCFD o la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para la implementación de los requisitos de informes ESG.

La falta de un marco común para comparar el desempeño de informes ESG de diferentes empresas es un punto crítico para la transparencia. Las inconsistencias en la política corporativa y las acciones regulatorias significan que “ESG” varía significativamente a un nivel práctico: los datos de desempeño que se recopilan, presentan y utilizan para respaldar la estrategia corporativa. No ayuda que más de la mitad de los administradores de activos más grandes hayan desarrollado sus propios marcos de ESG. Sin embargo, la necesidad de datos rigurosos y cuantitativos sobre el rendimiento empresarial sigue aumentando en respuesta a las crecientes presiones de los inversores, los consumidores y los gobiernos.

La reacción instintiva de las empresas es reaccionar frenéticamente a cada solicitud de las empresas informantes o simplemente congelarse y no hacer nada. Como resultado, se dedica tiempo y esfuerzo a apagar incendios casi constantes mientras que el humo oscurece cualquier conexión con la estrategia general y la dirección de la empresa. Los silos organizacionales se multiplican en este entorno.

Esto tiene un efecto profundo en la ética laboral y la confianza del consumidor. Con la creciente apreciación de la sustentabilidad corporativa y los ESG, estos grupos se ponen de rodillas por esfuerzos corporativos impredecibles de los que sospechan cada vez más.

La realidad sobre el terreno es que muchas cuestiones ASG son difíciles de definir y medir de manera significativa, especialmente los elementos sociales. Las diferentes industrias tienen diferentes niveles de riesgo y diferentes expectativas de ellos. El tema aún está por definir.

Por lo tanto, las empresas deben tener su narrativa ESG, que comienza con la realización de una evaluación de materialidad para desarrollar una comprensión profunda de qué temas son relevantes para la misión y estrategia central de la empresa, y qué es importante para sus clientes, empleados, inversores y otras partes interesadas. es. Como ocurre con muchas cosas, permitirá enormes ahorros de tiempo, dinero y esfuerzo para desarrollar una comprensión de estos temas desde el principio y luego construir programas internos y guiar los esfuerzos sobre esa base.

3. Un enfoque atornillado

Las organizaciones que tratan a los ESG como algo ajeno a su organización se enfrentan a la apatía, la falta persistente de recursos y la confusión frente a las expectativas cada vez mayores de las partes interesadas y los reguladores. ESG es una filosofía operativa y debe integrarse en la estrategia general de la empresa.

Existe una expectativa creciente de gestionar y mostrar el progreso en cuestiones de ESG. Junto con estas expectativas crecientes, existe una creciente preocupación por el lavado verde. ESG es tan bueno como lo hace una empresa. Para aquellos interesados ​​en tomarse en serio los aspectos ASG, las acciones de “seguir el camino” probablemente involucren el tiempo y la energía necesarios para recopilar datos de desempeño rigurosos basados ​​en los resultados de una evaluación de materialidad interna. O podría incluir garantizar la integridad de los datos, establecer métricas y KPI relacionados con ESG y vincular la compensación de la junta con el logro de esos resultados. Utilice los sistemas que necesita para impulsar una estrategia ESG bien diseñada y completamente integrada al conectarla con los objetivos, métricas y prioridades de toda la empresa. Integre su sistema de gestión de riesgos existente, su función de gestión de la cadena de suministro y sus herramientas y procedimientos para la selección de proveedores.

Temas relacionados: ESG, SRI e inversión de impacto: ¿Cuál es la diferencia y qué es lo mejor para su cartera?

4. Marketing sin sentido

El año pasado, el interés de las empresas en el reconocimiento ESG se disparó. Ahora se espera que cualquier empresa que se precie tenga una declaración sobre el clima, la sostenibilidad y la diversidad e inclusión, mientras que muchas otras han comenzado a hacer lo mismo. Sin embargo, la falta de acciones concretas y el predominio del parloteo se encuentran con una creciente oposición.

Las declaraciones de sostenibilidad están generalizadas, son idénticas y, a menudo, infundadas, sin el apoyo de la estrategia y las medidas corporativas. La tendencia del lavado verde es un esfuerzo en vano para las empresas que enfrentan el creciente escepticismo de los clientes y los gobiernos que comienzan a exigir sinceridad.

5. Ir demasiado lejos

Optimizar ESG es un acto de equilibrio y depender demasiado de un parámetro afecta el resultado. Así como un mundo basado en un único resultado financiero ha llevado a la negligencia social y ambiental, la prosperidad económica en la fiebre del oro en ESG no debe olvidarse.

La conclusión es que el desempeño ESG no es solo una medida del compromiso y desempeño de la empresa en sus comunidades. Se ve cada vez más como un sustituto no solo de cuidar a los demás, sino simplemente de una buena gestión.

Relacionado: 5 errores grandes (y comunes) que cometen los inversores de ESG: ¿los está cometiendo usted?

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.