WASHINGTON – Los demócratas finalmente están listos para comenzar a votar en su nominado para presidente esta semana después de un año de lanzamientos de campaña de docenas de candidatos. En el camino, las campañas han presentado una ambiciosa lista de planes que han provocado un feroz debate sobre lo que significa ser demócrata en 2020, con todos, desde un autodenominado socialista en el senador Bernie Sanders, I-Vt. a uno de los hombres más ricos del mundo, el ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, que contribuyó a la pila.
Dependiendo de cómo elijan, la parte podría tomar una dirección fundamental en atención médica, impuestos, comercio o educación.
Estas son algunas de las divisiones más grandes que han surgido entre los candidatos cuando se trata de sus plataformas.
"Medicare para todos", ¿o para todos los que lo desean?
Con mucho, la lucha política más grande y más consistente ha sido sobre la atención médica, que los votantes también califican como su principal preocupación en las encuestas de temas. El principal impulsor de este debate es Propuesta de Medicare para todos de Sanders, lo que eliminaría efectivamente todos los planes privados existentes y los reemplazaría con un programa gubernamental que cubra la salud, la visión y la atención dental sin primas ni deducibles.
Sanders y sus aliados han argumentado que es la mejor manera de asegurarse de que todos los estadounidenses estén cubiertos, eliminar gastos innecesarios, reducir los altos precios de los medicamentos y los hospitales, y dar un impulso a los trabajadores cuyos cheques de pago se han visto cada vez más afectados por las primas y los gastos. gastos de bolsillo.
Los opositores señalan su alto costo: uno estimación independiente lo fijó en $ 34 billones en gastos federales adicionales durante diez años, y la interrupción, especialmente su eliminación del seguro privado de la competencia. Han propuesto un gama de alternativas
Los candidatos se han encontrado a veces incómodos tratando de superar la división entre los dos enfoques. La senadora Kamala Harris, demócrata por California, copatrocinó el plan de Sanders en el Senado y lo aprobó en el camino, solo para inquietarse con algunas de sus características y retiro a un propuesta aún amplia con un papel más importante para el seguro privado. El senador Cory Booker, D-N.J., Otro copatrocinador del proyecto de ley Sanders, decidió optar por una opción pública en 2020.
El ex representante de Texas Beto O'Rourke caminamos de regreso su apoyo previo al enfoque de Sanders y respaldó un proyecto de ley de la Cámara de Representantes que, si bien es más amplio que planes como los del ex vicepresidente Joe Biden o el ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, preservaría algunas opciones de seguro privado.
La senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, inicialmente evitó comprometerse con un enfoque u otro, solo para respaldar el plan de Sanders en el primer debate y luego modificarlo con sus propias propuestas para financiarlo y para pásalo en dos partes, con el seguro privado solo eliminado en la segunda factura. Pero aunque la atención médica ha sido durante mucho tiempo un grito de guerra para Sanders con sus partidarios, Warren cayó en las encuestas cuando la atención se dirigió hacia su plan, y algunos demócratas se preocuparon por su viabilidad política.
¿Cómo queda la izquierda también?
El partido demócrata se ha movido a la izquierda en general desde 2016, incluso cuando la primaria todavía presenta un debate furioso entre moderados, progresistas y socialistas sobre su plataforma general. En temas que alguna vez fueron polémicos, como los fondos federales para el aborto, los derechos LGBT y la marihuana, por ejemplo, el campo presidencial se ha decidido en gran medida por un consenso.
Pero la falta de conflicto en varios temas también ha creado incentivos para que los candidatos adopten ideas nuevas o que alguna vez fueron oscuras para distinguirse del grupo e impulsar la discusión de sus principales prioridades. En cada caso, forzaron al campo a decidir rápidamente si estas propuestas eran viables y si realmente reflejaban la base del partido o eran solo un hashtag pasajero en Twitter.
Sobre inmigración, el ex secretario de HUD, Julian Castro, propuso hacer que los cruces fronterizos sean un delito civil en lugar de un delito penal. Procesamientos penales, una vez raros, han surgido en las últimas décadas y culminó con la política de "tolerancia cero" de la administración Trump que provocó la crisis de separación infantil, que Castro argumentó que sus cambios evitarían. Warren y Sanders se pusieron del lado de Castro, mientras que otros, como Biden, argumentaron que era una solución innecesaria a un problema que podría resolverse desde la Casa Blanca.
En pistolas, Beto O'Rourke y el representante Eric Swalwell rompieron con los llamados habituales del grupo para aumentar las verificaciones de antecedentes y restablecer una prohibición de armas de asalto y exigieron que los propietarios de armas también renunciaran a las armas de asalto que poseen actualmente, bajo pena de ley. "Demonios, sí, tomaremos tu AR-15", O'Rourke dijo en un debate de septiembre. Ninguno de los principales candidatos mordió la idea.
Y en la reforma de la justicia penal, Sanders fue más allá de los típicos llamamientos demócratas para restaurar los derechos de voto de los delincuentes y sugiriópermitir que los prisioneros voten mientras sigue cumpliendo su condena. Ninguno de sus rivales abrazó la idea, aunque algunos han dicho que estaban abiertos a considerarla más adelante.
¿Gratis para todos o gratis para algunos?
Muchos de los debates entre el ala Warren y Sanders y sus rivales más moderados se han centrado en si los nuevos beneficios del gobierno deberían aplicarse por igual a todos los estadounidenses o solo a la clase media y los pobres.
El frente central en esta lucha ha sido educación más alta, donde Warren y Sanders favorecen la universidad pública sin matrícula, mientras que Biden, Buttigieg y Klobuchar favorecen beneficios más específicos que excluyen a los estudiantes de familias de mayores ingresos.
"Estoy muy de acuerdo con el senador Warren en recaudar más ingresos fiscales de millonarios y multimillonarios", dijo Buttigieg en un comunicado. Debate de diciembre. "Simplemente no estoy de acuerdo en gastarlo en millonarios y multimillonarios en lo que respecta a la matrícula universitaria".
Warren también quiere usar $ 640 mil millones recaudados de su impuesto sobre el patrimonio propuesto para cancelar hasta $ 50,000 en deuda estudiantil para hogares que ganan menos de $ 250,000 al año, mientras que Sanders iría más lejos y eliminaría todos los $ 1.6 billones en deuda estudiantil, punto.
"Creo que cuando hablas de programas como el Seguro Social, la atención médica, la educación superior, deberían ser universales", dijo Sanders. le dijo a Chris Hayes de MSNBC en diciembre.
Un debate similar se ha desarrollado sobre el empresario Andrew Yang llamada para el ingreso básico universal, que proporcionaría a todos un pago de $ 1,000 por mes, independientemente de los ingresos o la riqueza.
¿Qué es el "New Deal verde"?
La campaña presidencial se llevó a cabo a la sombra del movimiento Green New Deal, que centró la energía de los activistas en el cambio climático y llevó a los demócratas en el Congreso a redactar una resolución que describe una transición ambiciosa lejos de los combustibles fósiles.
Pero la resolución Green New Deal es solo un llamado a la acción, no una propuesta de política detallada, que tiene lo dejó a los candidatos para decidir lo que significa en la práctica.
Gobernador de Washington Jay Inslee tomó un papel principal Al principio, se presentó como el único candidato que se centraría en el clima por encima de todos los demás temas.
Si bien su campaña no despegó, muchas de sus ideas sí lo hicieron, y los candidatos terminaron adoptando planes ampliamente similares invertir billones en investigación e infraestructura de energía limpia, alentar la rápida adopción de vehículos eléctricos y endurecer las regulaciones sobre contaminación.
Sin embargo, no eran idénticos, y varios encontraron formas de impulsar el debate político hacia un nuevo territorio. Lijadoras propone $ 16 billones en nuevos gastos, varias veces más que de alguien más plan climático El filántropo multimillonario Tom Steyer ha prometido usar poderes de emergencia para avanzar en su agenda climática. Sanders y Warren también proponen prohibir fracking, una técnica utilizada para extraer gas natural, que va demasiado lejos para Biden y otros en el campo. Yang se ha distinguido con un llamado a la investigación en tecnología de "geoingeniería" que podría enfriar artificialmente la tierra para ganar más tiempo para solucionar el problema.
Cambiar el sistema
Endurecidos por años de luchas infructuosas para mover a los candidatos y la legislación, varios candidatos demócratas han abogó por cambios para dificultar que la minoría obstaculice la legislación. Algunos también han presentado ideas para potencialmente difamar a una Corte Suprema de tendencia conservadora o para eludir al Congreso para perseguir más de su agenda a través de la acción ejecutiva.
Warren y Buttigieg han pedido el fin del filibustero legislativo. Buttigieg llamó la atención desde el principio por su llamado a ampliar la Corte Suprema a quince escaños y dividirlo en partes iguales entre cinco jueces aprobados por demócratas y cinco republicanos y cinco opciones de consenso respaldadas por los otros nominados. Gran parte del campo requería terminando el colegio electoral y pasar a una votación nacional para presidente, una idea con un nuevo impulso entre los demócratas después de que Trump perdió el voto popular por 2.8 millones de votos solo 16 años después de que el presidente George W. Bush ganó la Casa Blanca a pesar de haber superado a Al Gore por más de 500,000 votos en todo el país.
Pero otros se preocupan por poner de lado las instituciones de larga data, especialmente los candidatos que han pasado mucho tiempo trabajando en ellas, y han expresado su preocupación de que la otra parte tome represalias con cambios similares. Senador Michael Bennet golpeó repetidamente su cabeza contra una mesa cuando el Washington Post le preguntó sobre la expansión del poder judicial. Biden y Sanders han expresado su inquietud con el concepto y han terminado con el filibustero (aunque Sanders propuso un manera potencial para evitarlo). Biden es también opuesto moviéndose a un voto popular nacional.