Un tribunal federal de apelaciones dictaminó la semana pasada que la firma de contabilidad del presidente Donald Trump debe entregar los registros financieros solicitado por un comité de la Cámara.
En abril, el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes citó a la empresa, Mazars USA, por documentos relacionados con las cuentas de Trump desde enero de 2009. Sus abogados se defendieron con una demanda en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia que argumentó el Congreso no tenía un propósito legislativo legítimo para obtener los materiales.
En un fallo de 2-1, un panel de tres jueces de la corte no estuvo de acuerdo, pero suspendió temporalmente el efecto legal de su decisión de permitir que los abogados de Trump apelen. Una gran parte de la opinión de la corte, que funciona más de 100 páginas
Si el comité persigue solo un objetivo de lucha contra el crimen, eso podría exceder su autoridad porque tales misiones son exclusivas de las ramas ejecutiva y judicial. Por otro lado, los observadores de las audiencias en el Congreso han sabido por mucho tiempo que el propósito legislativo no se invalida solo porque alguna actividad criminal es desenterrado durante el proceso.
Un Memorándum de abrilde Elijah Cummings, el antiguo congresista de Baltimore y presidente del panel de supervisión que falleció el jueves, identificó cuatro objetivos de la citación: determinar "si el presidente pudo haber tenido una conducta ilegal antes y durante su mandato"; "si [el Presidente] tiene conflictos de intereses no revelados que pueden afectar su capacidad para tomar decisiones políticas imparciales"; "si [el Presi dente] está cumpliendo con las Cláusulas de Emolumentos de la Constitución" y "si [el Presidente] ha informado con precisión sus finanzas a la Oficina de Ética del Gobierno y otras entidades federales".
Para el tribunal, este y otros documentos de respaldo proporcionaron pruebas sólidas de que el comité tiene un propósito legislativo válido.
Los abogados de Trump argumentaron que las declaraciones del Comité de Supervisión fueron falsas, ocultando el verdadero e incorrecto propósito del panel de aplicación de la ley. También sostuvieron que el primer objetivo de la citación, determinar "si el Presidente … participó … en conducta ilegal", establece que el Congreso se está involucrando de manera inapropiada en la aplicación de la ley.
En respuesta, el tribunal señaló que el comité ha ido más allá de solo decir palabras falsas pero validar. Siempre y cuando el propósito declarado del panel esté respaldado por referencias a problemas específicos pasados o futuros, y esos problemas podrían ser objeto de una legislación apropiada, entonces no corresponde al tribunal decir que el Congreso ha excedido su amplio poder.
En cuanto a la investigación sobre la posible "conducta ilegal" por parte del presidente, el tribunal sostuvo que incluso un mero interés del Congreso en el pasado crímenes puede calificar como interés constitucional en la legislación correctiva. El poder del Congreso es tan amplio que incluso una investigación sobre la mala conducta previa de un soltero persona puede ser válida cuando el objetivo es promulgar legislación para solucionar el problema, dijo el tribunal.
Los jueces concluyeron que el Comité de Supervisión está, de hecho, persiguiendo un propósito legislativo, no policial, y que al menos un tipo de legislación constitucional podría derivarse de la investigación del comité. Luego, el tribunal determinó que los documentos solicitados por el panel son relevantes para su investigación.
Al hacerlo, los jueces reconocieron que los investigadores del Congreso no tienen forma de determinar de manera confiable antes de emitir una citación qué documentos conducirán a información relevante. Es suficiente que la información buscada sea "razonablemente relevante" para la investigación legislativa legítima del comité, dijo el tribunal.