Los esfuerzos de los 11 senadores están separados del senador Josh Hawley (R-Mo.), Quien fue el primer senador en anunciar que se uniría a los republicanos de la Cámara para oponerse a la certificación de los resultados de las elecciones. Hawley respondió a los nuevos objetores el sábado y dijo que espera que “muchos más escuchen a sus electores y actúen”.
El creciente apoyo a los esfuerzos para votar en contra de la victoria de Biden en el Congreso ha creado una brecha importante en el Partido Republicano. El senador Pat Toomey (republicano por Pensilvania) fue uno de los republicanos que respondieron el sábado al movimiento dentro de su partido, que en parte se centra en ataques a cómo se llevaron a cabo las elecciones en su propio estado. Toomey dijo que el esfuerzo de Hawley y Cruz “socava directamente” la capacidad de la gente para elegir a sus propios líderes.
A última hora de la noche del sábado, Hawley respondió a lo que llamó “ataques personales descarados” y dijo que el debate sobre las elecciones debería ocurrir en el Senado, no en conferencias telefónicas o comunicados de prensa.
“Debemos evitar ponernos palabras en la boca de los demás y hacer afirmaciones infundadas sobre las intenciones de nuestros compañeros senadores. Nunca pretendo hablar en nombre de otro senador, pero sí hablo en nombre de mis electores cuando plantean preocupaciones legítimas sobre temas tan importantes como la justicia. de nuestras elecciones “, dijo Hawley en un mensaje enviado el sábado por la noche a la conferencia republicana del Senado.
El esfuerzo por votar en contra de la victoria electoral de Biden tiene la oposición del líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), aunque el liderazgo del Partido Republicano no está criticando el esfuerzo por evitar la certificación de Biden como presidente. En la Cámara, hasta 140 republicanos han indicado que pueden votar en contra de certificar la victoria del Colegio Electoral de Biden.
Sin embargo, la victoria de Biden será certificada por mayorías en la Cámara Demócrata y el Senado Republicano, ya que suficientes senadores republicanos ya han dicho que se opondrán a los esfuerzos para objetar los resultados de las elecciones. La pregunta, sin embargo, es cuántos podrían finalmente firmar: muchos senadores republicanos aún no han indicado cómo votarán.
En un comunicado emitido el sábado, la senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) dijo que “votaría para afirmar las elecciones presidenciales de 2020”. El senador Mitt Romney (R-Utah) calificó la medida como “una estratagema atroz” que “amenaza peligrosamente a nuestra República Democrática”.
Y Toomey, quien se jubila, dijo que “las acusaciones de fraude por una campaña perdedora no pueden justificar la revocación de una elección”. Dijo que la pérdida de Trump en su estado se debió a los márgenes más estrechos de Trump en la zona rural de Pensilvania y al declive de Trump en el apoyo suburbano.
Hawley, en su respuesta a Toomey, dijo que las boletas electorales por correo del estado no se habían litigado lo suficiente. Los dos también han estado en desacuerdo por los cheques de estímulo de $ 2,000, que Hawley apoya y Toomey se opone.
“Nadie ha montado una defensa sustantiva de la ley estatal en virtud de la cual se llevaron a cabo las elecciones de noviembre. Y, contrariamente a las afirmaciones del senador Toomey, ningún tribunal se ha pronunciado sobre el fondo de esta cuestión. Se trata de irregularidades muy graves, a muy gran escala, en una elección presidencial “, dijo Hawley en el mensaje a la conferencia de 52 miembros.
En un comunicado el sábado por la tarde, los 11 senadores republicanos actuales y entrantes encabezados por Cruz dijeron que tenían la intención de rechazar a los electores de los estados donde afirmaban que surgieron “acusaciones sin precedentes de fraude electoral, violaciones y aplicación laxa de la ley electoral” hasta que pasaron 10 días. Se ha completado la auditoría de los resultados de las elecciones en cada estado.
“El fraude electoral ha planteado un desafío persistente en nuestras elecciones, aunque su amplitud y alcance están en disputa”, dijo el grupo. “En cualquier medida, las acusaciones de fraude e irregularidades en las elecciones de 2020 superan a cualquiera de nuestras vidas”.
El grupo de republicanos insistió en que su esfuerzo no fue un intento de frustrar a Biden o revertir las elecciones, sino más bien de proteger la “integridad electoral”. Asimismo, Hawley dijo que no estaba tratando de revertir las elecciones.
La nueva facción de legisladores republicanos incluye a los senadores Marsha Blackburn (Tenn.), Mike Braun (Ind.), Cruz (Texas), Steve Daines (Mont.), Ron Johnson (Wis.), John Kennedy (La.) Y James. Lankford (Oklahoma), así como el Senador electo Bill Hagerty (Tenn.), Cynthia Lummis (Wyoming), Roger Marshall (Kan.) Y Tommy Tuberville (Ala.).
Lankford, Johnson y Kennedy están todos listos para la reelección en 2022, y la votación se convertirá efectivamente en un tema de cuña dentro del Partido Republicano. Los republicanos que votan en contra de Trump y permiten la certificación de la elección de Biden podrían encontrarse con desafíos primarios. Trump ya ha respaldado un desafío primario al látigo de la mayoría en el Senado, John Thune (RS.D.).
Trump señaló su aprobación de la medida de los senadores en una serie de tweets el sábado más tarde. Y Marc Short, jefe de gabinete del vicepresidente Mike Pence, dijo que el vicepresidente Mike Pence “da la bienvenida a los esfuerzos de los miembros de la Cámara y el Senado para usar la autoridad que tienen bajo la ley para plantear objeciones y presentar pruebas”.
Pero muchos republicanos dicen que el esfuerzo por desafiar los resultados de las elecciones no tiene mucho sentido.
“Hay buenos fundamentos constitucionales y legales para decir: tuvo su día en la corte, 60 demandas diferentes en las cortes estatales, tuvo la oportunidad de apelarlas ante la Corte Suprema, y como leo la ley una vez que un estado certifica su voto electoral es concluyente “, dijo El senador John Cornyn (R-Texas) en una entrevista el viernes.
Pero los 11 senadores republicanos dijeron que los tribunales deberían haber examinado el tema más de cerca: “Idealmente, los tribunales habrían escuchado pruebas y resuelto estos reclamos de fraude electoral grave. En dos ocasiones, la Corte Suprema tuvo la oportunidad de hacerlo; dos veces, la Corte se negó “.
Gabby Orr y Evan Semones contribuyeron a este informe.
Noticia original: https://www.politico.com/news/2021/01/02/ted-cruz-electoral-college-challenge-453430?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication