Argumentos telefónicos sobre los electores que rechazan a Clinton

WASHINGTON – La Corte Suprema tiene dos semanas de argumentos por teléfono debido a la pandemia de coronavirus, escuchando casos sobre Registros de impuestos del presidente Donald Trump, mandatos de atención anticonceptiva y disputas de educación religiosa, con audio disponible vivir para audiencias de todo el mundo.

El tribunal ha escuchado varios días de argumentos eso había sido pospuesto debido al coronavirus. El miércoles es el sexto y último día. Se esperan decisiones a principios del verano.

Algunas observaciones, curiosidades y análisis de nuestros reporteros de la Corte Suprema (siempre local):

10 a.m.

La Corte Suprema comenzó el último día de argumentos que tiene previsto escuchar por teléfono debido a la pandemia de coronavirus. Los casos del miércoles son sobre electores que votan por el presidente.

En las últimas dos semanas, el tribunal ha escuchado otros cinco días de discusiones telefónicas. El martes escuchó los casos más importantes, relacionados con las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump.

Los casos del miércoles se centran en si un elector debe elegir al candidato que ganó el voto popular en un estado o si puede elegir a otro candidato. Involucran a electores en Washington y Colorado que no votaron por la ganadora de 2016 Hillary Clinton.

Los argumentos están programados para durar dos horas. La corte ha instado nuevamente a los abogados a usar un teléfono fijo, no un teléfono celular. Los jueces hacen preguntas en orden de antigüedad, después de que el presidente del tribunal John Roberts va primero.

Los argumentos telefónicos se han desarrollado sin problemas, incluso cuando la jueza Ruth Bader Ginsburg participó desde una habitación de hospital de Baltimore la semana pasada y el juez Stephen Breyer fue expulsado brevemente de la línea. El audio se ha puesto a disposición en vivo para audiencias de todo el mundo.

___

9 a.m.

El primer caso ante la Corte Suprema en los argumentos telefónicos del miércoles involucra a tres electores del estado de Washington que en 2016 votaron por Colin Powell para presidente en lugar de la ganadora del voto del estado, Hillary Clinton.

El segundo caso involucra al elector de Colorado Micheal Baca. En 2016, votó por John Kasich en lugar de Clinton, quien ganó el voto popular del estado. Baca fue eliminado como elector como resultado. Él y otros dos electores demandaron.

El miércoles es el último día programado para escuchar los argumentos por teléfono debido a la pandemia de coronavirus. El audio se ha puesto a disposición en vivo para audiencias de todo el mundo.

El martes, el tribunal escuchó argumentos en dos casos relacionados con el intento del presidente Donald Trump de mantener en privado sus registros fiscales, bancarios y de otro tipo.

___

8 a.m.

El miércoles es el último día para discusiones telefónicas en la Corte Suprema. Dos casos se centran en los electores presidenciales y si deben apoyar a los ganadores del voto popular en sus estados o si pueden optar por otra persona.

El tema de la votación podría tener importantes consecuencias para las elecciones presidenciales de 2020 en una era de intensa polarización política. Los llamados electores infieles no han sido críticos para el resultado de una elección presidencial, pero eso podría cambiar en una contienda con un margen muy delgado.

En 1915, Oregon se convirtió en el primer estado en exigir a los electores presidenciales que se comprometieran a apoyar al candidato del partido de electores. Hoy, 32 estados y Washington, D.C., tienen leyes que restringen los votos de los electores. Pero 19 de esos estados y DC no atribuyen consecuencias específicas a la violación de la ley.

___

Siga el feed de Twitter de la Corte Suprema de AP en https://twitter.com/AP_Courtside. Y los reporteros de la Corte Suprema Mark Sherman en https://twitter.com/shermancourt y Jessica Gresko en https://twitter.com/jessicagresko.