Bailando al borde de una catástrofe climática

¿Cómo se evaluarán los resultados de la COP26 en Glasgow? Sería razonable inferir que fue tanto un triunfo como un desastre: un triunfo porque se hicieron algunos avances notables y un desastre porque no alcanzaron lo que se necesita. Sigue siendo muy cuestionable si nuestro mundo dividido puede reunir la voluntad para dominar este desafío en el tiempo restante antes de que el daño se vuelva inmanejable.

Rastreador de protección climática ha ofrecido un resumen útil de dónde nos encontramos: En lo que respecta a las políticas y medidas actuales, el mundo está preparado para un aumento de la temperatura media de 2,7 ° C por encima de los niveles preindustriales; Solo con las metas para 2030, este valor bajaría a 2,4 ° C; La implementación completa de todas las metas enviadas y vinculantes produciría 2.1C; y finalmente, la implementación de todas las metas anunciadas produciría 1.8C. Entonces, si el mundo entregara todo lo que dice ahora, estaríamos cerca del límite superior recomendado de un aumento de 1.5 ° C. (Ver gráficos).

Diagrama que muestra que incluso bajo supuestos optimistas, el calentamiento superará los 1,5 ° C

El escepticismo está plenamente justificado. Según el Climate Action Tracker, solo la UE, el Reino Unido, Chile y Costa Rica han diseñado correctamente objetivos netos cero. Las mejoras anunciadas en las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) desde septiembre de 2020 reducirán la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero requeridas para 2030 en solo un 15-17 por ciento. Más de la mitad de esa reducción en las NDC proviene de los EE. UU., Cuya política futura es incierta, por decir lo menos. Las nuevas iniciativas sectoriales reducirán el déficit de 2020 en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en un 24-25 por ciento para 2030. Reducción anunciada de las emisiones de metano y La deforestación sería

especialmente significativo cuando se entrega. Pero la reducción de la deforestación está en duda. En cualquier caso, la brecha sigue siendo grande.

Sin embargo, el panorama no es del todo sombrío. Los compromisos netos cero ahora cubren el 80 por ciento de las emisiones totales. El límite superior de 1,5 ° C también es un claro consenso. Otra buena señal es Declaración conjunta entre Estados Unidos y China de que no se puede lograr nada sin estos dos países.

La declaración final también incluye el compromiso de “acelerar los esfuerzos para eliminar gradualmente la generación de energía a base de carbón y los subsidios ineficientes para los combustibles fósiles”. Eso es demasiado poco. Pero es la primera vez en acuerdos climáticos.

Diagrama que muestra que a pesar de los nuevos compromisos, la brecha entre las reducciones de emisiones planificadas y requeridas sigue siendo enorme

Pero si el mundo quiere lograr las reducciones de emisiones recomendadas para 2030, es necesario hacer mucho más. Una posibilidad son los nuevos compromisos en la COP de seguimiento, que tendrá lugar en Egipto el próximo año. Esta es la primera de una serie de reuniones anuales de alto nivel en las que se pide a los países que mejoren sus promesas.

Otra opción es un sector privado más activo. En este sentido, la principal novedad es la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ). Según Mark Carney, ex gobernador del Banco de Inglaterra, el objetivo es “construir un sistema financiero en el que cada decisión que se tome tenga en cuenta el cambio climático”.

GFANZ está formada por los principales gestores de activos y bancos del mundo con un total de activos bajo gestión de 130 billones de dólares estadounidenses. Básicamente, la asignación de dichos recursos para los objetivos netos cero marcaría una gran diferencia. Sin embargo, Carney señala que US $ 100 billones es la “cantidad mínima de financiamiento externo necesario para la transición energética sostenible durante las próximas tres décadas”. Eso es descorazonador.

Diagrama que muestra que las iniciativas sectoriales deben hacer una contribución significativa a la reducción de emisiones

Huelga decir que si bien es posible evitar que las empresas hagan cosas rentables, es imposible conseguir que hagan cosas que, después de corregir el riesgo, no consideran rentables. Para poder invertir en la medida necesaria, deben existir los precios del CO2, las subvenciones a los combustibles fósiles, las prohibiciones de los motores de combustión interna y la información financiera obligatoria relacionada con el clima. Pero también en los países emergentes y en desarrollo, además de China, debe haber una forma de atraer inversiones privadas masivas al cambio climático.

GFANZ pide la creación de “plataformas nacionales” que reúnan y alineen a los “interesados”, incluidos gobiernos nacionales e internacionales, empresas, ONG, organizaciones de la sociedad civil, donantes y otros actores del desarrollo. . . Acordar y coordinar prioridades ”. El riesgo compartido será un tema importante y controvertido. El sector público no debe asumir todos los riesgos y el sector privado todos los beneficios de la transición energética.

Se está prestando mucha atención al fracaso de los países desarrollados a la hora de entregar los 100.000 millones de dólares anuales prometidos a los países emergentes y en desarrollo. Esto es simbólicamente importante. pero Amar Bhattacharya y Nicholas Stern de la London School of Economics notan: es un pequeño cambio: “En total, los países emergentes y en desarrollo, aparte de China, gastarán alrededor de 0,8 billones de dólares estadounidenses por año para 2025 y casi 2 billones de dólares estadounidenses por año en protección climática, adaptación y restauración del capital natural tienen que invertir . Aproximadamente la mitad de esto debe provenir del exterior, principalmente de fuentes privadas.

El gráfico que muestra el cambio de política de EE. UU. Explica más de la mitad de las reducciones de emisiones planificadas desde septiembre de 2020

Pero el sector oficial también necesita hacer más. En este contexto, es una pena que la última edición de Derechos especiales de giro no se esté utilizando más ampliamente. De la asignación total de 650 mil millones alrededor del 60 por ciento irá a países de altos ingresos que no lo necesitan, y solo el 3 por ciento a países de bajos ingresos. De esto, 100 mil millones de dólares se transferirán de los países de altos ingresos a los países en desarrollo. Esto debería ser mucho más que eso para ayudar a abordar el legado de Covid y el desafío climático.

En resumen, si comparamos el debate mundial actual con el de hace una década, hemos avanzado mucho. Pero si lo comparamos con el lugar donde debemos estar, todavía queda un camino tremendamente largo por recorrer. Es demasiado pronto para perder la esperanza. Pero ser complaciente sería absurdo. Tenemos que actuar con fuerza, credibilidad y rapidez y, por último, pero no menos importante, tenemos que ponernos de acuerdo. La tarea es grandiosa y la hora es demasiado tarde. Ya no podemos sentarnos y esperar.

martin.wolf@Heaven32.com

Sigue a Martin Wolf con myHeaven32 y además Gorjeo

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.