Cómo las asambleas de Iowa se desmoronaron y empañaron el voto


El camino hacia el Derrumbe del caucus de Iowa fue pavimentado con buenas intenciones.

Los líderes de los partidos demócratas querían tender un puente sobre el caucus hacia el siglo XXI, manteniendo el núcleo de sus tradiciones públicas y de vecindad, mientras lo hacían más inclusivo y racionalizado. Pero la tecnología a la que recurrieron, y su mala gestión y mala comunicación, fueron su ruina.

Ahora, lo que debería haber sido el primer paso del partido hacia la unificación detrás de un nominado para desafiar a Trump se ha convertido en un tropiezo, propagando dudas y división, y dejando a los votantes comunes a preguntarse si los líderes del partido y el proceso en el que confiaron han dejado sus voces sin escuchar.

Han pasado 16 días desde que Iowans realizó su rutina democrática familiar, y los resultados aún no son definitivos. El presidente del partido demócrata del estado, Troy Price, ha renunciado y, con otro caucus en Nevada que se avecina el sábado, los escépticos se preguntan si tal votación debería abolirse por completo.

"Iowa salió tan mal, me temo que con cualquier orden nueva o realineada de 'estado temprano', podríamos quedar fuera", dijo a NBC News Kedron Bardwell, residente de Indianola, Iowa, y politólogo de la Universidad de Simpson.

Agregó que el resultado del proceso de Nevada "es clave para determinar si Iowa se ve afectado o si es parte de una nueva discusión sobre el papel total y la representatividad y el acceso al sistema de caucus".

Incluso ahora, los resultados del recanvass que solicitaron las campañas de Pete Buttigieg y Bernie Sanders pusieron a los dos candidatos en un empate virtual. La pelea es por un solo delegado nacional, lo que podría resultar esencial si la carrera se reduce a una convención negociada.

Desde el principio, la tecnología de caucus parecía una solución en busca de un problema.

Propuesta de caucus virtual era el canario en una mina de carbón

Después de las elecciones de 2016, el Comité Nacional Demócrata dejó en claro que se prefería una primaria a un comité porque las primarias son más directas y accesibles para los votantes; siete estados cambiaron de un comité a algún tipo de primaria para 2020. Pero para que un estado siga manteniendo un comité, el DNC requirió que el proceso Ser más accesible.

Entonces, los demócratas de Iowa siguieron un camino tecnológico, proponiendo un caucus virtual: dar a los votantes que no podían estar físicamente en un sitio de caucus la noche del 3 de febrero la opción de llamar para hacer su selección.

El senador estatal de Iowa Jack Hatch reunió al equipo que trabajó para desarrollar la plataforma que se utilizará en el caucus virtual, una tecnología más nueva. Hatch dijo que el DNC estuvo involucrado desde el principio.

Los demócratas de Iowa propusieron su plan para el caucus virtual en febrero de 2019. El DNC los alentó a seguir adelante con la propuesta, con lo que pareció tiempo suficiente para que los demócratas de Iowa crearan un producto sólido. Siete meses después, el Comité de Reglas y Estatutos de DNC canceló inesperadamente su aprobación para el caucus virtual debido a preocupaciones de seguridad: un canario en la mina de carbón para lo que vendría en el nuevo año la noche del caucus.

Hatch detalló múltiples llamadas de conferencia entre el DNC y el Partido Demócrata de Iowa para vincularse con la seguridad, y agregó que la coordinación comenzó a disminuir en agosto. Informa que el DNC planeaba negar oficialmente el caucus virtual llegó el 30 de agosto – la fecha en que el comité recibió un memorando de su jefe de seguridad, los oficiales de tecnología que recomiendan que el comité cancele la aprobación.

Catherine Crist, presidenta del grupo de discapacitados del Partido Demócrata de Iowa, había estado trabajando para que los grupos de Iowa fueran más accesibles durante 20 años. Estaba devastada cuando se desconectó el tapón del grupo virtual.

"Si haces que las personas con discapacidad tengan acceso a las cosas, las haces accesibles en virtud para todos los demás", dijo Crist. "La decepción es la menor de las palabras que usaría".

Preocupaciones de la aplicación

A pesar de las preocupaciones con el caucus virtual, el estado parte siempre había planeado usar una aplicación de informes en un esfuerzo por modernizar el proceso. El DNC expresó su preocupación por el uso de la tecnología en las elecciones, dijo un funcionario del partido a NBC News, pero nunca le dijo explícitamente a los demócratas de Iowa que no lo usaran en la aplicación. Así que siguieron adelante con una aplicación creada por Shadow Inc., una startup de tecnología política progresiva basada en DC.

No era la primera vez que se usaba una aplicación durante el caucus. Uno construido por Microsoft y contratado por InterKnowingly se usó en 2016, para abordar los problemas de informes que surgieron en 2012. Costó al menos $ 600,000 en comparación con los $ 60,000 para la aplicación Shadow, y las pruebas exhaustivas de uso y usuario se realizaron sin problemas, CEO de InterKnowingly Rodney Guzman le dijo a NBC News. Pero esta vez, Microsoft no estaba interesado en resucitar la aplicación, que habría tenido que pasar por una prueba metódica, por lo que se tuvo que encontrar un nuevo desarrollador. Un portavoz de Microsoft dijo a NBC News que se centró en ayudar a las campañas este año.

Se suponía que el DNC y el Partido Demócrata de Iowa trabajarían de la mano. Por convención, el DNC establece ciertos estándares y aconseja a los partidos locales sobre cómo realizar la administración práctica de las elecciones: administrar sitios de caucus, responder líneas telefónicas, conectar servidores. En este caso particular, el DNC recomendó un proveedor de seguridad y los demócratas de Iowa se asociaron con el Proyecto de Defensa de la Democracia Digital del Centro Harvard Belfer para desarrollar un libro de jugadas de procedimientos y planes de contingencia.

Sin embargo, el DNC siempre construyó un papel de supervisión. Podría aprobar o negar planes, y sugirió un lenguaje de contrato que le dio al vendedor de ciberseguridad acceso de monitoreo de puerta trasera a la tecnología para pruebas de seguridad y aplicación de nuevas medidas de ciberseguridad y control de calidad.

NBC News y otros medios reportó crecientes preocupaciones de seguridad y preguntas sin respuesta en torno a la aplicación en las semanas previas a la noche del caucus, lo que provocó suficientes dudas de la oficina del senador Ron Wyden, D-Ore. – un firme defensor de la seguridad electoral – para que su asistente se comunique con el Jefe de Seguridad de DNC Bob Lord.

Según los correos electrónicos obtenidos por NBC News proporcionados por la oficina de Wyden, el asistente del senador contactó a Lord varias veces en enero para obtener más información sobre la aplicación y preguntar si había sido auditada.

Lord no respondió hasta el 5 de febrero, después del caucus de Iowa. "La aplicación no es nuestra, y la mejor opción es hablar con la gente de Iowa que la creó", escribió Lord en un intercambio que el DNC confirmó a NBC News.

Finalmente, la aplicación en sí funcionó bien. El retraso aparentemente interminable en los resultados provino de un problema de codificación en el back-end, en algún lugar entre mover los datos reportados en la aplicación a un almacén de datos, y luego al servidor de control de calidad antes de que los resultados pudieran publicarse.

Dudas entre los habitantes de Iowa antes y después del día del caucus

El problema que finalmente hizo la aplicación fue en el backend e invisible para la mayoría de los usuarios. Pero incluso lo básico para descargar y usar la aplicación fue un proceso tedioso y confuso. Debido a que la aplicación no estaba disponible en las tiendas de aplicaciones oficiales, al igual que la aplicación de 2016, los usuarios tuvieron que descargar una aplicación auxiliar adicional y cambiar la configuración avanzada.

Chris Adcock, presidente de los demócratas del condado de Page, dijo a NBC News que las instrucciones para descargar y usar la aplicación "apestaron". Dijo que envió un mensaje a los demócratas de Iowa preguntándoles si pueden escribirlos para una persona mayor de "baja tecnología", la mayoría de los voluntarios que trabajan en sitios de caucus.

Una versión de prueba de la aplicación no se implementó para reclutar capitanes hasta el 18 de enero, apenas dos semanas antes de la noche del caucus. Finalmente, en el día del caucus, hubo problemas para descargar e iniciar sesión en la aplicación. De 1.765 precintos, solo 624 personas iniciaron sesión en la versión en vivo de la aplicación y 439 presentaron resultados con éxito utilizando la tecnología, según funcionarios demócratas de Iowa, o alrededor de una cuarta parte de los presidentes de precintos. El resto recurrió a las llamadas. esperando en espera por horas – o incluso mensajes de texto en sus resultados.

Adcock, junto con la mayoría de los habitantes de Iowans entrevistados para este artículo, expresó su frustración con el enfoque de la cobertura en los informes después de que terminaron los caucus.

"Cada caucus tenía una ubicación que era lo suficientemente grande como para aceptar a todos. La gente se ayudaba entre sí. Se veía a la democracia en acción", agregó Hatch, y señaló que el distanciamiento del DNC en sí mismo puso más carga sobre los propios habitantes de Iowa, que según él cumplieron con su deber cívico. . "Iré tan lejos como para decir que están tratando de culpar a Iowans. Y eso es injusto; Tom Pérez debería estar avergonzado de sí mismo".

Mientras que Pérez calificó los comités como un "fracaso de las grandes ligas" por parte del Estado parte dos días después, el DNC señala sus comentarios posteriores en los que dijo que el partido nacional también era en parte culpable. "Todos nos quedamos cortos", dijo Pérez en una entrevista con MSNBC el 10 de febrero. "Si bien el partido de Iowa administra las elecciones, brindamos ayuda, tenemos una asociación con nuestros partidos estatales. Estamos todos juntos en esto". todos triunfan juntos. Y cuando caemos, caemos juntos, y nos quedamos cortos, y estoy aquí para decir que me disculpo por eso ".

Las consecuencias

El auditor del estado de Iowa, Rob Sand, estaba en la sala atendiendo llamadas donde los presidentes de los recintos finalmente decidieron informar sus resultados. Si bien él mismo estaba frustrado con los retrasos en los resultados, calificando las decisiones que lo llevaron a "irresponsable", respondió a los medios de comunicación nacionales por sugerir tan rápidamente que esto sería el final de los caucus de Iowa.

"Aquí estamos en un país donde esas mismas personas con razón denuncian el aislamiento que tenemos: el hecho de que parece que estamos perdiendo nuestro tejido social", expresó Sand, "y sin embargo aquí hay un proceso en el que las personas realmente se unen, con todos Este esfuerzo se dirige a las personas que se escuchan entre sí y toman decisiones como comunidad ".

"Y los medios nacionales dicen: 'Oh, este proceso es demasiado ineficiente para nosotros'". Bueno, lo siento ", escupió Sand sarcásticamente. "Lamento no haberme movido al ritmo adecuado para sus cabezas parlantes, pero no se trata de si desea informar o no los resultados esa noche. Se trata de si queremos o no tener conversaciones en nuestros vecindarios sobre cómo se supone que nuestra democracia funciona ".

Thomas Lecaque, un caucusgoer, disfrutó su tiempo caucusing este mes, pero cree que el proceso es "malo para la democracia", citando preocupaciones sobre aquellos que tienen que trabajar o necesitan cuidado infantil y no pueden participar. Pero le preocupa que el fiasco de este año se centre en el punto de dolor incorrecto del sistema de caucus.

"Creo que el estado de Iowa está amenazado, probablemente muerto, pero dado que la atención se centra en la mecánica de informar el caucus frente a los problemas de representación y participación", dijo Lecaque, otro estado que "pasar primero no resolverá los problemas reales". "

Este fin de semana, los ojos están puestos en los comités de Nevada, donde la presión está en ver si los comités aún pueden mantenerse en las elecciones modernas, aunque las preocupaciones sobre una "herramienta" digital que usarán para calcular los resultados están aumentando. El DNC le dice a NBC News que han desplegado personal en Nevada para ayudar en asistencia tecnológica y reclutamiento voluntario de caucus en todos los ámbitos.

"Mi preocupación es que pone en tela de juicio la integridad de la votación, si puede confiar en la tecnología asociada con la votación en un entorno en el que las personas aprovechan ese tipo de percances", Kathleen Hall Jamieson, quien estudia comunicación política, y es la directora. del Centro de Políticas Públicas de Annenberg en la Universidad de Pennsylvania.

"Particularmente cuando hay elecciones cerradas", agregó Jamieson, es esencial "que nadie pueda decir plausiblemente: 'Bueno, no sabemos quién ganó porque la tecnología es inadecuada para responder la pregunta'".

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *