Cómo Nick Clegg está tratando de arreglar la imagen global de Facebook – POLITICO

WASHINGTON – Para cualquiera que haya visto las luchas públicas de Facebook en los últimos años, los primeros meses de la crisis del coronavirus marcaron un cambio vertiginoso. De repente, una compañía en una posición defensiva agachada después de una larga serie de vergüenzas y batallas de relaciones públicas se estaba exponiendo en todas partes.

En febrero, Facebook usó su sede en Menlo Park, California, para organizar una cumbre de funcionarios de la Organización Mundial de la Salud y empresas tecnológicas sobre la gestión de la llamada infodemia de noticias falsas sobre la salud. A principios de marzo, antes de que gran parte de las corporaciones estadounidenses decidieran cómo manejar COVID-19, Facebook cerró sus oficinas, envió a sus 45,000 empleados a sus hogares y canceló eventos importantes después de más de 13 meses. En abril, se metió directamente en la tormenta política en torno a la reapertura del país, derribando anuncios de protestas contra el bloqueo en lugares como Nueva Jersey y Nebraska, lo que provocó indignación a la derecha. La semana pasada, anunció dramáticamente, en el New York Times, una nueva "junta de supervisión" para guiar sus decisiones sobre la eliminación de contenido, compuesta por una mezcla globalista sin disculpas de expertos académicos, periodistas y figuras políticas.

Incluso hace un año, la idea de que Facebook reconociera su poder y sus ambiciones globales tan abiertamente, incluso haciéndolos alardear, hubiera sido impensable. Toda la industria de la tecnología estaba pasando por un escándalo en Washington, y Facebook, más que quizás cualquier otra compañía, fue la más afectada. Los liberales estaban furiosos acerca de cómo los datos y anuncios de Facebook habían ayudado a elegir a Donald Trump; los conservadores protestaban por su poder para eliminar su contenido como noticias falsas; y ambas partes comenzaron a hablar sobre la ley antimonopolio, preguntándose si compañías como Facebook se han vuelto demasiado grandes para controlarlas. La compañía se vio afectada por el precio de sus acciones, se volvió tímida y estaba profundamente ansiosa por su imagen pública.

¿Qué cambió este año?

En octubre de 2018, un inglés de 51 años se unió a Facebook con la idea de que el lugar necesitaba abrirse un poco, o tal vez mucho. Este era Nick Clegg, jefe conjunto de políticas y comunicaciones de la compañía.

En su último trabajo, había sido el jefe de los Demócratas Liberales, el tercer partido político más importante de Gran Bretaña en ese momento, y durante cinco años había sido viceprimer ministro del Reino Unido.

Clegg no era un empleado típico. En la mayoría de las empresas del tamaño de Facebook, el jefe de políticas es una especie de reparador de Washington: un abogado con un currículum vitae brillante del gobierno, incluso un funcionario administrativo de nivel medio. Clegg, sin embargo, era un político real con fuertes lazos europeos: en su último trabajo, había sido el jefe de los Demócratas Liberales, el tercer partido político más importante de Gran Bretaña en ese momento, y durante cinco años había sido viceprimer ministro del Reino Unido. En noviembre de 2019, fue instalado en una oficina cerca del fundador Mark Zuckerberg y varias de las iniciativas públicas de más alto perfil de la compañía tienen sus huellas digitales.

Clegg llegó con una fuerte sesión informativa, un memorando de varias páginas que había escrito después de que la directora de operaciones Sheryl Sandberg se acercara a él para el trabajo. Voló a California para reunirse con Zuckerberg, detallando su plan para Facebook: no podría haber más esperanzas de que el resto del mundo se vaya y deje a Facebook solo. Una empresa con más de 2 mil millones de usuarios necesitaba actuar como el poder global que era, y salir y comprometerse con el desorden del mundo real. Si a Zuckerberg no le gustaba la idea, pensó Clegg, sería tonto desarraigar a su familia en esta etapa de su vida.

"Cuando llegué aquí, Facebook estaba constantemente recibiendo fuego interminable", dice Clegg durante una entrevista de 75 minutos en la sede de Facebook en California en noviembre, la primera de las tres realizadas para este artículo en el transcurso de seis meses. “Si sintiera que podríamos quedarnos callados, muchacho, lo abogaría. Pero en realidad no creo que sea posible ", dice. "No creo en sentarme aquí detrás de estos hermosos muros en Menlo Park y simplemente estar agachándome".

Era algo que Clegg había captado en la agitación de la política británica, donde a menudo se sentía caricaturizado por la prensa agresiva del país: "A la larga, es mejor decir tu artículo, tener un punto de vista, ser entendido, incluso si no te gusta ".

La línea de la fiesta en Facebook es que todo lo que hace la compañía es un esfuerzo de equipo, y el dinero siempre se detiene con el CEO Zuckerberg. Esta primavera, Zuckerberg capitalizó el volumen de negocios a bordo para consolidar su control sobre la compañía, y es justo decir que no ocurriría ningún cambio sin su total aceptación. Pero también es justo decir, de acuerdo con más de una docena de personas entrevistadas dentro y fuera de la compañía, que las huellas digitales de Clegg están en todo el nuevo enfoque.

Desde su llegada, Clegg ha creado la junta de supervisión externa de la compañía, ayudó a guiar el discurso político más importante de Zuckerberg hasta la fecha y defendió las políticas controvertidas de la compañía sobre el discurso político. Y este año, Clegg ha estado íntimamente involucrado en la configuración de la respuesta de coronavirus de la compañía, en particular trabajando con docenas de gobiernos de todo el mundo para determinar qué papel puede y debe jugar la red social en la pandemia, no retrocediendo, sino inclinándose hacia su papel. en la sociedad e incluso en la política.

Facebook, con Clegg en la mezcla, ahora es un experimento. Muchos observadores han notado, más como una advertencia que como un cumplido, que las compañías más grandes de Silicon Valley se están convirtiendo en actores internacionales de proporción histórica, con una influencia cotidiana que incluso los gobiernos no pueden igualar. En lugar de tratar de luchar contra esa idea, ¿qué pasa si la posees? ¿Qué pasaría si lo admitiera, lo hiciera girar positivamente, reclamara un asiento en la mesa y saltara ansiosamente?

Al igual que muchas empresas de tecnología, Facebook ha encontrado en la crisis de COVID-19 una oportunidad que nunca esperó, un momento potencialmente redentor, ya que ciudadanos aislados inundan las plataformas de redes sociales para conectarse. Pero con el resto de la economía en espiral en crisis, también es un mal momento para dar una vuelta de la victoria. Clegg dice que, en su opinión, la pandemia está poniendo de relieve que la red social más grande del mundo todavía puede ser una fuerza poderosa para el bien. "De lo contrario, no estaría trabajando para Facebook", dice.

Pero para sus críticos, no está del todo claro que una persona pueda arreglar lo que está mal en la compañía, o que el papel de Clegg no es solo aplicar un nuevo tipo de blanqueamiento. Bajo el capó, la compañía sigue siendo una máquina publicitaria basada en la recopilación y el beneficio de la información sobre sus usuarios. Ningún mensaje nuevo astuto puede cambiar eso; incluso la nueva y supervisada junta de supervisión solo está ahí para revisar publicaciones, no prácticas comerciales. "No sé qué tan salvable es, especialmente cuando el objetivo al final es maximizar sus ganancias", dice Judd Legum, un destacado miembro del personal demócrata, escritor y activista en Washington que se ha convertido en uno de los jefes de la compañía. antagonistas públicos

De todas las preguntas inesperadas que ha planteado el coronavirus, una es esta: ¿pueden las sensibilidades políticas y el mantra de la música de Clegg restaurar Facebook a los ojos del mundo, y tal vez incluso obligar a la compañía a reequilibrar su propia ecuación de valor? ¿O el ex polémico hablador está devolviendo algo de brillo a una operación por la que el mundo está profundamente preocupado?

Para los observadores de la industria tecnológica, una señal temprana de que las cosas serían diferentes en la era de Clegg en Facebook fue el asunto de Aaron Sorkin del otoño pasado.

Durante años, la política de Facebook había sido ignorar a Sorkin. El guionista y creador de "West Wing" fue el responsable de "The Social Network", la película de 2010 que definió los orígenes de Facebook a los ojos del mundo. Contaba la historia de Zuckerberg como un estudiante universitario de Harvard que robó implacablemente la idea de Facebook y la usó para vengarse de las manos de mujeres crueles, deportistas ricos y clubes sociales elitistas. Zuckerberg ha dicho que la película tiene todas sus motivaciones equivocadas, y dice que es en gran parte una obra de ficción. El ex editor del Washington Post Don Graham, mentor de Zuckerberg desde que el CEO tenía 20 años, llama a la película "algo vil". Sorkin, según se pensaba, había transformado Facebook de una historia de éxito estadounidense moderna en algo básico y corrompido.

Y luego, en octubre, Sorkin apareció en el New York Times en un artículo de opinión que escribió llamado "Una carta abierta a Mark Zuckerberg", en la decisión de Facebook de permitir que los políticos publiquen anuncios falsos y publicaciones engañosas. El CEO, dice Sorkin, estaba permitiendo que las "mentiras locas" fueran "bombeadas al suministro de agua". Los Facebookers estaban horrorizados: aquí estaba el hombre que había ganado dinero inventando hechos sobre su compañía tratando de darles una conferencia sobre la importancia de la verdad.

El predecesor de Clegg había pensado durante mucho tiempo que no había nada que ganar defendiendo Facebook contra una película, e "hizo que Mark, Sheryl y otros se ajustaran a una política, lo cual estoy seguro que los irritó, que no decía una maldita palabra" sobre Sorkin y su película, dice Graham, quien sirvió en el directorio de Facebook de 2009 a 2015.

Este no era el enfoque de Clegg. "La reacción normal es: 'Mira, no te metas en estas cosas', pero pensamos que era así", dice Clegg, sentado en una mesa de conferencias en el aireado industrial de Facebook. Sede diseñada por Frank Gehry.

Desde que Zuckerberg lo lanzó en su suite de Harvard en 2004, Facebook había pasado de ser un lugar de reunión en línea divertido para estudiantes universitarios a una historia de éxito de la nueva era de Silicon Valley, una demostración de cómo Internet podría construir nuevas fortunas sin dañar a los antiguos magnates. hizo.

Clegg conserva el hábito que tenía en la política de pensar las cosas en tiempo real, a veces dejando que las oraciones floten en un aire sugerente. Con su cabello revuelto combinado con gafas de montura azul y un polo azul de manga larga a juego, tiene una cualidad poco común inusual en las suites ejecutivas estadounidenses; es una duda si Hugh Grant o Colin Firth lo interpretarían en una secuela de "Red social". Pero también tiene un acero, incluso una ventaja combativa debajo.

Un miembro del personal de Facebook planteó la idea de devolverle el golpe a Sorkin, y utilizando un pasaje de otra película suya, "El presidente estadounidense", en la que un personaje reprende a las personas que apoyan la libertad de expresión solo hasta que se vuelve desagradable: "Quieres libre ¿habla? Veamos que reconoces a un hombre cuyas palabras hacen que te hierva la sangre ". A Clegg le gustó la idea y se la recomendó a Zuckerberg. Zuckerberg estuvo de acuerdo y lo publicó en su página de Facebook.

"Me hizo cosquillas en mi sentido de la travesura y el humor", dice Clegg. El disparo del CEO llamó la atención mucho más allá de la prensa tecnológica, cubierto ese mismo día por todos, desde The Washington Post hasta Fox Business y Variety.

Había pasado mucho tiempo desde que Facebook retrocedió. Durante gran parte de su historia, no fue necesario; Desde que Zuckerberg lo lanzó en su suite de Harvard en 2004, Facebook había pasado de ser un lugar de reunión en línea para estudiantes universitarios a una historia de éxito de la nueva era de Silicon Valley, una demostración de cómo Internet podría construir nuevas fortunas sin dañar a los antiguos magnates. hizo. Zuckerberg, todavía en sus 20 años, cenó con el presidente Barack Obama. En 2011, Obama fue a la sede de Facebook para hablar de todo, desde innovación hasta inmigración, con Zuckerberg como anfitrión y moderador.

Había preocupaciones sobre Facebook, cierto, en particular cómo manejaba los vastos tesoros de datos que reunía rápidamente sobre sus millones, luego miles de millones de usuarios, pero en su mayoría hervidos debajo de la superficie. Luego vinieron las elecciones de 2016, y todo se desbordó.

Los críticos de las redes sociales habían comenzado a plantear la preocupación de que Facebook y otras plataformas estaban fragmentando la conversación pública y empeorando el partidismo, alentando a las personas a segmentarse en pequeñas burbujas, compartiendo y promocionando noticias virales, incluso falsas, a expensas del bien público . Pero la verdad resultó ser peor y más específica: un denunciante de Cambridge Analytica, una firma de consultoría política vinculada a la campaña de Donald Trump, reveló que las políticas de privacidad laxas de Facebook habían dejado caer en manos de la firma los datos de decenas de millones de usuarios. . Dejando de lado la violación de la privacidad, los datos podrían ser armados políticamente, aunque los funcionarios de Cambridge Analytica han dicho que nunca usaron los datos de esa manera. Al mismo tiempo, los trolls respaldados por Rusia estaban usando Facebook para inyectar anuncios divisivos en los feeds de los usuarios, generando conflictos tanto a la izquierda como a la derecha. Estaba claro que esta nueva herramienta masiva no solo estaba uniendo a las personas del mundo, sino que las estaba destrozando y ganando dinero con ellas.

En los días posteriores a las elecciones, Facebook rechazó públicamente la idea de que las manipulaciones de su plataforma tenían un papel en el resultado. Antes de que se conociera el papel de Cambridge Analytica o se hablara sobre Rusia, Zuckerberg lo llamó "una idea bastante loca" que la desinformación en Facebook había ayudado a poner a Trump en el cargo. Pero a medida que se conocía más sobre Cambridge Analytica y la actividad rusa, muchos dentro de la compañía comenzaron a retroceder. ¿Fue tan malo como la gente decía? ¿Qué pasaría si no lo fuera, pero todavía fuera bastante malo? ¿Qué podría arreglar? ¿Cómo podría arreglarse solo?

Entra Clegg. El veterano jefe de políticas y comunicaciones de la compañía, un abogado llamado Elliot Schrage, que era amigo de Sandberg en sus días en Google, se fue, y Facebook tuvo una oportunidad. También tenía un conjunto creciente de necesidades: no solo sus escándalos políticos estadounidenses, sino también las quejas que se acumulaban en todo el mundo de que estaba invadiendo la privacidad de sus usuarios, avivando los resentimientos étnicos, incluso alentando el terrorismo.

Clegg no era una figura en Silicon Valley, ni siquiera era particularmente conocido en Washington, pero el hecho de que no estuviera en ninguna parte, o al menos de Londres, tenía su propio atractivo. Sería visto como una nueva figura en la historia de la compañía, y personalmente no albergaba los resentimientos que muchos en Facebook habían acumulado durante la caída de la compañía de querido a villano. ("¿Cuál es su nombre otra vez? ¿Aaron?", Dice al contar el episodio de Sorkin). Ni siquiera había estado en el país durante la debacle electoral de 2016 en Estados Unidos. "No tenía el hedor de esa mierda sobre él", dice un ex empleado de Facebook. Y aquí había alguien con seriedad, alguien que tenía un largo currículum de sentarse con los líderes mundiales, incluso si se sentaba en el lado opuesto, el lado de la industria de la mesa ahora a veces sería "extraño", ya que describe una reunión de París en 2019 con jefes de estado: "Theresa May solía trabajar para mí".

La idea de Clegg era sugerir, no, insistir, que Facebook comience a contar su lado de las cosas. Y en lugar de mantener a Zuckerberg fuera de la refriega, como una especie de joven mago de Silicon Valley, pensó que la figura más prominente de la compañía debería ser la que lo hiciera. "Creo que sigue siendo absolutamente cierto que, como fundador, propietario, director general y presidente, salga y explique su versión de la historia".

"Una de las cosas que constantemente le digo a la gente 'por aquí es:' No te quejes por el hecho de que la gente critica a Facebook '. Las personas que han estado aquí desde el principio son:' Oh, Dios mío, ¿no es horrible? ? ”, Dice Clegg. "No me importa eso. Quiero decir, vengo de un mundo donde todos critican todo el tiempo ". El continúa. "Realmente tenemos tareas muy pesadas para explicarnos al mundo exterior".

El propio arco de Clegg para convertirse en un jugador global de alguna manera siguió al de Facebook: era poco probable e increíblemente emocionante hasta que todo comenzó a salir mal. Antiguo miembro del Parlamento Europeo: Clegg es medio holandés y, como cualquiera que lo conozca le dirá dentro de los 15 segundos posteriores a mencionar su nombre, habla cinco idiomas: en 2007 asumió el cargo de líder del partido Liberal Demócrata, y luego del Reino Unido El tercer partido político más grande, una alternativa centrista a los conservadores y laboristas.

Después de una actuación bien considerada de 2010 en el primer debate televisivo del primer ministro televisado del Reino Unido, Clegg casi de inmediato se hizo enormemente popular. "Cleggmania se extiende por Gran Bretaña", decía el titular del periódico británico The Independent. Clegg representaba un nuevo tipo de política: esperanzadora, humana, urbana y auténtica. Ayudó a que su partido obtuviera la mayor participación en la votación y una coalición gobernante con el primer ministro conservador David Cameron. Luego se derrumbó: Clegg y su partido fueron acusados ​​de engañar al país con los aranceles escolares, una crítica que floreció en la noción de que Clegg había ayudado a engrasar el camino del país hacia el Brexit.

El furor lo sacó de la política británica en 2017 ("Probablemente en mi corazón todavía me gustaría ser primer ministro británico, pero el pueblo británico tenía ideas diferentes al respecto", dice con una gran risa) y disponible cuando llegó Facebook. mirando.

"Una de las cosas que entiende es que si no cuentas tu historia, otros lo contarán por ti", dice Richard Allan, un aliado político de Clegg que representó a la misma circunscripción en el Parlamento y que precedió a Clegg en Facebook, como Líder de política europea de Facebook.

Su partido político había adaptado su mensaje a los educados intermedios; exactamente lo que representaba era sorprendentemente difícil de precisar.

Clegg era mundano, un diplomático y, por suerte, ni republicano ni demócrata, ni siquiera calificaron una carga en el Washington de Trump. Su partido político había adaptado su mensaje a los educados intermedios; exactamente lo que representaba era sorprendentemente difícil de precisar. "Era bastante obvio que tenía el perfil y las habilidades que necesitaban", dice Allan.

Los Facebookers generalmente no estaban seguros de qué hacer con Clegg al principio. Algunos en la empresa de tendencia liberal se pusieron de espaldas por el hecho de que él no era demócrata y, por lo tanto, no lograron diversificar un liderazgo político, especialmente en su oficina de Washington, D.C., que era notablemente republicana. (Algunos cercanos a la compañía dicen que la prevalencia de los republicanos en la operación de Facebook de DC es un intento de equilibrar la inclinación liberal de la nave nodriza de California, justificada al menos en parte por la idea de que Sandberg, ella misma una ex funcionaria de la administración Clinton) puede manejar el alcance necesario para los demócratas).

El primer año y medio de Clegg en el trabajo ha sido una búsqueda para responder si él es, de hecho, lo que Facebook necesitaba. Por lo menos, ha logrado tener un impacto.

Zuckerberg, que no es el más gracioso de los oradores públicos en los mejores tiempos, ha comenzado a ponerse extraordinariamente al frente para abordar las crisis de frente. El otoño pasado, la crisis fue de Facebook: en octubre, pronunció un discurso, bajo un intenso escrutinio, en una sala abarrotada en la Universidad de Georgetown que detalla el compromiso casi absoluto de Facebook con la libre expresión, arraigándolo en el movimiento de derechos civiles de los Estados Unidos. Clegg revisó los borradores con Zuckerberg, ayudándolo a resolver este caso.

"Obviamente le brindé todo el apoyo y los consejos que él quiso, pero Mark Zuckerberg no es nada más que práctico", dice Clegg, cuidadoso de mantener el crédito en las manos de su jefe. El CEO, sin embargo, nunca había hecho algo así antes de Clegg. Ese mismo mes, Zuckerberg testificó en la Cámara de Representantes para defender el plan muy ridículo de Facebook para lanzar una moneda virtual llamada Libra. El interrogatorio fue duro, pero Zuckerberg paró enérgicamente. La prensa tecnológica notó un cambio en la personalidad pública de Zuckerberg. "El hombre es, digamos, inusualmente excitado", señaló el blog de tecnología de Vanity Fair.

Zuckerberg, quien en el pasado había elegido y elegido sus apariciones en los medios, desde entonces ha informado a los periodistas sobre todo, desde los preparativos electorales hasta la respuesta al coronavirus. Ya no es una sorpresa que el CEO, con un valor cercano a los $ 75 mil millones, aparezca en el otro extremo de una llamada informativa de rutina, como lo hizo a mediados de marzo cuando revisó las primeras ideas de la compañía sobre el virus: “Esto no será solo una gran crisis de salud. Creo que también será un gran shock económico ". Zuckerberg hizo comentarios y respondió preguntas durante más de una hora.

En esas apariciones, Zuckerberg no siempre es solícito. De hecho, puede ser discutidor. Pero aparece, y más que nunca, da la impresión de decir lo que piensa. Zuckerberg dijo en enero, 15 meses después de la tenencia de Clegg: "Este es el nuevo enfoque, y creo que molestará a mucha gente".

Campbell Brown, el ex presentador de televisión que se unió a Facebook en 2017, dice que Clegg "ha sido un aliado muy importante para impulsarnos a ser mucho más abiertos, mucho más transparentes sobre cómo funcionan las cosas en Facebook".

En marzo, cuando la magnitud de la crisis del coronavirus se estaba aclarando, dicen aquellos cercanos a la situación, Clegg presionó a Facebook para que fuera proactivo, para que dejara de esperar la responsabilidad que se le imponía. Presionó para la creación de un equipo interdisciplinario para pensar cuál sería el impacto de la pandemia en semanas, meses y años. Sus miembros incluyen al politólogo de Stanford Andy Hall, el inversor en tecnología Louis Chang y el ex ejecutivo de noticias de McClatchy que se convirtió en el funcionario de Facebook Andy Pergam. Se llama el "PAT", o el equipo de Plan Ahead.

"Nadie diría que no nos estamos moviendo tan rápido y tan lejos como podamos", dice Clegg por teléfono ese mes, fresco, agrega, luego de una llamada con Zuckerberg y otros para discutir la respuesta de Facebook a la pandemia.

El golpe a veces escuchado sobre el papel de Clegg en Facebook es que está poniendo lápiz labial en un cerdo, en lugar de cambiar cualquier cosa sobre el cerdo real. El núcleo del modelo comercial de la empresa es la publicidad, pero es una transacción más compleja y opaca que los medios tradicionales. La red capta enormes cantidades de la atención de sus usuarios en sus computadoras y teléfonos, en parte al permitir que las personas publiquen con una supervisión mínima; los datos que recopila sobre esos usuarios luego se vierten en herramientas que permiten a los anunciantes orientarlos con precisión. Ese proceso genera enormes cantidades de ingresos y, según el argumento, Facebook no va a hacer ningún cambio significativo que lo amenace.

"Podrían contratar verificadores de hechos acreditados de primera clase para ver cada anuncio político en los Estados Unidos que está en su plataforma, pero eso les costaría dinero", dice Legum, el crítico de Facebook que frecuentemente desafía a la compañía en su boletín de suscripción. , llamado Información Popular.

Marietje Schaake es una ex miembro del Parlamento Europeo de los Países Bajos desde que se mudó a Silicon Valley, donde critica a las compañías tecnológicas que, dice, actúan como gobiernos pero no asumen responsabilidades por sus posibles ciudadanos. "Está eligiendo el interés corporativo sobre el interés público, y siempre habrá eso, porque en realidad es una corporación", dice Schaake sobre Facebook.

"No he visto ningún reconocimiento real del hecho de que, francamente, gobernar Facebook es uno de esos problemas perversos que en realidad no se pueden lograr", dijo Nathalie Maréchal, analista de políticas de New America, en una entrevista en noviembre. Maréchal ayuda a liderar el proyecto Ranking Digital Rights de la fundación centrista, que examina las prácticas de las empresas tecnológicas en materia de privacidad de datos, transparencia y protección de los derechos humanos. “La pregunta para el año que viene es si Facebook puede realmente girar hacia una nueva forma de ganar dinero, una nueva forma de gobernarse a sí misma. ¿O se apegará a su línea, que tiene hasta ahora, que es que no hay nada de malo en la forma en que funciona? "

El jurado aún no sabe si Facebook estaría dispuesto a abolir significativamente su modelo de negocio en aras del interés público. Sin embargo, si lo hace, el vehículo se vería como el "Consejo de Supervisión" que Facebook dio a conocer este mes, encargado de revisar las decisiones de los ejecutivos de la compañía cuando se trata de lo que está y no está permitido en Facebook.

"Cada vez más creo que Facebook no debería tomar tantas decisiones importantes sobre la libertad de expresión y la seguridad por nuestra cuenta" – Mark Zuckerberg, CEO de Facebook

Antes de que Clegg se uniera a la compañía, Zuckerberg había reflexionado sobre la creación de algo "casi como un Tribunal Supremo" que adjudicara decisiones de contenido difíciles. El mes posterior a la contratación de Clegg, Zuckerberg planteó ideas aproximadas para un nuevo tipo de gobierno para Facebook, y escribió que "cada vez más creo que Facebook no debería tomar tantas decisiones importantes sobre la libertad de expresión y la seguridad por nuestra cuenta". Clegg aprovechó la idea y comenzó a arrastrarla a la existencia. Poco después de establecerse en Menlo Park, publicó un borrador de carta para una junta de supervisión independiente; este mes, Facebook anunció el primer lote de sus 20 miembros.

La junta en el lanzamiento reflejó una visión que Clegg había impulsado en reuniones con Zuckerberg y otros en la oficina del CEO: debería ser verdaderamente independiente y estar fuera del control directo de la compañía. La idea fue controvertida tanto dentro como fuera de Facebook. Dentro de la empresa, algunas personas argumentaron que no debería subcontratar decisiones tan importantes desde el punto de vista ético; algunos de afuera, especialmente los conservadores, temen que sus publicaciones ahora estén sujetas a un tablero inexplicable. (Un crítico, el senador republicano de Missouri Josh Hawley, disparó un tweet dentro de una hora del anuncio, llamándolo un "comité especial de censura"). Pero Zuckerberg estuvo de acuerdo con la visión de Clegg, incluido un plan para que la junta sea respaldada por $ 130 millones de fondos fiduciarios para reforzar su sentido de independencia de la suite ejecutiva.

Otros detalles de la junta que surgieron también tenían un sabor claramente Cleggiano: solo cinco de sus primeros 20 miembros son estadounidenses. Cuenta con un elenco global de personajes: un ex primer ministro danés que se graduó un año después de Clegg de la élite College of Europe, antiguo juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ex editor en jefe de The Guardian, activistas de Yemen y Pakistán, y académicos de Brasil, India y Taiwán. Además, su sede no estará en California, sino en Londres. (Se abrirá una oficina adicional en Washington, D.C.)

"La Junta de Supervisión simplemente no se habría movido sin el patrocinio de Nick", dice Brent Harris, quien encabeza el equipo de gobierno de Facebook responsable de armar el cuerpo. "Estaba bastante estancado dentro de la empresa hasta que Nick realmente lo asumió y dijo:" Esto es algo que debería existir en el mundo, y deberíamos descubrir cómo construirlo ".

El extraño y eurocrático Clegg se ha esforzado por conocer la poderosa cultura interna de Facebook, una virtud en una empresa en la que sus empleados aún celebran su fecha de inicio como "Faceversary". Aunque es tan británico como Zuckerberg es ingeniero, también se fue a California. Él va en bicicleta al trabajo desde una casa en un acre de tierra que compró en las cercanías de Atherton. (Todavía conserva algunos hábitos británicos, pasa el verano en España con su esposa de origen español y sus hijos, y es incrédulo de que otros ejecutivos estadounidenses no lo hagan. "¿No lo hacen?", Dice, con la inclinación de la cabeza. ) Con la compañía trabajando remotamente ahora, está escondido en Atherton, aunque Clegg dice que está cansado de eso: "Cuando regrese a la oficina, traeré mi colchón y saco de dormir".

Más importante aún para algunos dentro de Facebook, Clegg compró la historia de la compañía cuando nadie más realmente quería hacerlo. Y lo hizo en público. Tom Reynolds, jefe de la estrategia de comunicación de Facebook sobre elecciones, dice: “Abrazó el manto de abogado en jefe. No está diciendo: "Voy a liderar desde atrás". Está ahí afuera discutiendo, subiendo al escenario, entrando en territorio hostil, invitando a críticas y críticas ".

Y parte de eso es que Clegg no deja que sus lealtades políticas pasadas se interpongan en la defensa de Facebook. En nuestra conversación de noviembre, por ejemplo, Clegg se describió a sí mismo y a Joe Biden como "buenos amigos, si tienes amigos en política". A principios de marzo, el campamento de Biden criticó a Facebook por permitir que Trump publicara un video editado de manera cuestionable en el que Biden parece estar respaldando la reelección de Trump, con el entonces gerente de campaña de Biden, Greg Schultz, diciendo: "La malversación de Facebook cuando se trata de tráfico de flagrantemente falso la desinformación es una crisis nacional ". Más tarde, ese mismo día, le pregunto a Clegg si la intensa reacción de Biden World le dio algún momento de pausa sobre cómo Facebook maneja el contenido político. "No remotamente", responde, diciendo que no creía que "cualquier observador serio" pensaría que Facebook debería haberse comportado de manera diferente.

La tenencia de Clegg no siempre ha sido suave. En septiembre, provocó una tormenta de fuego cuando pronunció un discurso en una conferencia en el centro de Washington por la revista The Atlantic. El Clegg mundano debería haber tenido ventaja de local. Facebook fue un patrocinador; La música de apertura para la sesión de la tarde en la que Clegg habló fue Yo-Yo Ma. (No es una grabación: el Yo-Yo Ma real). Pero las cosas salieron mal tan pronto como Clegg describió cómo Facebook se negaba a verificar publicaciones y anuncios de funcionarios electos. "No es nuestro papel intervenir cuando los políticos hablan", dijo. Esto fue noticia por error: en ese momento no se sabía ampliamente que Facebook no eliminó anuncios y publicaciones engañosas de figuras políticas. Clegg dice que su expectativa era que estaba haciendo la política más explícita en el período previo al Día de las Elecciones; que existiera fue una sorpresa para muchos. Encendió un debate sobre Facebook que continúa hoy.

A decir de todos, Clegg conserva el apoyo y el oído de quienes importan en Facebook: Zuckerberg y Sandberg. "Esa es Sheryl", dice, cuando suena su teléfono durante una entrevista. (A pesar de los insinuaciones leves, se niega a responderla). Sandberg luego envía una declaración alabando a Clegg como "una fuente de consejo sabio". Y Clegg se las arregla para retener de alguna manera la dignidad de un ex viceprimer ministro de mediana edad, mientras da una nota de deferencia apropiada a su jefe de chico maravilla. Si el CEO se parece cada vez más a Clegg, por un lado, Zuckerberg ha pasado a describir a la compañía como "retrasada", un término de cricket: Clegg rápidamente rechaza la idea: "No alimento con cuchara" palabras a Mark, quiero decir, por favor.

En otro momento durante nuestra conversación en noviembre, Clegg se describe a sí mismo como "un no tecnólogo, extrovertido, de 52 años que trabaja para un introvertido tecno-genio de 35 años".

"Llegué a una etapa en mi vida en la que no veo ninguna razón para no ser sincero, así que siempre soy bastante sincero". I don’t think I’m known to be a sort of kow-tower,” Clegg says. “But that doesn’t mean that Sheryl and Mark have to follow, and indeed they don’t. They will sometimes listen respectfully and decide that what I’m suggesting, advising is not the way they want to go. Esta bien. As long as I get a hearing.”

In Clegg, Facebook wanted someone who’d represent them on the world stage—an increasingly important mission for the global company. Clegg had been traveling the globe before the pandemic struck. Some of his international outreach had worked, some of it has been appreciated but failed to sway critics, and some seemed to have little effect.

Paul Ash is a New Zealand national security official who, alongside Prime Minister Jacinda Ardern, worked closely with Clegg to make changes in the wake of the Christchurch mosque massacres that were livestreamed on Facebook. “Nick understands what keeps senior ministers and government leaders up at night,” Ash says.

In February, Zuckerberg and Clegg traveled to Clegg’s old stomping grounds of Europe, where regulators are notoriously tough on the company over everything from the taxes it pays to its privacy protections to its handling of misinformation. Zuckerberg’s meetings with top European officials — part of Clegg’s push to convince the continent’s officials that Facebook takes them and their concerns seriously — got mixed reviews. With Clegg often hovering close by, Zuckerberg won points for bringing with him a detailed proposal with regulatory changes the company would like to see, and for wearing a good blue suit rather than his signature hoodies, or the fitted sweaters he’s taking to wearing in some high-profile public appearances. But Zuckerberg’s pitch for Europe to invent a new legal framework for social networks like Facebook—treating them as something other than a neutral platform, and something other than a traditional publisher — didn’t go much of anywhere. “It’s not for us to adapt to those companies, but for them to adapt to us,” Thierry Breton, Europe’s commissioner for internal markets, said at the time.

Clegg also retains critics back home in Great Britain. Damian Collins is a Conservative Party member of Parliament who until recently headed the body’s digital committee, a perch he used to routinely condemn Facebook. Collins says in an interview that he wrote to Clegg to discuss the company’s handling of information on its site, and that Clegg didn’t respond. “If some people might have thought that having a former British politician in that role at Facebook would change their engagement with the U.K. Parliament, it’s not worked out that way at all,” Collins says.

And under Clegg’s leadership, Facebook has made only minor improvements with leaders in the U.S. civil rights community, who have said for years that the company has not done nearly enough to address those who’d use the site to discourage minorities from voting or engage in other abuses.

"With freedom comes responsibility. And if you provide people the freedom to use our services, we have to also act responsibly” — Nick Clegg, joint head of policy and communications at Facebook

Vanita Gupta is the CEO of the Washington, D.C.-based Leadership Conference on Civil and Human Rights who ran the Justice Department’s Civil Rights Division in the Obama administration. She spoke with both Clegg and Zuckerberg by phone in the run-up to the Facebook CEO’s big Georgetown University speech on free expression, and cautioned the two that some of the imagery in the draft of Zuckerberg’s speech — harkening back, for example, to Frederick Douglass and to Martin Luther King Jr.’s “Letter from Birmingham Jail”— was offensive. He delivered it anyway. “It’s a lack of context awareness and a little bit of tone deafness to not be able to see why that kind of thing would create a public firestorm,” Gupta said this winter.

Rashad Robinson is president of the advocacy group Color of Change, headquartered in Oakland, California. He was one of the civil rights leaders who, one Monday night in November, sat down for dinner at Zuckerberg’s house in Palo Alto, alongside Sandberg and Clegg, amid the uproar over Clegg’s political ads speech and Zuckerberg’s Georgetown speech. Clegg seemed sincere, credits Robinson, but says he didn’t seem to appreciate the full context of what can go wrong when racists get their hands on a global social network. “It shouldn’t be my job to educate policy people in the United States about race,” Robinson said at the time.

Another knock on Clegg heard in Silicon Valley is that his approach might feel good to a former politician, and even gratify Facebook’s ambitions, but simply serves to make the company — and by extension, the industry — even more of a target. “If you look at other companies, for the most part, they’ve kept their heads down,” says one policy official at another Silicon Valley firm. “Sometimes it makes more sense to keep your head down and do the hard work instead of talking about the work.” In particular, says the official, putting Zuckerberg up above the parapet gives critics a clear target to shoot at.

Hiding out, argues Clegg, isn’t a luxury Facebook has anymore: “You can’t hide a 10-ton gorilla, and we are a 10-ton gorilla.”

“I mean, that, in a nutshell, actually, is probably my philosophy: with freedom comes responsibility. And if you provide people the freedom to use our services, we have to also act responsibly.” Looking back at the past couple years, he says, “very few reasonable people could claim that’s not a company which is going through pretty far-reaching reform and change.”

That said, he says, those who believe that Facebook is broken at its core are never going to be won over no matter what the company does differently, and his decades in public life have led him to not expect them to be. “If someone sets the bar so high as to say, 'Well, you know, unless Nick Clegg is going to arrive at Facebook and, basically, immediately destroy the business model, we’re not going to be satisfied. … ’ Well, of course I’m not going to do that,” Clegg says.

“Allowing people to communicate with each other and say what they like with these extraordinary tools, paid for by personalized advertising — far from being a deeply reprehensible business model — I think is a remarkable one.”