WASHINGTON DC. – Los defensores a favor y en contra del presidente Donald Trump no cedieron terreno el domingo en su Senado el proceso de destitución juicio, investigando si se requiere un delito para su condena y expulsión y si se llamará a testigos.
Pero incluso como el de Trump equipo de defensa y el Fiscal de la casa S presionado su caso en los programas de televisión, el misterio todavía rodeaba la estructura básica para el juicio de juicio político, solo el tercero en la historia de Estados Unidos, cuando se reanuda el martes. El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, no arrojó luz sobre lo que será igual y diferente del precedente del juicio de destitución del presidente Bill Clinton en 1999.
Todas las partes agitaron para seguir adelante, la mayoría de los cuatro senadores demócratas se postulan para presidentes y se enfrentan a la perspectiva de ser abandonado en la cámara del Senado
“El presidente merece un juicio justo. El pueblo estadounidense merece un juicio justo. Así que tengamos un juicio justo ”, dijo el representante demócrata Jason Crow de Colorado, uno de los siete fiscales de juicio político que presentarán el caso para la destitución de Trump.
Pero lo que es justo es un enfrentamiento tan insoluble como la cuestión básica de si la presión de Trump sobre Ucrania para que lo ayude políticamente merece una condena del Senado y su destitución. Lo que está en juego es enorme, con una influencia histórica en el destino de la presidencia de Trump, las elecciones presidenciales y del Congreso de 2020 y el futuro de cualquier destitución presidencial.
Pase lo que pase en el Senado, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, ha dicho que Trump "será acusado para siempre".
Los miembros del equipo de Trump dijeron que si ganan una reivindicación para Trump, significa "una absolución para siempre también", dijo el domingo el abogado de Trump, Robert Ray. "Esa es la tarea por delante".
El 18 de diciembre, la Cámara de Representantes votó principalmente a lo largo de las líneas del partido para acusar o acusar a Trump por cargos de abuso de poder y obstrucción del Congreso. Es el tercer presidente en ser acusado en la historia de Estados Unidos.
Trump niega ambos cargos como producto de una "caza de brujas" y un "engaño", y se ha presentado como una víctima de los demócratas que quieren revocar sus elecciones de 2016.
A pesar de todo el suspenso sobre la estructura y la naturaleza del juicio, algunas pistas sobre lo que vendrá se agudizarán el domingo.
Los abogados del presidente insistieron en la sugerencia de que la destitución de la Cámara no es válida a menos que el acusado haya violado la ley de los Estados Unidos.
"Se requiere una conducta de tipo criminal", dijo Alan Dershowitz, autor de un libro sobre el caso en contra de acusar a Trump.
El argumento se refiere a un discurso de 1868 de Benjamin Curtis, quien después de servir como juez de la Corte Suprema actuó como abogado principal del presidente Andrew Johnson en su juicio por juicio político en el Senado.
En su discurso ante el Senado, Curtis argumentó que "los delitos y delitos menores" deben corresponder a una ley real en los libros en el momento en que se cometió el delito.
"No puede haber delito, no puede haber delito menor, sin una ley, escrita o no escrita, expresa o implícita", dijo Curtis al Senado. “Debe haber alguna ley; de lo contrario no hay delito. Mi interpretación de esto es que el lenguaje "crímenes y delitos menores" significa "delitos contra las leyes de los Estados Unidos".
Johnson fue finalmente absuelto por el Senado.
Los republicanos han señalado durante mucho tiempo la estrategia, que, a su vez, ha sido disputada por otros académicos.
"Basura", dijo Frank Bowman, profesor de derecho de la Universidad de Missouri y autor de su propio libro sobre la historia del juicio político para la era Trump.
"Es cómicamente malo. Dershowitz sabe mejor o debería ", dijo Bowman, quien dijo que tenía a Dershowitz como profesor de derecho en Harvard. "Es un argumento común, y siempre está mal".
Dijo que Johnson fue absuelto por múltiples razones, pero no porque Curtis tenía razón en su caracterización de los altos delitos y faltas. La propuesta fue "ampliamente refutada" por los gerentes de la Cámara en el caso Johnson, dijo Bowman.
Dershowitz, que no firmó el informe legal del equipo de defensa, se negó a respaldar la estrategia seguida por otros miembros de ese equipo o defender la conducta de Trump. Dijo que hablaría en el Senado sobre el derecho constitucional.
Crow habló en "State of the Union" de CNN y Dershowitz estuvo en "This Week" de CNN y ABC. Ray estuvo en "Sunday Morning Futures" de Fox News Channel.
___
El escritor de Associated Press Eric Tucker contribuyó a este informe.
Copyright 2020 The Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.