WASHINGTON – Donald Trump llamó a un diplomático estadounidense y asociado republicano cercano en julio para una actualización sobre los esfuerzos para presionar a Ucrania a investigar a sus adversarios demócratas, reveló un testigo en la investigación de juicio político de la Cámara de Representantes el miércoles.
La existencia de la llamada, transmitida por William Taylor, el principal diplomático de EE. UU. En Ucrania, durante la primera audiencia pública desde que comenzó la investigación, entregó a los demócratas un nuevo detalle explosivo y subrayó la profundidad de la fijación de Trump al atacar a Joe Biden y su hijo Hunter, así como su supuesto esfuerzo por explotar a un aliado de Estados Unidos en guerra con Rusia para impulsar su campaña de reelección en 2020.
A medida que se desarrollaba la audiencia, los demócratas vincularon repetidamente el esfuerzo de Trump con preguntas de vida o muerte sobre si el manejo del presidente de Ucrania puso en peligro no solo la vida de los soldados ucranianos sino también la seguridad nacional de los EE. UU. Su objetivo: convencer a los estadounidenses de que Trump abusó de su cargo y cometió delitos que solo se pueden remediar con la destitución y la destitución.
“Si esto no es una conducta impecable, ¿qué es? ¿El juramento del cargo en sí mismo … todavía tiene sentido? ”, Dijo el presidente de la Cámara de Inteligencia, Adam Schiff (Demócrata-California).
Con la declaración de apertura de Schiff, comenzó la carrera histórica de la Cámara hacia la destitución de Trump.
Presidente de la Cámara de Inteligencia Adam Schiff | Jim Lo Scalzo / POOL / Getty Images
La revelación más explosiva vino de Taylor, quien le dijo a los legisladores que uno de sus ayudantes escuchó a Gordon Sondland, el embajador de los Estados Unidos en la Unión Europea y uno de los principales donantes de la campaña de Trump, por teléfono con el presidente, durante el cual el asistente pudo escuchar a Trump preguntar sobre "Las investigaciones". Taylor dijo que Sondland le dijo al presidente que los ucranianos estaban "listos para seguir adelante".
El asesor le dijo a Taylor que Sondland posteriormente transmitió "que el presidente Trump se preocupa más por las investigaciones de Biden, que (Rudy) Giuliani estaba presionando". Taylor dijo que "no estaba al tanto de esta información" cuando testificó en una declaración privada en octubre 22, y lo supe la semana pasada.
Cuando Schiff le presionó sobre si entendía que los comentarios de Trump sobre la llamada con Sondland significaban que Trump se preocupa más por una investigación de Biden que por Ucrania, Taylor respondió: "Sí, señor".
Un abogado de Sondland declinó hacer comentarios y agregó: "El embajador Sondland se dirigirá a lo que sea que haya dicho el asistente del Sr. Taylor cuando testifique la próxima semana".
El ayudante es David Holmes, una fuente familiarizada con el asunto le dijo a POLITICO.
También es un reflejo de la rapidez con que se ha desarrollado la investigación, produciendo evidencia nueva y a menudo sorprendente a diario que ha alimentado el impulso del partido hacia la tercera acusación presidencial en la historia de los Estados Unidos.
Los investigadores de acusación anunciaron durante la audiencia que Holmes, un funcionario de la Embajada de los Estados Unidos en Ucrania, está programado para testificar a puerta cerrada el viernes, una indicación de que los esfuerzos de los demócratas para descubrir nueva información están activos incluso cuando han comenzado a hacer su discurso de venta pública. al pueblo estadounidense También es un reflejo de la rapidez con que se ha desarrollado la investigación, produciendo evidencia nueva y a menudo sorprendente a diario que ha alimentado el impulso del partido hacia la tercera acusación presidencial en la historia de los Estados Unidos.
Los demócratas pasaron la mañana recabando el testimonio de Taylor y George Kent, un veterano del Departamento de Estado, que subrayó la creciente preocupación por los esfuerzos de Giuliani, el abogado personal de Trump, para "desarmar" investigaciones motivadas políticamente apoyándose en funcionarios ucranianos de alto nivel.
Según las reglas de la Cámara, Schiff y Daniel Goldman, un importante asistente del Comité de Inteligencia y ex fiscal federal, pasaron los primeros 45 minutos de la audiencia pintando un retrato de diplomáticos de carrera que reaccionaron con alarma ante la canalización "irregular" del presidente hacia Ucrania a través de Giuliani. en formas que parecían contrarrestar la política exterior oficial de los Estados Unidos y socavar la seguridad nacional.
En sus propios comentarios, Schiff ofreció un desglose detallado de las acusaciones contra Trump: que condicionó una reunión de la Casa Blanca y casi $ 400 millones en ayuda militar a Ucrania sobre el presidente del país de Europa del Este, Volodymyr Zelenskiy, comprometiéndose a una investigación de Biden y otros Demócratas
Kent, subsecretario adjunto de Estado, dijo que Giuliani fue ayudado en este esfuerzo por "algunos de esos mismos ex fiscales corruptos" que los funcionarios del Departamento de Estado pasaron años tratando de dejar de lado.
"Ahora estaban vendiendo información falsa para vengarse de aquellos que habían expuesto su mala conducta, incluidos diplomáticos estadounidenses, funcionarios anticorrupción ucranianos y grupos de la sociedad civil reformistas en Ucrania", dijo Kent. "A mediados de agosto, se hizo evidente para mí que los esfuerzos de Giuliani para obtener investigaciones motivadas políticamente estaban infectando el compromiso de Estados Unidos con Ucrania".
Taylor dijo que la política exterior "irregular" incluía a Giuliani, así como al jefe de gabinete interino de Trump, Mick Mulvaney, al secretario de Energía Rick Perry, al ex enviado de Ucrania Kurt Volker y a Sondland.
Estos procedimientos mostrarán una disputa desesperadamente dividida del Congreso para convencer a una nación igualmente dividida sobre si Trump incumplió su juramento y puso en peligro la seguridad nacional de los EE. UU.
Taylor, quien se convirtió en el primer testigo a puerta cerrada de conectar Trump directamente Ante las acusaciones de que se había retenido la ayuda militar para presionar a Ucrania, dijo que todavía cree que condicionar la asistencia de seguridad en las investigaciones con motivaciones políticas es "una locura".
"(Sondland) describió las condiciones para la asistencia de seguridad y la reunión de la Casa Blanca en esos términos", dijo Taylor. "Eran dependientes, condicionados, para llevar a cabo estas investigaciones".
Durante las próximas dos semanas, estos procedimientos se transmitirán en todo el país y mostrarán una disputa desesperadamente dividida del Congreso para convencer a una nación igualmente dividida acerca de si Trump incumplió su juramento y puso en peligro la seguridad nacional de los EE. UU.
Para los demócratas, el caso está en gran parte resuelto: Trump presionó a Zelenskiy en una llamada telefónica del 25 de julio para anunciar investigaciones sobre Biden y otros demócratas.
Esa llamada se produjo en medio del esfuerzo más amplio de Giuliani, ayudado por altos funcionarios y diplomáticos del Departamento de Estado, para exigir las sondas. En el camino, varios de esos funcionarios advirtieron a Ucrania que una visita a la Casa Blanca para Zelenskiy y cientos de millones de dólares en ayuda militar podrían depender de sucumbir a las demandas de Trump.
Y en una conferencia de prensa del 17 de octubre, Mulvaney reconoció públicamente que la ayuda militar estaba condicionada a la demanda de investigaciones de Trump, antes de retirarla varias horas después.
Los procedimientos públicos marcaron el comienzo de una serie de audiencias abiertas arriesgadas e impredecibles que podrían dar forma a las opiniones de los estadounidenses sobre si Trump merece ser acusado.
William Taylor, el principal diplomático estadounidense en Ucrania | Andrew Caballero-Reynolds / AFP a través de Getty Images
También son una prueba que define el legado para la oradora Nancy Pelosi y Schiff, su líder de investigación de juicio político. Los demócratas han elogiado a Schiff, un ex fiscal federal, por dirigir una investigación centrada a puerta cerrada sobre el asunto de Ucrania, pero sigue habiendo un nivel de ansiedad dentro del Caucus Democrático sobre la imprevisibilidad de las audiencias públicas, que están plagadas de minas políticas.
Taylor y Kent estaban bajo citación para el testimonio del miércoles, según un funcionario que trabaja en la investigación de juicio político, una medida técnica destinada a evitar posibles objeciones del Departamento de Estado.
Los republicanos buscaron hacer agujeros en el testimonio de los diplomáticos, sugiriendo que estaban transmitiendo información de segunda y tercera mano en lugar de escuchar directamente a Trump. Señalaron repetidamente que, aunque la ayuda militar se retrasó en julio, se entregó el 11 de septiembre sin que Ucrania se comprometiera a investigar a los Bidens.
Pero esa línea de tiempo ignora que los demócratas habían anunciado una investigación sobre el canal Trump-Giuliani Ucrania dos días antes, el 9 de septiembre, y que una denuncia de denunciantes sobre el episodio de Ucrania había estado circulando dentro de la administración Trump durante días en ese momento.
La estrategia republicana para defender a Trump ya estaba en exhibición antes de que comenzara la audiencia. Se colocaron tres carteles en los caballetes detrás de los escaños republicanos: uno citó al Representante Al Green (Demócrata-Texas) sugiriendo que Trump podría ser reelegido si no se lo acusa; un segundo acusó a Schiff de conocer la identidad del denunciante que primero sacó a la luz el escándalo de Ucrania; y un tercero fue una copia impresa de un tweet de Mark Zaid, un abogado del denunciante, de enero de 2017, que sugiere un "golpe" en contra de Trump.
En sus comentarios de apertura, el Representante Devin Nunes de California, el principal republicano en el panel de Inteligencia, arengó a los demócratas por lo que llamó una "operación de tres años" para "anular los resultados de las elecciones de 2016".
"Esta es una campaña de desprestigio de los medios cuidadosamente orquestada", dijo Nunes, describiendo la controversia de Ucrania como una secuela de "bajo alquiler" a la investigación de los contactos de la campaña de Trump con los rusos.
Los republicanos se posicionaron rápidamente, efectivamente, como el abogado defensor de Trump, buscando legitimar el escepticismo del presidente sobre Ucrania y minimizar su papel potencial en el esfuerzo liderado por Giuliani. Los republicanos también usaron la audiencia para buscar aspectos de la investigación de Biden que Trump presuntamente estaba presionando a Ucrania para que investigara.
Los legisladores republicanos y Steve Castor, abogado del lado republicano del comité, presionaron a Kent por su testimonio de que les dijo a los investigadores que había expresado su preocupación a la oficina de Biden en 2015 sobre el papel de su hijo Hunter en el directorio de Burisma, una compañía de energía ucraniana. . Kent dijo que le dijo a la oficina de Biden que "podría crear la percepción de un conflicto de intereses".
La solicitud de Trump para una investigación de Biden se ha centrado en la relación de Hunter Biden con esa compañía, que había sido objeto de investigaciones de corrupción, aunque no ha surgido evidencia que conecte al joven Biden con ninguna de las acusaciones contra la compañía.
Los aliados de Trump argumentan que sus preocupaciones sobre la corrupción en Ucrania estaban bien fundadas y que su discusión con Zelenskiy era apropiada. También se centraron en la identidad del denunciante anónimo que primero sacó a la luz la controversia de Ucrania, pero que desde entonces ha sido reemplazado por el testimonio oficial de diplomáticos y otros funcionarios que describen recuerdos más directos.
Los republicanos han montado un rechazo feroz del proceso de destitución como una "farsa" que ha privado a Trump de un retroceso significativo y el debido proceso. Aunque los demócratas rechazan esta caracterización, es probable que provoque brotes durante las audiencias que podrían convertirse en puntos explosivos para una audiencia nacional.