Dershowitz: Trump perseguir quid pro quo para ayudar a la reelección no es impecable


Alan Dershowitz, miembro del equipo legal del presidente Donald Trump, argumentó el miércoles que un quid pro quo que beneficia al presidente políticamente está bien porque todos los políticos creen que sus elecciones son de interés público.

Explicó que si Trump retuvo casi $ 400 millones en ayuda para presionar a Ucrania para que anuncie investigaciones de los demócratas para ayudar a su campaña, no es un delito impecable porque Trump piensa que su elección es en beneficio del país. Por lo tanto, no tiene motivos corruptos.

"Si un presidente hace algo que cree que lo ayudará a ser elegido en interés público, ese no puede ser el tipo de quid pro quo que resulta en juicio político", dijo. durante el primer día del período de preguntas y respuestas del juicio de juicio político del Senado.

Dershowitz dijo que había tres posibles motivos para un quid pro quo en política exterior: el primero es el interés público; el segundo, interés político personal; y el tercero, el interés financiero personal.

Al final, argumentó, solo la última instancia es corrupta.

"Todos los funcionarios públicos que conozco creen que" su elección "es de interés público", agregó Dershowitz.

La Cámara acusó a Trump de abusar de su poder al presionar a Ucrania a anunciar esas sondas a los demócratas mientras retiene cientos de millones en ayuda y una reunión oficial para el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, alegando que Trump lo hizo para "engañar" en las próximas elecciones presidenciales. .

Trump y sus aliados han negado cualquier vínculo entre la retención de ayuda y las investigaciones que buscaba. Pero a principios de esta semana, Los New York TimesDetalles publicados del manuscrito inédito del ex asesor de seguridad nacional John Bolton que afirmaba que Trump vinculaba directamente las investigaciones y la ayuda en una discusión en agosto. Trump niega haberlo hecho. NBC News no ha visto el manuscrito ni verificado el reclamo.

El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, demócrata de California, tuvo la oportunidad de responder al argumento de Dershowitz, uno que dijo que pensaba que proporcionaría "carta blanca" para tales quid pro quos en el futuro. El gerente principal de la Cámara de Representantes utilizó un escenario hipotético para exponer: ¿Qué pasaría si el ex presidente Barack Obama le dijera a Rusia que retendría la ayuda a Ucrania solo si iniciaran una investigación sobre su rival republicano de 2012, Mitt Romney?

"¿Alguno de nosotros tiene alguna pregunta de que Barack Obama sería acusado por esa conducta?" preguntó.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *