La política del presidente Donald Trump en el Medio Oriente arrojó “resultados claros” y Joe Biden no debería cambiarla, argumentó el ex enviado de Estados Unidos a la coalición antiterrorista que opera en Siria e Irak en las páginas de Foreign Affairs.
Trump optó por abandonar el “Campañas de transformación” perseguido por las administraciones de Bush y Obama a favor de “Trabajando principalmente a través de socios sobre el terreno” para promover los intereses estadounidenses, argumentó James Jeffrey en el ensayo publicado el viernes. Jeffrey fue el enviado especial de Estados Unidos para Siria y la coalición contra el Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS) desde 2018 hasta su retiro en noviembre de 2020.
“Biden no necesita una nueva política en Oriente Medio” Por el embajador James Jeffrey Jeffrey amplía el éxito de Estados Unidos en “aplastar la economía siria con sanciones” como parte de su campaña de Máxima Presión contra Irán. Recomienda a Biden que lo continúe. Https://t.co/uRDmVQ4Loj vía @Relaciones Exteriores
– Joshua Landis (@joshua_landis) 15 de enero de 2021
Los dos grandes éxitos de la administración Trump, según Jeffrey, fueron la “destrucción del califato territorial de ISIS en Irak y Siria” y los Acuerdos de Abraham, entre Israel por un lado y Bahrein, Sudán y los Emiratos Árabes Unidos por el otro. Estados Unidos también logró “Contrarrestar la expansión de Rusia en Siria y en otros lugares” y “Movilizar una coalición para contrarrestar el comportamiento maligno de Teherán”.
Todas las políticas de Trump giraban en torno a la noción de que Irán planteaba un “Amenaza holística” a la región y los EE. UU., explicó Jeffrey. Su abandono unilateral del acuerdo nuclear que Obama había negociado y “Presión máxima” las sanciones tuvieron un “Efecto real” sobre la economía iraní y “aventurerismo regional,”Escribió el enviado.
Mientras tanto, ni China ni Rusia estaban dispuestos a rescatar a Irán, mientras que los europeos “Poco podía hacer para tomar represalias, a pesar de su oposición”.
Si bien el equipo de transición de Biden ha insinuado la restauración del acuerdo de 2015 que Trump rompió en 2018, de ninguna manera está claro si eso será factible en este punto, o si Teherán estaría dispuesto a confiar en Washington nuevamente.
También en rt.com
Joe Biden tiene una ventana de oportunidad muy corta en la que es posible el regreso de Estados Unidos al acuerdo nuclear de Irán
El elogio de Jeffrey por las políticas de Medio Oriente de la administración saliente puede parecer desconcertante, dado que en 2016 se opuso a Trump como candidato y firmó una carta con sus compañeros neoconservadores que afirmaban que lo haría. “El presidente más imprudente de la historia de Estados Unidos”. Sin embargo, el ensayo de Foreign Affairs insinúa repetidamente que fueron Jeffrey y sus colegas en el establecimiento de seguridad nacional quienes realmente diseñaron la política sobre el terreno.
De Trump “Los asesores militares querían [US] para mantener su compromiso, mientras que otros líderes civiles intentaron integrar las fuerzas estadounidenses en Siria e Irak “ para contener a Irán, escribe en un punto, por ejemplo. Recuerde también que en noviembre, Jeffrey admitió abiertamente que él y sus colegas “Siempre estábamos jugando juegos de caparazón para no dejar en claro a nuestro liderazgo cuántos soldados”
Con respecto a Siria, Jeffrey acusó a la administración Obama de tener un “confuso” política de perseguir el cambio de régimen y luchar contra el EI al mismo tiempo. Trump se centró en derrotar a IS y “Expulsar a Irán” mientras usa sanciones para “Persona especial” el gobierno sirio y fuerza el cambio de régimen en Damasco.
En junio del año pasado, Jeffrey dijo que Estados Unidos no buscaba “Cambio de regimén” pero un “Cambio de comportamiento” diciendo que, en teoría, Estados Unidos podría aceptar que el presidente Bashar Assad permanezca en el poder si cumpliera con todas las demandas de Washington para que se levanten las sanciones, aunque admite que es poco probable que esto suceda.
Las sanciones de ‘César’ fueron diseñadas básicamente para evitar cualquier trabajo en la reconstrucción de Siria mientras Assad permaneciera en el poder.
El ejército estadounidense resistió “extravío” más allá de la misión de luchar contra el EI, pero “Eventualmente, sus fuerzas en el noreste y el sur tuvieron un doble propósito para ampliar aún más la política de Siria al negar terreno y recursos al gobierno de Assad y sus aliados,”, Escribió Jeffrey en el ensayo de Foreign Affairs.
Sin una solución diplomática, es decir, la rendición de Assad, el “Es probable que continúe la desordenada guerra de desgaste, pero eso es lo que funcionó contra los soviéticos en Afganistán”, añadió.
También en rt.com
El jefe anti-ISIS de Estados Unidos dice que su objetivo en Siria es crear un ‘atolladero’ para Rusia, no combatir el terrorismo
Eso sigue con su declaración de marzo de 2020, cuando dijo a los periodistas que las tropas estadounidenses tenían una nueva misión en Siria, para “Hazlo muy difícil” que Rusia ayude al gobierno sirio a derrotar a los militantes afiliados a Al-Qaeda.
“Mi trabajo es convertirlo en un atolladero para los rusos”, Jeffrey había dicho.
“Turquía y elementos de la oposición armada en Siria trabajaron con Estados Unidos para negar a Assad una victoria militar decisiva, y los ataques israelíes apoyados por Estados Unidos en el país limitaron aún más las opciones militares del régimen”. escribió en Foreign Affairs, confirmando que Washington había contado con el apoyo de Ankara y Tel Aviv para su agenda, algo que ha sido objeto de especulación hasta ahora.
¿Crees que tus amigos estarían interesados? ¡Comparte esta historia!
Noticia original: https://www.rt.com/news/512703-trump-biden-syria-iran-jeffrey/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS