WASHINGTON – Fiona Hill, quien hasta hace poco era la principal ayudante del presidente Donald Trump en Rusia y Europa, planea decirle al Congreso que Rudy Giuliani y E.U. El embajador Gordon Sondland eludió el Consejo de Seguridad Nacional y el proceso normal de la Casa Blanca para llevar a cabo una política sombra sobre Ucrania, dijo a NBC News una persona familiarizada con su esperado testimonio.
La aparición de Hill la próxima semana antes del Congreso ha avivado el miedo entre las personas cercanas al presidente, dijo una ex alta funcionaria de la Casa Blanca, dado su papel central en la supervisión de la política de Rusia y Ucrania en la mayor parte de la administración Trump.
Sus planes de testificar también plantean una prueba clave para determinar si los comités del Congreso que realizan una investigación de juicio político pueden obtener el testimonio de otros ex funcionarios que han abandonado la administración, dada la posibilidad de que la Casa Blanca pueda tratar de hacer valer el privilegio ejecutivo para evitar que testifiquen.
Hill planea decir que Giuliani y Sondland dejaron de lado el proceso adecuado para acceder a Trump en asuntos de Ucrania, dijo la persona familiarizada con su esperado testimonio, incluido eludir a John Bolton, quien fue asesor de seguridad nacional de Trump hasta septiembre.
Los mensajes de texto publicados recientemente por el Congreso mostraron que Sondland, Giuliani y el ex enviado de Estados Unidos para Ucrania, Kurt Volker, trabajan para facilitar el objetivo de Trump de lograr que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, se comprometa a investigar a los opositores políticos del presidente, y que la visita de la Casa Blanca a Zelenskiy esté supeditada a tal contingente. compromiso. Las notas oficiales del llamado de Trump con Zelenskiy publicado por la Casa Blanca mostraron que Trump le pidió a los ucranianos que trabajaran directamente con Giuliani, y NBC News informó que Sondland también estaba en contacto directo con Trump sobre Ucrania. El abogado de Sondland no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. El abogado de Giuliani y Sondland no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Hill, a través de su abogado Lee Wolosky, declinó hacer comentarios.
Un halcón ruso y uno de los principales expertos del gobierno de los EE. UU. Sobre el presidente ruso Vladimir Putin, Hill había terminado su papel de supervisar la política de Rusia y Europa en el Consejo de Seguridad Nacional en julio, poco antes de la llamada de Trump con Zelenskiy. Por lo tanto, no está claro cuánto sabría sobre esa llamada, aunque habría tenido un profundo conocimiento de los eventos que condujeron a la llamada.
En la Casa Blanca, Hill no fue vista como una lealista de Trump, lo que llevó a las personas cercanas a Trump a preocuparse de que no pueda ser controlada o presionada para no revelar información potencialmente dañina sobre el presidente, dijo el ex alto funcionario de la Casa Blanca.
Los comités del Congreso solicitaron esta semana que Hill testifique el 14 de octubre, según una carta obtenida por NBC News, y ella estuvo de acuerdo. Ella no ha sido citada por el Congreso.
Hasta ahora, la Casa Blanca no la ha contactado para afirmar su privilegio y tratar de evitar que testifique, dijo la persona familiar. Pero dada la perspectiva que puede ocurrir, es posible que Hill finalmente testifique bajo una citación del Congreso, lo que la obligaría a testificar y servir como un argumento poderoso para que cumpla con la solicitud del Congreso, incluso si la Casa Blanca intenta detener su.
La Casa Blanca le dijo a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que no cooperará con la investigación de juicio político tal como está actualmente. Pero si bien la Casa Blanca puede hacer valer el privilegio ejecutivo [el derecho del presidente a retener cierta información deliberativa de otras ramas del gobierno] sobre los funcionarios actuales, la ley es mucho más oscura cuando se trata de ciudadanos privados que ya no trabajan para el gobierno.
Si Hill testifica según lo planeado, podría fortalecer la mano de los demócratas de la Cámara para buscar el testimonio de muchos otros ex funcionarios de la Casa Blanca que tendrían una idea de las actividades centrales de la investigación de juicio político, incluidos los ex funcionarios que pueden estar descontentos. Eso podría incluir a Bolton y sus ex ayudantes en el Consejo de Seguridad Nacional, que también se marcharon cuando Trump despidió a Bolton el mes pasado.
Los funcionarios actuales son empleados de la rama ejecutiva, por lo que una afirmación de privilegio es esencialmente una instrucción que los empleados tendrían dificultades para ignorar. Los ciudadanos privados no tienen una obligación similar y la afirmación de privilegio podría ir en contra de sus derechos de la Primera Enmienda.
A principios de este año, la Casa Blanca trató de hacer valer el privilegio sobre el ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, y la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia emitió una opinión legal argumentando que el privilegio se aplica a los ex funcionarios. Pero el argumento rara vez ha sido probado en los tribunales y sigue siendo un problema legal sin resolver. En agosto, el Comité Judicial de la Cámara demandó para tratar de obligar a McGahn a testificar.