El jefe de NOAA defiende una declaración no firmada de Dorian, pero elogia la oficina de Alabama que contradecía a Trump


El jefe interino de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica intentó el martes explicar una controvertida declaración no firmada que su agencia emitió la semana pasada defendiendo la afirmación del presidente Donald Trump de que el huracán Dorian podría golpear a Alabama, pero también agradeció a la oficina meteorológica de Alabama que había contradicho la afirmación del presidente.

En un discurso ante la Asociación Nacional del Clima, en Huntsville, Alabama, el administrador interino de la NOAA, Neil Jacobs, dijo que el "propósito" de la declaración no firmada de la agencia el viernes en defensa de Trump era "aclarar los aspectos técnicos y los posibles impactos de Dorian ".

"Sin embargo, lo que no dijo es que entendemos y apoyamos plenamente la buena intención de la Oficina de Previsión Meteorológica de Birmingham, que era calmar los temores y apoyar la seguridad pública", agregó Jacobs.

Los asistentes al discurso dijeron que la voz de Jacobs se quebró varias veces durante sus comentarios y apareció cerca de las lágrimas en algunos puntos.

La declaración del viernes de NOAA defendió las afirmaciones de Trump de que el huracán afectaría a Alabama, y ​​agregó que la oficina de Birmingham del Servicio Meteorológico Nacional se equivocó al hablar "en términos absolutos

que eran inconsistentes con las probabilidades de los mejores productos de pronóstico disponibles en ese momento "con respecto a su tuit insistiendo en que Alabama no estaba en riesgo.

De acuerdo con The New York Times,La declaración está siendo revisada por el inspector general del Departamento de Comercio, que supervisa la NOAA. NOAA está a cargo del Servicio Meteorológico Nacional.

La senadora Jeanne Shaheen, demócrata de Nueva York, la demócrata de alto rango en el subcomité de Asignaciones que financia a NOAA, también ha pedido al inspector general del Departamento de Comercio que investigue la declaración.

Trump tuiteó el 1 de septiembre que Alabama "probablemente sería golpeada (mucho) más fuerte de lo previsto" por la tormenta. En ese tiempo, la esquina sureste de Alabama tenía un riesgo minúsculo de recibir vientos con fuerza de tormenta tropical de más de 39 millas por hora. Pero el estado no estaba en el camino proyectado del Centro Nacional de Huracanes para la tormenta o su "cono de incertidumbre", que en ese momento mostró que el huracán avanzaba por la costa este.

Unos 20 minutos después del tuit de Trump, la oficina del Servicio Meteorológico Nacional en Birmingham tuiteó: "Alabama NO verá ningún impacto de #Dorio"porque la tormenta" permanecerá demasiado al este ". Sin embargo, Trump se duplicó más tarde ese día, diciendo dos veces a los periodistasque la tormenta amenazaba a Alabama. Entonces, el miércoles, Trump mostró un mapa aparentemente manipulado en la Oficina Oval que mostraba a Alabama, rodeada con un marcador negro que parecía ser de un Sharpie, dentro del camino de Dorian.

Durante su discurso del martes, Jacobs habló sobre el huracán Dorian y las dificultades de pronosticar una tormenta tan "increíblemente intimidante".

"En un momento, Alabama estaba en la mezcla, al igual que el resto del sureste", dijo Jacobs.

Agregó que los pronósticos para el huracán Dorian podrían haberse movido hacia el oeste o el norte en cualquier dirección.

"Como todos en esta sala saben, los modelos de pronóstico cambian", dijo. "Es muy difícil cuantificar las posibilidades y traducirlas a la información que el público necesita".

mientras tanto,El científico jefe interino de NOAA ha dicho que investigará por qué la agencia respaldóLas afirmaciones de Trump sobre el huracán Dorian golpeando a Alabama sobre sus propios pronosticadores.

En un correo electrónico interno obtenido por NBC News, Craig McLean de NOAA escribió el domingo que la declaración del viernes emitida por la agencia en defensa de Trump "contradecía inapropiadamente e incorrectamente al pronosticador (del Servicio Meteorológico Nacional)".



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *