En una audiencia de sentencia a fines de 2018, un juez federal pronunció una dura reprimenda contra Michael Flynn, el primer asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, quien se declaró culpable de mentirle al FBI.
"No puedo hacer ninguna garantía, pero no estoy ocultando mi disgusto, mi desdén por este delito", dijo el juez Emmet Sullivan.
En ese momento, Flynn optó por posponer su sentencia, aparentemente para ofrecer más asistencia al gobierno y evitar una pena de prisión. Pero ahora, más de un año después, tiene un nuevo equipo de defensa y una estrategia radicalmente nueva: retirar su declaración de culpabilidad, argumentando que es víctima de un Departamento de Justicia excesivamente celoso que opera de "mala fe".
El movimiento, dicen los expertos, equivale a un Ave María que tiene el potencial de colocar a Flynn en mayor peligro legal.
"Esta es una maniobra arriesgada", dijo Jeffrey Harris, un ex fiscal federal en Nueva York y fiscal general adjunto adjunto en el Departamento de Justicia durante la administración Reagan.
"Si el juez Sullivan le permitiera hacerlo, y no creo que lo haga, y pierde (en el juicio), está tostado", dijo Harris.
Pero Harris dijo que si Sullivan rechaza la moción para retirar la súplica, el enfoque altamente combativo de Flynn podría terminar dándole una sentencia más dura de lo que podría haber recibido de otra manera.
"No debería tener esto en cuenta, pero los jueces son humanos", agregó Harris.
Otros expertos legales dijeron que la medida podría ser una estratagema de Flynn para mantenerse en la buena voluntad de Trump y aumentar las posibilidades de Flynn de obtener un indulto presidencial.
"Atacar la investigación del Departamento de Justicia es consistente con la posición d el presidente", dijo Renato Mariotti, un ex fiscal federal en Illinois. "Ciertamente hace más probable que pueda obtener un perdón".
El caso de Flynn se remonta a más de dos años. Se declaró culpable en diciembre de 2017 de un cargo de mentirle al FBI sobre sus conversaciones con el embajador ruso Sergey Kislyak en las semanas antes de que Trump asumiera el cargo.
Las acusaciones surgieron meses antes, lo que llevó a Flynn a renunciar a su puesto como asesor de seguridad nacional después de 24 días, el período más corto en la historia de la oficina.
Flynn, un general retirado del Ejército de tres estrellas, acordó cooperar en la investigación del abogado especial Robert Mueller. Participó en 19 entrevistas con investigadores federales y proporcionó varios documentos, según documentos judiciales.
El equipo de Mueller luego elogió a Flynn por proporcionar "asistencia sustancial" en la investigación sobre la interferencia electoral rusa en 2016. Recomendaron una sentencia de poca o ninguna cárcel.
Pero luego llegó la audiencia de sentencia en diciembre de 2018. El juez Sullivan advirtió a Flynn por trabajar como agente extranjero no registrado para el gobierno turco durante la campaña. Flynn se registró como agente extranjero solo después de dejar su puesto en la Casa Blanca, pero no fue acusado de ningún delito.
Sullivan también regañó a Flynn por mentirle al FBI.
"Esta es una ofensa muy grave", dijo Sullivan. "Un alto funcionario del gobierno de alto rango que hace declaraciones falsas a la Oficina Federal de Investigación mientras se encuentra en las instalaciones físicas de la Casa Blanca".
La dramática audiencia terminó con Flynn aceptando al juez en su oferta para proporcionar más tiempo para ofrecer más asistencia al gobierno.
Pero Flynn tomó un enfoque diferente en su lugar. Dejó a sus abogados veteranos de Washington y los reemplazó con un equipo legal dirigido por Sidney Powell, un crítico regular y prominente de Fox News de la investigación de Mueller.
El nuevo equipo de defensa de Flynn inmediatamente atacó y presionó para que se desestimara el caso, acusando al gobierno de atacar a Flynn con fines políticos y obligándolo a hacer declaraciones falsas.
"Funcionarios de alto rango del FBI organizaron una emboscada-entrevista del Asesor de Seguridad Nacional del nuevo presidente, no con el propósito de descubrir ninguna evidencia de actividad criminal. Ya tenían grabaciones de todas las conversaciones relevantes sobre las cuales interrogaron al Sr. Flynn, sino por con el propósito de atraparlo para que haga declaraciones que podrían alegar como falsas ", dijeron sus abogados en documentos judiciales el año pasado.
Los fiscales rechazaron rotundamente las acusaciones y acusaron a Flynn de empujando teorías de conspiración. El juez del lado de los fiscales. Luego, el Departamento de Justicia revirtió su posición y recomendó una sentencia de prisión de hasta seis meses, citando el fracaso de Flynn de cumplir con su promesa de cooperar con los fiscales.
El martes por la noche, Flynn presentó una moción para retirar su declaración de culpabilidad que recicla muchas de sus acusaciones anteriores.
"La fiscalía ha demostrado una mala fe abyecta en represalia pura contra el Sr. Flynn desde que contrató a un nuevo abogado", dice. "Esto solo puede ser porque con un abogado nuevo y no conflictivo, el Sr. Flynn se negó a mentir por el enjuiciamiento".
El juez podría convocar a una audiencia sobre el asunto antes de decidir si otorga o no la moción. Tres ex fiscales federales entrevistados por NBC News dijeron que predicen que Sullivan lo rechazará, organizando otra audiencia de sentencia para Flynn.
"Los acusados a menudo intentan retirar sus súplicas, pero en mi experiencia, los jueces rara vez los otorgan", dijo Mariotti. "Si un acusado pudiera cambiar de opinión, simplemente alteraría todo el proceso".
En un correo electrónico, Powell rechazó las opiniones de los expertos legales externos.
"No saben lo que sé sobre la conducta del gobierno en este caso", dijo. "Es posible que desee leer las exhibiciones, pero son solo la punta del iceberg. Estén atentos para más".
Los expertos dijeron que la medida de Flynn es arriesgada por otra razón: si el juez otorgara su moción, los fiscales podrían presentar una acusación de reemplazo con cargos adicionales.
"Según cualquier análisis convencional", agregó Mariotti, "esto no tiene sentido porque tenía un trato bastante bueno e iba a tener una recomendación para una sentencia de casi nada. Se está lastimando a sí mismo".