Hay dos lecturas posibles de la situación actual en la eurozona. El primero es centrarse en el hecho de que hemos resistido una crisis existencial y salimos más fuertes; Estamos en el séptimo año de una expansión económica con desempleo en un mínimo de 20 años. Grexit está detrás de nosotros y hoy hay más miembros de la zona del euro que al comienzo de la crisis. Una desaceleración está por venir, pero tenemos las herramientas y mecanismos para manejarla; No es probable que sea un choque asimétrico violento como hace una década.
La lectura alternativa sugiere que a pesar de haber implementado reformas significativas que ayudaron a calmar la crisis, no ha sucedido mucho en los últimos cinco años. La arquitectura institucional de la zona del euro permanece congelada en su estado actual desde 2014: la unión bancaria no está completa, el "nuevo" conjunto de herramientas fiscales claramente necesita una reforma, el llamado "presupuesto de la zona del euro" es insignificante, y los "topes" no están en su máximo potencial. El círculo vicioso entre bancos y soberanos está vivo y bien, y los países continúan divergiendo en lugar de converger. Para colmo, nos estamos acercando a los límites de lo que la política monetaria y el BCE pueden ofrecer, mientras que los países no están de acuerdo con respecto al uso del limitado espacio fiscal existente.
En un entorno sin crisis, los formuladores de políticas han perdido impulso en la reforma. Al hacerlo, sin embargo, asumen un gran riesgo político y económico: en el peor de los casos, no estaremos preparados para la próxima crisis; en el mejor de los casos, veremos cómo retrocede la "eurosclerosis". En cambio, deberían estar a la altura de las circunstancias. Ahora es el momento adecuado, con una nueva Comisión Europea describiendo sus prioridades y presentando un plan para un "nuevo Acuerdo Verde", un nuevo Parlamento Europeo a punto de discutir el marco financiero a medio plazo de la UE y una sucesión al frente de la Central Europea Banco que puede llevarlo más lejos en el camino tan perfectamente capturado por la declaración de 2012 "lo que sea necesario". Y el entorno actual, sin inflación, tasas de interés negativas y nuevas condiciones para la competencia, es propicio para iniciativas audaces.
Pero si bien el momento y las condiciones pueden ser correctos, parece que estamos estancados. Las "ventanas de oportunidad" políticas han ido y venido y, sin embargo, parece que estamos volviendo a los estereotipos tradicionales donde el núcleo de la zona del euro es de Marte y la periferia es de Venus. El difícil compromiso entre compartir el riesgo y la reducción del riesgo parece estar fuera de alcance; en cambio, nos hemos estancado en todas las áreas de reforma descritas en el informe de cinco presidentes de 2015 (ya una versión diluida del informe de cuatro presidentes de 2012).
En una unión bancaria, la pieza crucial que falta, el Sistema Europeo de Seguro de Depósitos, enfrenta resistencia. Las herramientas anticíclicas de estabilización, como el Seguro de desempleo europeo socialmente atractivo, todavía están en la mesa de dibujo, mientras que un Activo seguro europeo que ayudaría a la estabilidad financiera se pierde en los detalles de los diversos esquemas posibles. El presupuesto propuesto para la zona del euro es una versión pálida de una capacidad fiscal central. Y si bien existe un consenso cercano de que las reglas fiscales son procíclicas, demasiado complejas y probablemente fracasarán nuevamente, no podemos encontrar la voluntad política y un terreno común para cambiarlas.
Lo sorprendente de esta situación es el marcado contraste entre el claro apoyo del euro y la UE por parte de los europeos y el estancamiento político que nos impide avanzar. ¿Cómo se rompe esto? Enviamos que la clave es doble. En primer lugar, para financiar la inversión europea moviéndose decididamente para dar a la UE sus propios recursos, divorciados de los presupuestos nacionales, y en segundo lugar, para centrar dicha inversión en bienes públicos europeos. Estos pasos no reemplazan la necesidad de una verdadera reforma de la Unión Económica y Monetaria (UEM), pero sin ellos no será posible dicha reforma.
Dar a la UE sus propios recursos es la única forma de superar las divisiones de los países sobre el gasto de la UE a partir de los presupuestos nacionales. Una encuesta realizada en 10 estados miembros por YouGov, junto con la Escuela de Gobernanza Transnacional del EUI (Florencia), respalda esto. Los ciudadanos europeos están profundamente divididos en la medida en que sus presupuestos nacionales deberían proporcionar más fondos para la UE, pero, en cambio, existe un apoyo abrumador para nuevos recursos propios a nivel europeo, como los impuestos supranacionales sobre las emisiones (un impuesto al carbono ), empresas de internet o beneficios empresariales en general. Esto sugiere que la mejor manera de impulsar el debate sería cortar el vínculo entre los presupuestos nacionales y el presupuesto de la UE y desarrollar mecanismos para recursos propios vinculados a la actividad económica a nivel de la UE.
La segunda herramienta sería utilizar el nuevo "Acuerdo Verde" y el espíritu de misión que conlleva, como una forma de desbloquear el debate fiscal. Deberíamos centrarnos en la capacidad de inversión donde los bienes comunes europeos están en juego. Nuestro objetivo debe ser aprovechar el capital europeo para una sociedad innovadora, inclusiva y sostenible que abrace la tecnología. Un pacto verde con inversión pública y privada relacionada con la transición ambiental, la adaptación climática, la infraestructura y la mejora de habilidades puede proporcionar la palanca necesaria para reinventar el modelo económico y social europeo.
Esta no es una solución para todo. Como se dijo, el caso para el resto de la agenda de reformas de la UEM sigue siendo fuerte; Hay beneficios que mejoran el bienestar de las políticas de macroestabilización de la eurozona. Y los bonos verdes no son un instrumento de estabilidad; todavía necesitaremos una capacidad fiscal central con capacidad para gravar y pedir prestado. Por lo tanto, un activo seguro que en cierto sentido sería la provisión de un bien común y representaría un verdadero salto en la UEM. Pero para avanzar en el debate, debemos centrarnos en los recursos propios de la UE y aspirar a un nuevo "Acuerdo Verde".
- László Andor es Secretario General de la Fundación para Estudios Europeos Progresivos y ex comisionado de la UE. George Papaconstantinou es profesor en la Escuela de Gobernanza Transnacional del Instituto Universitario Europeo y ex ministro de finanzas griego. Miguel Poiares Maduro es Director de la Escuela de Gobernanza Transnacional del Instituto Universitario Europeo y ex Ministro de Desarrollo Regional de Portugal.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.