John Lichfield es un ex editor extranjero de The Independent y fue corresponsal del periódico en París durante 20 años.
PARÍS – Existe una sorprendente similitud entre el cambio sísmico en la política británica que entronizó a Boris Johnson la semana pasada y la rebelión de Yellow Jacket que intentó destituir al presidente Emmanuel Macron en Francia el invierno pasado.
Vivo en Francia y he pasado el último año relatando el ascenso, el declive y las mutaciones del movimiento Yellow Jacket.
También nací en Stoke-on-Trent en North Staffordshire, una ciudad ex industrial en apuros que acaba de devolver tres parlamentarios conservadores por primera vez en su historia. Pasé una semana en mi ciudad natal durante la campaña hablando con la gente local y tratando de averiguar por qué la ciudad se ha convertido en la ciudad más pro-Brexit de Gran Bretaña.
En Stoke y en la provincia de Francia, encontré el mismo sentido de traición; la misma sensación de ser abandonado; el mismo luto por las fuentes locales de energía, riqueza y orgullo; el mismo desprecio por la política dominante de derecha e izquierda.
Los municipios más pequeños, que alguna vez fueron orgullosos centros industriales por derecho propio, se han reducido, en el mejor de los casos, a satélites en dificultades de las grandes ciudades.
Es un sentimiento peligroso, tanto en el Reino Unido como en Francia. Si no se aborda, es probable que provoque más interrupciones que hemos visto en los dos países en los últimos años.
Gran parte de los comentarios en Gran Bretaña se ha centrado en una división Norte-Sur: la captura de docenas de escaños solidarios de los laboristas en el norte y el centro de la zona industrial por las promesas de Johnson de "hacer Brexit" y "liberar el potencial de Gran Bretaña".
Si estudia el nuevo mapa electoral del Reino Unido, verá que esta caracterización es engañosa. La gran nueva división no es realmente "Norte versus Sur". Es "Ciudad versus Pueblo" o "Metrópolis versus Periferia".
En las grandes ciudades del norte y Midlands (Liverpool, Manchester, Leeds, Newcastle, Nottingham), el voto laborista en 2019, al igual que el voto anti-Brexit en 2016, se mantuvo bastante bien. Es en pueblos industriales grandes o pequeños que los distritos electorales cayeron en manos de los tories de Johnson.
En las grandes ciudades, el voto fue 47,6 por ciento conservador y 28,7 por ciento laboral | Lindsey Parnaby – WPA Pool / Getty Images
Ian Warren, del Center For Towns, un grupo de investigación no partidista, calcula que las "ciudades" inglesas rompieron para los laboristas el jueves pasado, con el 49 por ciento de los votantes eligiendo el partido de centro izquierda y solo el 29.4 por ciento emitió su voto por los conservadores.
En las grandes ciudades, el voto fue 47,6 por ciento conservador y 28,7 por ciento laborista. En las ciudades medianas, era 44.5 por ciento conservador versus 38.8 por ciento laborista.
Hágale llegar a la economía. Las ciudades del norte y Midlands, en su mayor parte, han encontrado una nueva identidad del siglo XXI como centros prósperos de servicios y nuevas industrias de alta tecnología.
Los municipios más pequeños (Bolton, Oldham, Wigan, Rotherham, Barnsley, Walsall, que alguna vez fueron orgullosos centros industriales por derecho propio) se han reducido, en el mejor de los casos, a satélites en dificultades de las grandes ciudades.
Hay, sin duda, las advertencias habituales. Sí, parte de la clase trabajadora del norte y Midlands votó en contra del lúgubre socialismo metropolitano de Corbyn. Sí, algunos de ellos votaron por el nacionalismo y populismo simplista-optimista de Johnson.
Stoke Central, con menos del 50 por ciento, tuvo la menor participación de cualquier circunscripción en el Reino Unido.
Pero no todos. En las ciudades más grandes, ni un solo asiento laborista cayó.
De un vistazo, Stoke-on-Trent parece ser la excepción a esta regla. Pero una mirada más cercana revela que el argumento es válido: Stoke es menos una verdadera ciudad que una colección de pueblos en apuros. Una vez que el principal productor mundial de cerámica (aunque solíamos llamarlos ollas), Stoke no ha logrado (hasta ahora) crear una economía o identidad próspera y posterior al siglo XX.
El viejo, feo y decidido Stoke que conocí en las décadas de 1960 y 1970 ha sido reemplazado por un Stoke más limpio, feo y sin propósito. La pérdida de la antigua identidad y el orgullo se atribuyen a muchas fuerzas: Londres, los políticos, la UE, pero también a los laboristas, la tribu que se suponía debía protegerlos.
Podría decirse que los conservadores, comenzando con las políticas antiindustriales de alto valor de la ex primera ministra Margaret Thatcher en la década de 1980, hicieron más para destruir el viejo Stoke-on-Trent que los laboristas. Lo mismo ocurre con los pueblos mineros del noreste o Yorkshire. ¿Por qué entonces votar por los conservadores?
Muchos Stokies no lo hicieron. Stoke Central, con menos del 50 por ciento, tuvo la menor participación de cualquier circunscripción en el Reino Unido. Hubo un voto importante tanto en Stoke Central como en Stoke North para el Partido Brexit.
Una mujer pasa junto a Roslyn Works IN Stoke | Anthony Devlin / Getty Images
Pero mucha gente claramente votó por conservadores por primera vez. Mis conversaciones sugieren varias motivaciones. Muchas personas eran visceralmente anti-UE. Les molestaban los polacos y los rumanos que ahora viven en North Staffs. También asociaron a la UE con el nuevo mundo posterior a la década de 1970 que había destruido el viejo Stoke.
La división Ciudad versus Ciudad existe en otros países. En parte (aunque no del todo) respalda el apoyo a Donald Trump en los Estados Unidos. Pero el fenómeno es especialmente evidente en Francia.
Hay aproximadamente 10 áreas metropolitanas francesas prósperas, donde se produce la mayor parte de la innovación y la creación de empleo del país. La rebelión de la Chaqueta Amarilla comenzó en octubre pasado en las ciudades en lucha entre ellos o en los suburbios de clase trabajadora y de clase media baja en sus afueras.
Desde entonces, las protestas han evolucionado o mutado hasta convertirse en un movimiento de extrema izquierda, apoyado por el tipo de anticapitalistas metropolitanos que adoran el Corbyn de Labour. La ira y los sentimientos de pérdida y traición en las zonas rurales y grandes ciudades de Francia permanecen.
En ambos lugares, la provincia de Francia y la pequeña y gran ciudad postindustrial de Inglaterra, existe una sensación de identidad fracturada o herida.
El problema es la gran cantidad de lugares con problemas. Sus fuentes de energía, riqueza y orgullo autogeneradas han muerto para nunca volver.
Tanto en Francia como en Gran Bretaña se podía hacer mucho para ayudar a lugares como Stoke a entrar en el siglo XXI.
¿Johnson hará estas cosas? Lo dudo. La mayoría de sus políticas de transporte prometidas y otras inversiones en el Norte y Midlands ayudarán al puñado de ciudades exitosas, pero no a todas las ciudades del norte que sufren.
El problema es la gran cantidad de lugares con problemas. Sus fuentes de energía, riqueza y orgullo autogeneradas han muerto para nunca volver. Quizás algunos puedan ser ayudados desde el exterior. No todo.
En Inglaterra, nada sobre Brexit los ayudará; más bien lo contrario. Del mismo modo, en Francia, las reformas de Macron están funcionando en las áreas metropolitanas, pero no en el corazón de Yellow Jacket.
Francia es, potencialmente, tan vulnerable como Inglaterra a un mesías populista-nacionalista-anti-UE: un francés Johnson o un francés Matteo Salvini (aunque probablemente no sea Marine Le Pen en 2022).
Mientras tanto, las perspectivas para aquellos en la periferia de ambos países siguen siendo tan sombrías como siempre.