Si el objetivo principal del presidente Trump es reabrir la economía, lo está haciendo de la manera incorrecta.
Fuera de una concepción equivocada del federalismo, o tal vez para evitar la responsabilidad de los problemas que son difíciles de resolver, está aplazando a los estados para que prueben y construyan un programa eficaz de rastreo y aislamiento de virus. El resultado es confusión y una respuesta de mosaico que será mucho menos efectiva que un plan nacional asertivo y financiado.
El momento actual brinda la oportunidad de generar confianza en el público de que la emergencia de salud pública que ha envuelto al país puede manejarse con éxito. La lucha para evitar una catástrofe en la región metropolitana de Nueva York está pasando. El costo humano del virus ha sido terrible, pero la temida escasez de camas en la UCI y otros suministros críticos no se produjo en gran medida. Lo más importante es que la propagación nacional del virus se ha estancado, con nuevos casos estabilizadores
Leer:El coronavirus cambia todo en Nueva York: cuentemos las formas
Si bien la estabilización es mejor que la escalada geométrica, los requisitos de distanciamiento social deben permanecer vigentes hasta que haya una fuerte evidencia de una disminución constante y persistente. Después de haber sufrido más de un mes de grave dislocación económica, el público merece una recompensa en forma de un virus que está bajo control y un plan realista para mantenerlo así.
Es este segundo entregable el que tiene más dudas. Si bien no faltan planes para reabrir la economía, lo que falta es un plan realista del gobierno federal que el país pueda respaldar y ejecutar. El plan que lanzó la administración es demasiado general para ser útil y no dice nada sobre cómo se supone que los estados deben cumplir con los hitos de reapertura por fases.
Sin una estrategia nacional más clara, es posible, y tal vez probable, que el país experimente una nueva aceleración de nuevos casos a medida que los estados se abran antes de tener una estructura para contener efectivamente brotes futuros.
Existe un acuerdo generalizado de que el único camino a seguir es una estrategia tradicional de salud pública que consiste en: pruebas generalizadas para identificar a los infectados; una fuerza laboral ampliada, asistida con tecnología de la información, para rastrear los contactos de aquellos que dan positivo; eliminación de la población COVID + de la circulación pública; y tratamiento temprano de pacientes.
En un articulo reciente, el ex presidente del Banco Mundial Jim Yong Kim, quien tiene una larga experiencia en la lucha contra las epidemias mundiales, presenta un caso convincente de que la identificación agresiva y el aislamiento de los casos pueden funcionar para prevenir brotes, como está sucediendo en Corea del Sur.
“
Se necesita liderazgo federal por razones más allá del dinero.
“
UNA plan reciente producido por profesores de Harvard y otros describe un programa integral en todas las dimensiones clave de dicha estrategia. Entre otras cosas, el país necesitará desarrollar la capacidad de proporcionar apoyo financiero para aquellos que son retirados de la circulación pública, junto con garantías de que no perderán sus empleos durante su período de aislamiento social. Además, será necesario reutilizar algunas instalaciones (como hoteles y dormitorios) para que funcionen como centros de tratamiento temprano para pacientes que experimentan síntomas del virus.
Esto requerirá una inversión significativa de recursos, que es una razón por la que no se puede dejar enteramente a los estados. Una gran nueva cohorte de trabajadores necesitará ser capacitada como rastreadores de contacto y luego emplearse hasta que haya una vacuna disponible para mantener los brotes bajo control. Massachusetts está contratando a 1,000 nuevos trabajadores para esta tarea, y muchos otros estados están haciendo lo mismo.
Pero la escala de lo que se necesita superará con creces los recursos estatales. Los $ 25 mil millones para pruebas ampliadas proporcionadas en La última legislación de emergencia aprobada por el Congreso es útil pero lejos de ser suficiente. El límite inferior de la inversión pública necesaria para un sistema eficaz de vigilancia, prueba, seguimiento y aislamiento administrado por el estado es probablemente de $ 50 mil millones, y muy probablemente más de $ 100 mil millones. La única entidad capaz de proporcionar dicha financiación es el gobierno federal.
El costo adicional de este programa, aunque alto en tiempos normales, sería una fracción del costo económico que cada mes de bloqueo está infligiendo al público. Teniendo en cuenta el último proyecto de ley de ayuda, el gobierno federal es se espera que tome prestado alrededor de $ 4 billones en 2020 para cubrir sus gastos normales, combatir la pandemia y apoyar la economía. Sería una tontería argumentar que una inversión que es vital para reiniciar la actividad comercial es de alguna manera inasequible en este entorno.
Se necesita liderazgo federal por razones más allá del dinero. Hay espacio para la adaptación estatal de un programa nacional, pero EE. UU. Necesita un plan coherente para que todo el país funcione en los próximos meses. Muchas compañías tienen operaciones interestatales y no funcionarán si algunos estados permanecen bloqueados mientras que otros están abiertos. Además, a menos que los viajes interestatales estén muy restringidos, es probable que un brote no controlado en un estado cause problemas a sus vecinos en poco tiempo.
Obtenga las últimas noticias sobre coronavirus aquí.
Tampoco hay una alternativa realista para seguir este camino. Se está realizando una búsqueda frenética de una terapia efectiva, pero no hay nada en el horizonte inmediato que ajuste los hechos básicos sobre el terreno. Además, la disponibilidad de una vacuna efectiva está a meses y quizás años. La contención agresiva del virus es la única forma de dar al público la confianza de que es seguro participar en un comercio productivo.
Reabrir la economía sin un plan de contención totalmente financiado y realista decepcionará. Sí, algunas personas reiniciarán la actividad normal, pero otras tendrán demasiado miedo de hacerlo, dada la falta de un plan coordinado para garantizar la seguridad pública. Cuando los nuevos casos comiencen a surgir nuevamente, el público volverá a aislarse espontáneamente para protegerse.
Leer:Algunos estados reabrieron sus negocios, pero las grandes cadenas siguen dudando en abrir sus puertas
El único camino a seguir, por difícil que sea, es crear un programa de pruebas, rastreo, aislamiento y tratamiento efectivo, financiado por el gobierno federal y administrado por el estado. Será necesario construir una nueva fuerza laboral, crear nuevas instalaciones de tratamiento y evaluar a millones de personas de forma continua. Habrá prueba y error. Sin embargo, una vez en su lugar, podría sorprendernos lo bien que nos podemos adaptar a la nueva normalidad.
James C. Capretta es miembro residente y ocupa el puesto de Milton Friedman en la Instituto Empresarial Americano. Esto fue publicado por primera vez por el AEI: “La pasividad federal no reabrirá la economía“.
Ahora lee:El futuro de la respuesta exitosa del coronavirus: pruebas masivas en el trabajo y en la iglesia y pruebas autoadministradas