Con los partidos republicanos y demócratas más divididos que nunca sobre la política energética y climática, la carrera presidencial de 2020 será una elección decisiva. Un segundo mandato para el presidente Trump afianzará la agenda del "dominio energético". Una nueva administración demócrata probablemente traerá un tour de force de la acción ejecutiva federal sobre la política climática a través de la política nacional, exterior y comercial de los Estados Unidos.
Sin embargo, independientemente del resultado del 3 de noviembre de 2020, un Congreso probablemente dividido, un sistema judicial cambiante, prerrogativas estatales, activistas ciudadanos cada vez más expresivos y la gran escala y complejidad de nuestro sistema energético limitarán la capacidad de cualquier presidente para lograr un cambio profundo. La dirección de la política federal tiene impactos importantes y dependerá del ciclo electoral 2020, pero la incertidumbre y la volatilidad de la política persistirán independientemente del resultado.
Si el presidente Trump es reelegido, el Partido Republicano continuará apoyando su agenda de "dominio energético". Esto significa una mayor producción en tierras federales, un mayor acceso a abundantes recursos de combustibles fósiles de EE. UU. Y ninguna política para reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero en el país o en el extranjero. Con la ayuda de nuevos republicanos nombrados para el poder judicial federal, la administración Trump completará su amplia agenda desreguladora. Los últimos tres años han sido testigos de un retroceso exhaustivo destinado a reescribir, y, en algunos casos, rescindir, numerosas políticas ambientales a nivel federal que incluyen: la Ley de Especies en Peligro de Extinción, los estándares de eficiencia del vehículo (CAFE), reemplazando el Plan de Energía Limpia con el lejano Una regla más limitada de Energía Asequible Asequible (ACE) y una nueva guía del Consejo de Calidad Ambiental (CEQ) que reduce la ponderación y divulgación de GEI requerida para la implementación de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), entre muchos otros esfuerzos.
La administración Trump limitará la consideración del cambio climático al permitir la creación de nuevas infraestructuras (en particular, tuberías y terminales de GNL), apoyadas por una firme mayoría en la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC). Mirando hacia afuera, un segundo mandato vería una continuación de la política exterior y comercial aislacionista, unilateralista que enfatiza las relaciones transaccionales sobre el sistema de alianza tradicional y los valores compartidos. La persistencia de los vientos en contra del comercio continuará afectando a los productores y exportadores de energía de los EE. UU. A medida que la administración persiga la segunda fase de sus planes para restituir la fabricación y desvincular las cadenas de suministro mundiales.
Por el contrario, una visión demócrata (tal como se articula en las primeras propuestas de los candidatos) prioriza una política climática nacional, diseñada para reducir rápidamente las emisiones de los EE. UU., A través de una inversión transformadora en infraestructura de energía limpia, restricción del acceso a tierras federales para el desarrollo de hidrocarburos, reducción de la perforación en alta mar o prohibiciones , revitalización de protecciones para regiones ecológicas sensibles y parques nacionales, aumento de la regulación de las emisiones de la producción de energía, transporte y combustión, y aumento de los combustibles con bajo contenido de carbono y cero en toda la economía de los Estados Unidos.
Un presidente demócrata, ya sea moderado o más progresista, probablemente usará la autoridad ejecutiva para transformar los requisitos de permisos para la nueva infraestructura de combustibles fósiles al fortalecer las reglas para implementar la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA). Es probable que estos aclaren el alcance de las divulgaciones de impacto climático y reducciones de emisiones requeridas por los desarrolladores del proyecto, y potencialmente requieren que las emisiones de la nueva infraestructura sean compensadas o neutralizadas (por ejemplo, mediante la plantación de árboles o el uso de técnicas de captura de carbono).
Los candidatos demócratas (y muchos votantes) están de acuerdo en la necesidad de reducir las emisiones de EE. UU. Y expandir la energía renovable disponible de manera expedita, pero los candidatos ofrecen estrategias muy diferentes sobre qué tan profundamente reducir las emisiones, qué tan rápido y qué herramientas deberían emplearse. Los planes más ambiciosos, similares al Green New Deal, prevén reemplazar la energía de los combustibles fósiles en la generación de energía, los edificios y el transporte y requieren que las empresas de servicios públicos logren una electricidad 100% limpia y renovable para la década de 2030. Para facilitar una transformación sistémica, los planes de la mayoría de los candidatos incluyen billones en nuevos gastos de infraestructura, creando potencialmente miles de nuevos oficios y trabajos de construcción y apoyando a regiones y comunidades especialmente vulnerables al cambio climático. Sin embargo, en ausencia de mayorías legislativas de apoyo en ambas cámaras, este prodigioso gasto en infraestructura y la expansión histórica del poder federal en los mercados de electricidad de EE. UU. Y las decisiones de inversión es poco probable que prevalezcan.
Además, la importancia del apoyo demócrata en los estados clave clave, donde miles de empleos dependen de la producción de combustibles fósiles, probablemente será una influencia moderadora. Mirando hacia afuera, los demócratas pueden compartir el escepticismo de la globalización y el comercio multilateral, pero (re) aceptarán alianzas con otras democracias liberales y consagrarán los problemas climáticos y ambientales en el centro de la agenda de comercio y política exterior. Estados Unidos volverá a entrar en el Acuerdo de París con una contribución nacional (NDC) renovada (y más sólida) basada en un plan para desarrollar una política climática nacional basada en las "emisiones netas cero" ahora ampliamente articuladas para mediados de siglo.
Las alianzas internacionales y los futuros acuerdos comerciales presentarán un compromiso compartido para hacer frente al cambio climático. Esto se aplicará especialmente a China, con la cual cualquier futura administración presidencial probablemente tendrá una relación conflictiva. Es muy probable que una administración demócrata ejerza presión sobre las economías intensivas en carbono en el extranjero para que limpien su acto o corran el riesgo de perder el acceso a los mercados estadounidenses.
La disparidad entre escenarios puede describirse de manera justa como un cambio radical en la dirección, con serias implicaciones para todos los interesados. Ambos escenarios presentan sus propios desafíos. Un segundo mandato de Trump verá un retroceso intensificado; sobre decisiones de permisos de "vía rápida" en los tribunales, así como en estados adversos a la nueva infraestructura de combustibles fósiles. Los estados comprometidos con sus propios objetivos climáticos lucharán en los tribunales para mantener las políticas federales como un piso, no un techo, en sus propias estrategias locales y regionales para reducir las emisiones. Los ciudadanos preocupados por el cambio climático recurrirán al boicot de los consumidores y utilizarán los tribunales para atacar la infraestructura no deseada para combatir las aprobaciones federales para proyectos de combustibles fósiles.
Un nuevo presidente demócrata, por otro lado, probablemente enfrentará un Senado republicano y una Corte Suprema conservadora. Ambos actuarán como límites a la nueva legislación y a la interpretación expansiva de las autoridades existentes (como las que están bajo las Leyes de Aire Limpio y Agua). Por estas razones, los principales desafíos generales que enfrentan los mercados de energía de los EE. UU. (Y de hecho global) permanecerán, lamentablemente, sin resolver. Cualquiera que sea la administración que asuma el cargo en enero de 2021, no podrá resolver el enigma de la transición energética sistémica que ha atormentado a los responsables políticos (y sus constituyentes cada vez más enojados) en todo el mundo.
Las fuerzas de la inercia limitarán tanto la capacidad de una administración Trump para descartar el cambio climático como la de una administración demócrata para abordarlo. Un curso racional vería a los formuladores de políticas considerar tanto una política climática nacional como una transición energética justa que abarque la nueva infraestructura necesaria de todo tipo, al tiempo que aborda los impactos económicos de esa transición en todos los sectores. Ese camino aún no está a la vista en 2020. A medida que el calendario se convierte en 2021, la volatilidad en los mercados y la política sigue siendo la única certeza.
- David L. Goldwyn es presidente del Grupo Asesor de Energía y miembro senior de energía no residente del Consejo Atlántico. De 2009 a 2011, se desempeñó como enviado especial del Departamento de Estado de EE. UU. Y coordinador de asuntos internacionales de energía.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.