Inglaterra mira al extranjero para solucionar la crisis de atención a personas mayores – POLITICO


Este artículo es parte de Guía de supervivencia de Westminster de POLITICO.

LONDRES – Es el tema en la parte superior de la lista "demasiado difícil" de Gran Bretaña.

El Reino Unido necesita resolver cómo pagar por cuidar a su población que envejece. Según el sistema actual, esta atención, ya sea en el hogar o en instituciones, se administra por separado del Sistema Nacional de Salud de Gran Bretaña, y a menudo es irregular e inadecuada. Un "sistema de asistencia social" funcional y duradero podría ser tan apreciado para el público como el NHS.

A diferencia de la atención médica, muy pocos califican para recibir ayuda financiada por el contribuyente con tareas diarias como lavarse y vestirse, y no hay seguro disponible, lo que significa decenas de miles de familias enfrentan enormes facturas. En otros aspectos de la vida, puede asegurarse contra el riesgo, dijo Charles Tallack, subdirector del Centro de Investigación de Sostenibilidad de Salud y Asistencia Social de la Fundación de Salud. “Pero en esta área, no hay nada que puedas hacer. Literalmente. No hay aseguradoras privadas en el mercado ".

Los sucesivos políticos que han abordado el tema han sido castigados en las urnas. "La atención social es una especie de un tercer carril de la política británica, uno que toca bajo su propio riesgo", según Simon Bottery, investigador principal en atención social en el grupo de expertos de King’s Fund.

La ex primera ministra Theresa May, quien propuso una política de asistencia social durante la campaña electoral de 2017, retrocedió catastróficamente después de que sus ideas fueran tildadas de "impuesto a la demencia". Antes de ella, en 2010, las propuestas de Gordon Brown fueron denominadas "impuesto a la muerte" y Los trabajadores perdieron las elecciones.

La financiación del Consejo para la atención social ha disminuido significativamente en términos reales desde 2010, debido a los fuertes recortes gubernamentales | Matt Cardy / Getty Images

Ahora, Boris Johnson, con un ojo en su legado, ha prometido resolver el problema y algunos en el gobierno están observando de cerca el modelo alemán, dicen las autoridades.

En los próximos cuatro años, los parlamentarios pueden esperar debatir un conjunto desafiante y costoso de propuestas diseñadas para brindar atención a las personas en Inglaterra. Como la atención social es un asunto delegado, el gobierno de Westminster solo tiene poder para hacer cambios en Inglaterra.

Espectáculo cruzado

Los conservadores aún no tienen una política. Quemados por su experiencia en 2017, simplemente se comprometieron en su manifiesto a "construir un consenso entre partidos", al tiempo que prometieron que nadie tendrá que vender su casa para pagar su atención.

Pero dado el resultado de las elecciones de 2019, ahora hay pocos incentivos para que los conservadores o los laboristas se comprometan seriamente con un enfoque multipartidista.

Para los laboristas, significaría tomar la mano del gobierno y ayudar a asegurar un logro histórico si se encuentra una solución, o compartir la culpa si todo sale mal. Los conservadores, mientras tanto, con su mayoría de 80 escaños en la Cámara de los Comunes, pueden impulsar cualquier enfoque que deseen sin tener que llegar a un acuerdo de oposición o arriesgarse a que los laboristas compartan ninguna victoria.

En Alemania, se produjo una sacudida fundamental en 1995, cuando se introdujo un sistema de seguro obligatorio.

No sorprende entonces que, según el portavoz de Jeremy Corbyn, aún no se haya contactado con Labor para las conversaciones. Sin embargo, el portavoz del primer ministro insistió en que Johnson está "comprometido" con las discusiones y que pronto presentará planes a la oposición. Ha dejado en claro que quiere movimiento sobre el tema dentro de sus primeros 100 días en el cargo.

Eso establece la fecha límite para el progreso alrededor del momento del presupuesto el 11 de marzo, que se espera que incluya los mil millones de libras esterlinas para asistencia social por año prometidos en el manifiesto conservador.

Es probable que continúen las conversaciones entre partidos, pero será una especie de espectáculo secundario. Los planes atrasados ​​desde hace mucho tiempo para publicar un libro verde, que habría presentado una gama de opciones de política, se han archivado efectivamente a medida que el gobierno se prepara para presentar una propuesta más concreta.

Por separado, ahora hay conversaciones entre el número 10, el Tesoro y el Departamento de Salud y Asistencia Social sobre un modelo viable a largo plazo.

Lecciones del extranjero

Los sistemas de atención social varían mucho según el país debido a las diferentes expectativas demográficas y culturales sobre el cuidado de las personas en la vejez.

En el momento en que Alemania se reunificó a principios de la década de 1990, su modelo de atención social era similar al de Inglaterra en la actualidad. Pero se produjo una sacudida fundamental en 1995, cuando se introdujo un sistema de seguro obligatorio.

El sistema requiere que las personas contribuyan con una proporción de su salario, con su empleador igualando su contribución, al igual que con el Seguro Nacional en el Reino Unido. Hay un límite en lo que se le puede pedir a un individuo que contribuya por mes, que era fijado en € 138.40 en 2019. Cualquier persona puede acceder a los servicios que necesita, independientemente de su capacidad de pago, aunque es posible que también tenga que contribuir para acceder a la atención.

Bajo la dirección de Theresa May, el ministro de la Oficina del Gabinete, Ben Gummer, y luego el funcionario más importante, Jeremy Heywood, habían estado trabajando en silencio en una revisión de la política de asistencia social en todo el mundo en una unidad especial en la Oficina del Gabinete. Cuando se convocaron las elecciones, se incluyó una política de atención social en el manifiesto de 2017 de Tories, pero se retiró cuando el plan tuvo un impacto negativo en esa campaña.

Más allá de la propuesta de manifiesto, se suponía que algún tipo de póliza de seguro, esencialmente el modelo alemán o japonés, se presentaría más tarde para la aprobación del Gabinete, según una figura familiarizada con las discusiones en ese momento. También se estaba considerando una propuesta para invertir el dinero en un fondo de infraestructura de riqueza soberana británica.

El desarrollo de un sistema de este tipo requeriría una intervención gubernamental significativa y la recaudación de fondos a través del aumento de los impuestos, ninguno de los cuales es tradicionalmente el dominio de un gobierno conservador.

En un informe el año pasado, el Nuffield Trust argumentó que la respuesta de Alemania "es un ejemplo de reforma fundamental, implementada con altos niveles de apoyo público y político, que ha proporcionado las bases para un sistema que ha sido capaz de adaptarse y responder a las circunstancias cambiantes".

Al igual que Alemania, Francia y los Países Bajos también tienen una forma de seguro social universal o de impuestos. El modelo es atractivo porque los costos se comparten entre las personas y el gobierno, evitando cargar a cualquiera con facturas catastróficas. Los tres países tienen presiones demográficas similares a las del Reino Unido, con una disminución de las tasas de natalidad y el envejecimiento de la población.

Pero desarrollar un sistema de este tipo requeriría una intervención gubernamental significativa y la recaudación de fondos a través de un aumento de los impuestos, ninguno de los cuales es tradicionalmente el dominio de un gobierno conservador.

Una política inspirada en Alemania y basada en seguros también podría basarse en las propuestas más limitadas presentadas el año pasado por Tory backbencher Damian Green en un informe para el Centro de Estudios de Políticas, que llamó la atención de la gente en Whitehall. Basado en el sistema estatal de pensiones del Reino Unido, Green sugirió que los contribuyentes podrían financiar un "derecho a la atención universal" a tanto alzado, que los pacientes podrían complementar con una recarga de sus propios fondos.

En el pasado, algunos conservadores han favorecido presionar a los proveedores privados para que intervengan y proporcionen seguros. Pero Bottery from the King’s Fund advierte que esto "simplemente no funciona de manera efectiva en ninguna parte del mundo".

El trabajo, por otro lado, aboga por una política más radical: cuidado personal gratuito.

"Si los conservadores se toman en serio la reforma de la atención social, son bienvenidos a llevar adelante nuestro plan totalmente formado y costoso", dijo la ministra de Cuidado Social en la sombra, Barbara Keeley, quien lideraría las conversaciones entre los partidos del lado del trabajo.

El cuidado personal gratuito ya está disponible en Escocia, lo que hace que cualquier ayuda con el lavado, vestirse, comidas y medicamentos esté disponible para todos de forma gratuita. El costo de extender esto a Inglaterra sería alrededor de £ 7.9 mil millones para 2030-2031, según una estimación independiente.

Escala del desafío

Según el sistema existente en Inglaterra, la atención social es pagada por individuos de forma privada o por los consejos locales.

Pero solo las personas que tienen menos de £ 23,250 en ahorros, y que se considera que requieren una ayuda considerable, califican para la atención financiada por el consejo. Este umbral se ha mantenido igual desde 2010.

Para aquellos que buscan mudarse a un hogar de ancianos, el costo de su hogar se tiene en cuenta al calcular cuánta ayuda pueden recibir del estado.

El resultado es que muchas personas necesitan pagar la atención de sus propios bolsillos, a veces vendiendo su casa y acumulando facturas en cientos de miles de libras. Otros dependen del trabajo gratuito de familiares y amigos, con un estimado de 8 millones de cuidadores no remunerados en el Reino Unido.

Incluso aquellos que califican para recibir atención gratuita o parcialmente subsidiada están luchando cada vez más con un soporte irregular y de baja calidad. La financiación del consejo para la atención social ha disminuido significativamente en términos reales desde 2010, debido a los recortes del gobierno. En 2018, el Fondo del Rey pon la reducción en £ 700 millones. El sistema se tambalea debido a la creciente demanda de atención y poco apetito por la reforma.

El Ministro del Interior del Reino Unido, Charles Clarke

"Ningún gobierno ha pensado que el beneficio, ya sea en términos del beneficio político para ellos o del beneficio público para el público, valió la pena el costo adicional y el capital político que tendrían que gastar para resolver", Bottery, de King's Fondo, dijo.

Además de estar insuficientemente financiado, el sector está luchando con la escasez de personal. Vacantes sentarse alrededor del 8 por ciento, que asciende a más de 120,000 publicaciones vacías en cualquier momento. Alrededor de una cuarta parte del personal tiene contratos de cero horas.

Los profesionales de la salud temen que Brexit exacerbe el problema, como el 8 por ciento de los trabajadores de cuidado son de países de la UE y otro 9 por ciento son de fuera de la UE. Los salarios en el sector son bajos, y el gobierno se ha comprometido a frenar significativamente la inmigración poco calificada del continente. "Bajo la política actual, es muy difícil ver cómo llevaríamos a los trabajadores de atención al país", dijo Tallack de la Fundación de Salud.

Dada la magnitud del desafío, no es de extrañar que el ex secretario del Interior, Charles Clarke, incluyera la atención social en lo que llamó la "caja demasiado difícil": problemas sociales a largo plazo que los gobiernos han evitado enfrentar.

La pregunta ahora es si Johnson, con el colchón de su gran mayoría, será quien lo aborde.

Annabelle Dickson contribuyó con los informes.



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *