Joe Biden puede unir al país siendo aburrido

En términos políticos estrechos, Biden tiene un gran interés en domar las fuerzas del conflicto despiadado y la recriminación sin fin. Su agenda política depende de revivir un centro político funcional. En términos históricos generales, todos los demás también tienen interés. La vitalidad a largo plazo del país depende de ello.

Es un objetivo que no hace falta decirlo, pero hasta ahora no se consigue. Da la casualidad de que la mejor esperanza ahora no es la capacidad de Biden para convocar a los mejores ángeles de nuestra naturaleza con un discurso altísimo. Por el contrario, los modestos dones de oratoria del nuevo presidente —el hecho de que, según los estándares políticos modernos, es un poco aburrido— pueden ser un activo poderoso.

Más de tres décadas de experiencia nos muestran lo que no funciona para unificar a los estadounidenses: palabras inspiradoras. Con la excepción de Donald Trump, todos los presidentes desde George HW Bush (que buscaba una “nación más amable y gentil”) hasta Bill Clinton (que se comprometió a ser un “reparador de la brecha”) hasta George W. Bush (“Quiero cambiar el tono de Washington “) a Barack Obama (” No hay un Estados Unidos liberal y un Estados Unidos conservador; existe el Unido States of America ”) pronunció importantes discursos dedicados a poner fin a conflictos innecesarios.

En su lugar, esto es lo que podría funcionar: hechos sustantivos en un momento en que la gente necesita urgentemente que el gobierno funcione, sin importar su persuasión política.

Esto no requeriría que Biden persuadiera a la gente de que es hora de renunciar a la guerra cultural que alimentó los años de Trump. En cambio, implicaría hacer menos relevante el hecho de que muchos estadounidenses sienten desprecio entre sí.

Los desafíos particulares de salud pública y económicos de la pandemia de coronavirus le dan a Biden una mejor oportunidad de lograrlo que cualquier predecesor reciente, especialmente a raíz de Trump, quien no tenía interés en lograrlo.

Muchos conservadores antigubernamentales que ven a Sean Hannity tienen algo en común con muchos liberales amantes del gobierno que ven a Rachel Maddow: ambos quieren que les pinchen en el hombro con una aguja. Tampoco tiene interés en continuar con la torpe distribución temprana de vacunas que ha marcado las últimas semanas de la administración Trump. Ninguno quiere recesión. Tampoco quiere que los niños vayan a la escuela en las pantallas de las computadoras en sus dormitorios. Por tanto, ambos comparten un interés, aunque sea limitado y temporal, en que el gobierno sea más funcional.

Antes de que se volviera inevitable en la contienda de nominación demócrata del año pasado, Biden era visto incluso por muchas personas a las que les gusta como un presidente altamente inverosímil. Esto se debió a todas las cosas que no es: no es especialmente articulado; no es una presencia personal eléctrica; no es alguien que exprese naturalmente sus ideas enmarcándolas como parte de un argumento histórico audaz sobre dónde está el país ahora y hacia dónde debe ir en el futuro.

Aquí hay algo más que Biden no es: alguien cuya cosmovisión fue moldeada de manera importante por el tiempo en un campus universitario de élite y los debates culturales que prosperan en ese entorno. Es el primer presidente desde Ronald Reagan para quien esto es cierto.

También es un político que tiene la edad suficiente a los 78 años para tener experiencia de primera mano con la dinámica práctica de la antigua coalición demócrata que comenzó con el New Deal y reinó durante muchas décadas después.

La vieja coalición demócrata, impulsada en gran medida por los votantes de la clase trabajadora, estaba unida principalmente por objetivos materiales. El gobierno, en combinación con el trabajo organizado, promovió el bienestar económico de maneras tangibles: proyectos de obras públicas, protección de los trabajadores y un pacto social que los beneficiarios creían que proporcionaba un piso razonable en su nivel de vida, que incluía escuelas públicas decentes.

Biden llegó al Senado a los 30 años en enero de 1973, justo cuando nacía una nueva forma de política. Éste estaba menos animado por una agenda material que por una que provenía de políticas de identidad. Esto incluyó batallas por el derecho al aborto y la integración escolar, y gradualmente los conflictos políticos adquirieron matices sociológicos o incluso psicológicos: qué político o partido es más virtuoso, cuál es más hipócrita o más despectivo, cuál apoya más a personas como usted y comparte tu desdén por las personas que no son como tú.

En la segunda mitad de la carrera de casi medio siglo de Biden en Washington, este tipo de política se había convertido en un gran negocio: apoyaba un complejo político-mediático de presentadores de radio y redes de televisión por cable y, finalmente, estrellas de las redes sociales que dependen de una cultura enojada y dividida. sacar provecho de ella, y también estimular cada vez más la ira y la división.

Es esta industria del desprecio comercializado la principal razón por la que todos los llamamientos a la unidad y una política más constructiva de Bush, Clinton, Bush y Obama finalmente resultaron débiles. Es por eso que alrededor del 80 por ciento de los demócratas están de acuerdo en que el Partido Republicano ha sido “tomado por racistas”, y el mismo porcentaje de republicanos respondió que el Partido Demócrata ha sido “tomado por socialistas”, según una encuesta de octubre de la organización sin fines de lucro PRRI. .

Una ventaja que tiene Biden es que en realidad no es tan interesante para la industria del desprecio. Ha habido esfuerzos para tratar de hacerlo bueno para los negocios, desde burlarse de su avanzada edad o tratar de provocar discusiones sobre las dudosas empresas comerciales de Hunter Biden o Jill Biden está reclamando “Dr.” en su nombre a pesar de que tiene un Ph.D. pero no es médico. Ninguno de estos ha generado mucho impulso y ciertamente no producirá dividendos de la era Trump.

La política moderna depende en gran medida de abstracciones y argumentos simbólicos. A pesar de lo escandaloso que era Trump a menudo en su retórica y movimientos políticos, hasta Covid-19 estos atropellos no se cruzaban a menudo con las dimensiones prácticas de la vida diaria.

Biden presenta una posibilidad fascinante. Puede revivir un tipo de política que una vez más gira en torno a cosas concretas, más que al simbolismo. Si aprueba una legislación ambiciosa para el gasto en infraestructura, como promete hacer, estas serán literalmente cosas concretas. Para los beneficiarios de tal gasto, que incluiría a muchos votantes de Trump, esto será más importante que, por citar un ejemplo aleatorio, una discusión sobre si Neera Tanden, su nominada para ser directora de presupuesto, ha dicho demasiadas cosas malas sobre los republicanos en Twitter. .

La personalidad impasible y perseverante de Biden en este contexto es un regalo. Su intento de unir al país depende de mover su atención de lo abstracto a lo tangible, de la política de la identidad a la política de las ganancias materiales, de los argumentos filosóficos amplios a los pragmáticos estrictamente enfocados, de la exhortación al logro. .

La mejor manera de unir al país puede ser no hablar mucho de ello.