El juez irlandés Colm Mac Eochaidh dijo que la multa por el trato preferencial de Google de su propio servicio de compras sobre sus rivales podría incrementarse | Alastair Pike / AFP a través de Getty Images
El gigante de Internet ha sido multado con 2,42 billones de euros por favorecer sus propios servicios de compras sobre sus rivales.
LUXEMBURGO – Google acudió al Tribunal General de la UE para apelar una multa de 2.420 millones de euros impuesta por Bruselas, pero uno de los jueces que escuchó el caso el viernes sugirió inesperadamente que la sanción debería ser mayor.
El juez irlandés Colm Mac Eochaidh, uno de los cinco jueces del panel, dijo que la multa de 2017 por el trato preferencial de Google de su propio servicio de compras sobre sus rivales podría aumentar, ya que puede no haber sido suficiente para disuadir al gigante de las búsquedas de repetir su comportamiento.
Criticó a la Comisión Europea por no explicar suficientemente por qué había impuesto esa multa exacta, antes de hacer su sugerencia radical de que podría haber sido mayor. Su idea se hizo en discusión abierta y no fue una sugerencia concreta de que los jueces tomarían ese curso.
En su decisión Al descubrir que Google había aprovechado su dominio en la búsqueda general, como el principal punto de entrada a Internet, para favorecer su propio servicio de comparación de compras sobre sus rivales, la Comisión estableció su metodología para calcular la multa.
Bruselas estableció una cantidad básica basada en los ingresos del servicio de comparación de compras de Google en los 13 mercados nacionales donde Google había actuado anticompetitivamente durante el último año de ese comportamiento, que fue en 2016. Bruselas luego multiplicó esa cantidad por 1.3 para disuadir a Google y otras compañías " de un tamaño similar "por participar en un comportamiento similar y reflejar el tamaño de la facturación general de Google de más de € 81 mil millones en 2016.
El juez Mac Eochaidh criticó la ausencia de una justificación detallada de ese multiplicador.
"¿Has sacado una figura del aire en términos de disuasión?" le preguntó a la Comisión.
El abogado de la Comisión, Anthony Dawes, respondió: "Alphabet (la empresa matriz de Google) tiene una facturación particularmente grande, lo que justifica tanto el hecho de que la Comisión aplicó un multiplicador como el nivel de ese multiplicador".
Pero el juez se refirió a la intencionalidad de la conducta de Google y sugirió que el tribunal podría aumentar el nivel de la multa.
"¿Has sido suficientemente disuadido de repetir el comportamiento?" el juez le preguntó al abogado de Google, refiriéndose a las recientes quejas de las compañías de viajes en línea Expedia y Tripadvisor sobre un comportamiento "muy similar".
Mac Eochaidh le hizo una última pregunta al abogado de Google, y dijo que los ciudadanos europeos también preguntarían: "¿Le han multado mucho, pero fue suficiente? Imagine que su autoridad local le impuso una multa de 2,4 € por tirar basura y tenía 120 € en su bolsillo, ¿echaría de menos los 2,4 €? "
"Me sorprendería el hallazgo de la infracción. Es un asunto muy serio. Sería para mí y para Google", respondió el abogado de Google Christopher Thomas.
Cuando el juez irlandés preguntó a las partes sobre las condiciones bajo las cuales el tribunal podía proceder para adaptar la multa, fue interrumpido por el juez presidente, el francés Stéphane Gervasoni, que quería saber por qué estaba haciendo esa pregunta.
"Pregunto bajo qué circunstancias podría justificarse que el tribunal aumente o disminuya la multa. Usted ha argumentado que podría disminuir", respondió Mac Eochaidh a Gervasoni, revelando aparentemente la postura del otro juez en el caso.
Según el abogado de Google, el tribunal "no tiene competencia (para aumentar la multa) porque la Comisión no lo ha solicitado".
La posición de Google es que el tribunal no tuvo en cuenta la naturaleza de la infracción como lo exige la ley, lo que debería conducir a la anulación de toda la decisión.
Según el abogado de la Comisión Dawes, por otro lado, "sería posible que el tribunal aumentara la multa si eso es lo que está dispuesto a hacer".
Dawes argumentó que el tribunal podría hacerlo "antes de la audiencia, en la audiencia o después de la audiencia" y que el debate podría tener lugar por escrito u oralmente.
Gervasoni señaló que sería importante "garantizar los derechos de defensa" de la empresa durante dicho procedimiento.