La Casa Blanca trató de limitar lo que la ex ayudante de Rusia, Fiona Hill, podría decirle al Congreso, según muestran las cartas


La Casa Blanca trató de limitar lo que Fiona Hill, quien hasta agosto sirvió como la principal analista de Rusia del presidente Donald Trump, podía decirle al Congreso en su investigación de juicio político, la correspondencia entre sus abogados y un abogado adjunto de la Casa Blanca muestra. Las cartas, obtenidas por NBC News , ilustran que si bien la Casa Blanca no trató de impedir que Hill testificara, sí le dijo a los abogados de Hill acerca de cuatro áreas que potencialmente podrían estar bajo el privilegio ejecutivo. Estas áreas involucraban comunicaciones directas con el presidente, comunicaciones diplomáticas, reuniones con otros jefes de estado y el personal que el presidente tenía en llamadas con jefes de estado extranjeros, muestra la correspondencia. testificó bajo citación

el lunes a la casa. Anteriormente, aceptó testificar a solicitud escrita del Congreso.Consulta de destitución de Trump: Actualizaciones en vivo y las últimas noticiasLa Cámara de Representantes ha lanzado una investigación de juicio político sobre asuntos que incluyen la comunicación de Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy que involucró una solicitud de investigación por parte de ese país sobre el ex vicepresidente Joe Biden y su hijo, Hunter. No hay evidencia de irregularidades por parte de Joe o Hunter Biden. los

Los abogados de Hill respondieron a la Casa Blanca el domingo, presentando su argumento de por qué el privilegio ejecutivo no se aplicaba, en parte debido al hecho de que parte de la información ya ha entrado en la esfera pública y, por lo tanto, ya no es confidencial, según muestra la correspondencia. Los abogados de Hill también hicieron un argumento legal de que el privilegio ejecutivo desaparece cuando hay razones para creer que hubo una mala conducta del gobierno. Los abogados de Hill le pidieron a la Casa Blanca que pesara más, de acuerdo con la correspondencia. El lunes por la mañana, a través de una carta enviada por correo electrónico del Viceconsejero de la Casa Blanca Michael Purpura al abogado de Hill Lee Wolosky, la Casa B lanca respondió y generalmente rechazó la mayoría de los argumentos de Hill "Como ha explicado el abogado de la Casa Blanca, no hay una investigación válida de juicio político en curso", escribió Purpura en la carta. La Casa Blanca no le dijo a Hill que no testificara, pero le recordó en la carta enviada por correo electrónico el lunes por la mañana que "es incumbe a la Dra. Hill y a usted, como su abogado, proteger contra la divulgación no autorizada. Para ser claros, la Dra. Hill no está autorizada a revelar o divulgar ninguna información clasificada o información sujeta a privilegio ejecutivo ". En su testimonio a puerta cerrada , Hill planeó decirle al Congreso que el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, y el embajador de los Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland, eludieron a la administración para seguir una política exterior en la sombra sobre Ucrania. ne, una persona familiarizada con su testimonio esperado le dijo a NBC News la semana pasada

Una fuente familiarizada con el testimonio a puerta cerrada de Hill el lunes dice que siguió la línea de los informes anteriores de NBC News sobre su testimonio planeado. Hill, dijo la fuente, expresó su preocupación por los esfuerzos de Giuliani en Ucrania y también habló en apoyo de la expulsada embajadora de EE. UU. En Ucrania, Marie Yovanovitch. Un ex alto funcionario de la Casa Blanca le dijo a NBC News que la aparición de Hill ha causado preocupación entre las personas cercanas a Trump porque ella desempeñó un papel central en la política rusa y ucraniana de la administración. El testimonio de Hill se produce después de Yovanovitch dijo a los investigadores de la Cámara la semana pasada que Trump presionó al Departamento de Estado para que la retirara. Empujar por la expulsión de Yovanovitch fue central en un esfuerzo de dos socios comerciales de Giuliani nacidos en la Unión Soviética, quienes ahora enfrentan cargos federales por violaciones a la financiación de campañas. programado para testificar el jueves. Se espera que testifique que no sabía por qué se retuvo la ayuda militar aprobada por el Congreso a Ucrania, dijo una persona con conocimiento de su testimonio a NBC News. Londres está dispuesto a decir que "confió" en la promesa de Trump de que no había quid pro quo con respecto a Ucrania investigando a la familia Biden y una teoría de la conspiración que involucra las elecciones presidenciales de 2016 cuando Sondland envió un mensaje de texto al actual diplomático superior in Ucrania dijo el mes pasado que no se estaba produciendo ningún quid pro quo.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *