Imagínese revisar currículums y decidir a quién entrevistar. Si coloca los dos últimos candidatos en la pila de “sí”, eres mucho más probable Coloque el siguiente currículum en la pila de “No”, independientemente de las calificaciones del candidato.

O que tiene fondos indexados de transacciones diarias y el Dow ha subido en los últimos tres días. Como descubres cosas que suelen estar equilibradas, tú decides El mercado caerá hoy, independientemente de los fundamentos económicos.

O, en términos simples, que lanzó una moneda cinco veces y cada vez que salió. Dado que esto rara vez sucede, el próximo lanzamiento seguramente será cruz, aunque las probabilidades de que aparezcan caras o cruces son siempre 50/50, independientemente de los lanzamientos anteriores.

¿Suena familiar? Si es así, usted (y por usted me refiero a “nosotros”) puede ser más inteligente de lo que cree. UN Estudio de 2012 encontró que decisiones como esta se correlacionan positivamente con una mayor inteligencia y mejores funciones ejecutivas como la memoria de trabajo y la resolución de conflictos.

Entonces sí: somos inteligentes. Entendemos la ley de los grandes números. Y definitivamente podemos ver patrones. Pero eso no significa que tengamos razón.

Es natural suponer que es menos probable que ocurra cierto evento aleatorio después de una cadena del mismo evento. Cuanto más larga sea la tira, más fácil será suponer que la tira se romperá la próxima vez.

¿Su representante de ventas ha encontrado los últimos cinco prospectos? Lo más probable es que no aterrice sexta. ¿Tu equipo favorito ha ganado los últimos ocho partidos? Lo más probable es que no ganen el noveno. ¿Cuatro empleados del mismo reclutador resultaron ser superestrellas? Lo más probable es que su próximo candidato sea arruinado.

Estudios muestran Cuanto más inteligente sea, más probabilidades tendrá de creer que puede ver patrones.

Y luego cree que puede predecir lo que sucederá a continuación.

Incluso si cada situación es realmente única, y el resultado es independiente de un patrón real.

En psicología social, este sesgo cognitivo se denomina heurística de representatividad. La tendencia a aceptar una serie corta de resultados aleatorios corresponde a una serie de resultados mucho más larga. En términos no científicos, se denomina error del jugador.

En ambos casos, se supone que un tamaño de muestra pequeño es representativo de un tamaño de muestra mucho mayor: dado que los lanzamientos de monedas eventualmente se equilibrarán entre sí a largo plazo, dos caras seguidas deberían significar que el próximo lanzamiento será cruz.

Si bien “error” implica “menos inteligente”, los investigadores encontraron que “cuanto mayor es la capacidad cognitiva … es más probable que (la gente) se ocupe del error del jugador”.

Primero, considere si ciertos eventos están relacionados o son independientes. No existe un patrón para un conjunto de currículums apilados al azar. Y un currículum “no sabe” qué currículum viene antes o después, y mucho menos puede influir en la “calidad” de los currículos anteriores o posteriores.

Entonces, si dos currículums seguidos muestran superestrellas obvias, no debería afectar la forma en que califica el siguiente currículum que escanee. Si el mercado ha subido en los últimos dos días, no asume automáticamente que bajará hoy.

La clave es pensar en números grandes en lugar de números pequeños. Si, a través de datos y análisis reales, ha determinado que existen patrones, por ejemplo, se necesitan 100 llamadas en frío para atraer a 10 clientes potenciales, piense en los resultados a corto plazo en los Contexto. Si dos llamadas seguidas tuvieron éxito, la siguiente llamada tiene la misma probabilidad de éxito que si las diez llamadas anteriores hubieran fallado. A largo plazo, los resultados tenderán a igualarse entre sí.

Pero esta noche es mucho menos probable a corto plazo.

Haz tu mejor esfuerzo para la próxima llamada. Dar todos Nombra tu mejor tiro.

Imagínese revisar currículums y decidir a quién entrevistar. Si coloca los dos últimos candidatos en la pila de “sí”, eres mucho más probable Coloque el siguiente currículum en la pila de “No”, independientemente de las calificaciones del candidato.

O que tiene fondos indexados de transacciones diarias y el Dow ha subido en los últimos tres días. Como descubres cosas que suelen estar equilibradas, tú decides El mercado caerá hoy, independientemente de los fundamentos económicos.

O, en términos simples, que lanzó una moneda cinco veces y cada vez que salió. Dado que esto rara vez sucede, el próximo lanzamiento seguramente será cruz, aunque las probabilidades de que aparezcan caras o cruces son siempre 50/50, independientemente de los lanzamientos anteriores.

¿Suena familiar? Si es así, usted (y por usted me refiero a “nosotros”) puede ser más inteligente de lo que cree. UN Estudio de 2012 encontró que decisiones como esta se correlacionan positivamente con una mayor inteligencia y mejores funciones ejecutivas como la memoria de trabajo y la resolución de conflictos.

Entonces sí: somos inteligentes. Entendemos la ley de los grandes números. Y definitivamente podemos ver patrones. Pero eso no significa que tengamos razón.

Es natural suponer que es menos probable que ocurra cierto evento aleatorio después de una cadena del mismo evento. Cuanto más larga sea la tira, más fácil será suponer que la tira se romperá la próxima vez.

¿Su representante de ventas ha encontrado los últimos cinco prospectos? Lo más probable es que no aterrice sexta. ¿Tu equipo favorito ha ganado los últimos ocho partidos? Lo más probable es que no ganen el noveno. ¿Cuatro empleados del mismo reclutador resultaron ser superestrellas? Lo más probable es que su próximo candidato sea arruinado.

Estudios muestran Cuanto más inteligente sea, más probabilidades tendrá de creer que puede ver patrones.

Y luego cree que puede predecir lo que sucederá a continuación.

Incluso si cada situación es realmente única, y el resultado es independiente de un patrón real.

En psicología social, este sesgo cognitivo se denomina heurística de representatividad. La tendencia a aceptar una serie corta de resultados aleatorios corresponde a una serie de resultados mucho más larga. En términos no científicos, se denomina error del jugador.

En ambos casos, se supone que un tamaño de muestra pequeño es representativo de un tamaño de muestra mucho mayor: dado que los lanzamientos de monedas eventualmente se equilibrarán entre sí a largo plazo, dos caras seguidas deberían significar que el próximo lanzamiento será cruz.

Si bien “error” implica “menos inteligente”, los investigadores encontraron que “cuanto mayor es la capacidad cognitiva … es más probable que (la gente) se ocupe del error del jugador”.

Primero, considere si ciertos eventos están relacionados o son independientes. No existe un patrón para un conjunto de currículums apilados al azar. Y un currículum “no sabe” qué currículum viene antes o después, y mucho menos puede influir en la “calidad” de los currículos anteriores o posteriores.

Entonces, si dos currículums seguidos muestran superestrellas obvias, no debería afectar la forma en que califica el siguiente currículum que escanee. Si el mercado ha subido en los últimos dos días, no asume automáticamente que bajará hoy.

La clave es pensar en números grandes en lugar de números pequeños. Si, a través de datos y análisis reales, ha determinado que existen patrones, por ejemplo, se necesitan 100 llamadas en frío para atraer a 10 clientes potenciales, piense en los resultados a corto plazo en los Contexto. Si dos llamadas seguidas tuvieron éxito, la siguiente llamada tiene la misma probabilidad de éxito que si las diez llamadas anteriores hubieran fallado. A largo plazo, los resultados tenderán a igualarse entre sí.

Pero esta noche es mucho menos probable a corto plazo.

Haz tu mejor esfuerzo para la próxima llamada. Dar todos Nombra tu mejor tiro.

Imagínese revisar currículums y decidir a quién entrevistar. Si coloca los dos últimos candidatos en la pila de “sí”, eres mucho más probable Coloque el siguiente currículum en la pila de “No”, independientemente de las calificaciones del candidato.

O que tiene fondos indexados de transacciones diarias y el Dow ha subido en los últimos tres días. Como descubres cosas que suelen estar equilibradas, tú decides El mercado caerá hoy, independientemente de los fundamentos económicos.

O, en términos simples, que lanzó una moneda cinco veces y cada vez que salió. Dado que esto rara vez sucede, el próximo lanzamiento seguramente será cruz, aunque las probabilidades de que aparezcan caras o cruces son siempre 50/50, independientemente de los lanzamientos anteriores.

¿Suena familiar? Si es así, usted (y por usted me refiero a “nosotros”) puede ser más inteligente de lo que cree. UN Estudio de 2012 encontró que decisiones como esta se correlacionan positivamente con una mayor inteligencia y mejores funciones ejecutivas como la memoria de trabajo y la resolución de conflictos.

Entonces sí: somos inteligentes. Entendemos la ley de los grandes números. Y definitivamente podemos ver patrones. Pero eso no significa que tengamos razón.

Es natural suponer que es menos probable que ocurra cierto evento aleatorio después de una cadena del mismo evento. Cuanto más larga sea la tira, más fácil será suponer que la tira se romperá la próxima vez.

¿Su representante de ventas ha encontrado los últimos cinco prospectos? Lo más probable es que no aterrice sexta. ¿Tu equipo favorito ha ganado los últimos ocho partidos? Lo más probable es que no ganen el noveno. ¿Cuatro empleados del mismo reclutador resultaron ser superestrellas? Lo más probable es que su próximo candidato sea arruinado.

Estudios muestran Cuanto más inteligente sea, más probabilidades tendrá de creer que puede ver patrones.

Y luego cree que puede predecir lo que sucederá a continuación.

Incluso si cada situación es realmente única, y el resultado es independiente de un patrón real.

En psicología social, este sesgo cognitivo se denomina heurística de representatividad. La tendencia a aceptar una serie corta de resultados aleatorios corresponde a una serie de resultados mucho más larga. En términos no científicos, se denomina error del jugador.

En ambos casos, se supone que un tamaño de muestra pequeño es representativo de un tamaño de muestra mucho mayor: dado que los lanzamientos de monedas eventualmente se equilibrarán entre sí a largo plazo, dos caras seguidas deberían significar que el próximo lanzamiento será cruz.

Si bien “error” implica “menos inteligente”, los investigadores encontraron que “cuanto mayor es la capacidad cognitiva … es más probable que (la gente) se ocupe del error del jugador”.

Primero, considere si ciertos eventos están relacionados o son independientes. No existe un patrón para un conjunto de currículums apilados al azar. Y un currículum “no sabe” qué currículum viene antes o después, y mucho menos puede influir en la “calidad” de los currículos anteriores o posteriores.

Entonces, si dos currículums seguidos muestran superestrellas obvias, no debería afectar la forma en que califica el siguiente currículum que escanee. Si el mercado ha subido en los últimos dos días, no asume automáticamente que bajará hoy.

La clave es pensar en números grandes en lugar de números pequeños. Si, a través de datos y análisis reales, ha determinado que existen patrones, por ejemplo, se necesitan 100 llamadas en frío para atraer a 10 clientes potenciales, piense en los resultados a corto plazo en los Contexto. Si dos llamadas seguidas tuvieron éxito, la siguiente llamada tiene la misma probabilidad de éxito que si las diez llamadas anteriores hubieran fallado. A largo plazo, los resultados tenderán a igualarse entre sí.

Pero esta noche es mucho menos probable a corto plazo.

Haz tu mejor esfuerzo para la próxima llamada. Dar todos Nombra tu mejor tiro.