La corte detiene temporalmente la política de la administración Trump de "Permanecer en México"



SAN DIEGO, California. – Un tribunal federal de apelaciones suspendió el viernes temporalmente una política de la administración Trump para hacer que los solicitantes de asilo esperen en México mientras sus casos terminan en los tribunales de inmigración de EE. UU.

El mismo tribunal decidió mantener otro cambio importante en espera, uno que niega el asilo a cualquier persona que ingrese ilegalmente a los Estados Unidos desde México.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Se pronunció sobre las dos políticas que son fundamentales para la represión de asilo del presidente Donald Trump, lo que le da a la administración un revés importante, incluso si resulta temporal.

La pregunta ante los jueces era si permitir que las políticas surtan efecto durante los desafíos legales.

La administración Trump ha convertido el asilo en una posibilidad cada vez más remota en un momento en que las solicitudes se han disparado. Para 2017, Estados Unidos se había convertido en el principal destino del mundo para las personas que buscan asilo.

La medida "Permanecer en México" entró en vigencia en enero de 2019 y casi 60,000 personas han sido enviadas de regreso para esperar las audiencias. El tribunal declaró la política inválida, pero reconoció que el fallo solo se aplicaba a California y Arizona, los únicos estados fronterizos en su jurisdicción.

La otra medida con consecuencias de largo alcance niega el asilo a cualquiera que pase por otro país en el camino hacia la frontera de Estados Unidos con México sin buscar protección allí primero. Esa política entró en vigencia en septiembre y está siendo impugnada en una demanda separada.

Los abogados del Departamento de Justicia afirmaron que Trump tenía el derecho de imponer las políticas sin la aprobación del Congreso y que ayudarían a disuadir las solicitudes de asilo que carecen de mérito.

Los opositores, incluida la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, argumentaron que la administración violó la ley y las obligaciones de los Estados Unidos con los tratados internacionales al rechazar a las personas que probablemente serán perseguidas por su raza, religión, nacionalidad o creencias políticas.

Los jueces William Fletcher y Richard Páez, ambos nombrados por el presidente Bill Clinton, interrogaron duramente a los abogados del gobierno sobre "Permanecer en México" durante los argumentos del 1 de octubre. Votaron para bloquearlo.

El juez Ferdinand Fernández, designado por el presidente Ronald Reagan, disintió.

Los partidarios de la política de "Permanecer en México" señalan que ha impedido que los solicitantes de asilo sean liberados en los Estados Unidos con avisos para comparecer ante los tribunales, lo que consideran un gran incentivo para que la gente venga.

Su expansión coincidió con una fuerte caída en los arrestos de la Patrulla Fronteriza desde un máximo de 13 años en mayo, lo que sugiere que pudo haber tenido el efecto deseado. El Departamento de Seguridad Nacional lo calificó como "una herramienta indispensable" en un informe del 28 de octubre.

Los opositores dicen que ha expuesto a los solicitantes de asilo a un peligro extremo en las violentas ciudades fronterizas mexicanas mientras esperan las audiencias en los tribunales estadounidenses. Human Rights First, un grupo de defensa que criticó la política, dijo en enero que había más de 800 informes públicos de violación, secuestro, tortura y otros delitos violentos contra solicitantes de asilo que fueron enviados de regreso a México.

La política se introdujo en el cruce fronterizo en San Diego en enero y se centró inicialmente en los solicitantes de asilo de Guatemala, Honduras y El Salvador.

Se expandió a cruces en Calexico, California y las ciudades de Texas de El Paso, Eagle Pass, Laredo, Brownsville, e incluyó a más personas de países de habla hispana.

El 22 de noviembre, la administración comenzó a transportar a los solicitantes de asilo que cruzaban la frontera en Arizona desde Tucson a El Paso, Texas, para que regresaran de México desde allí, extendiendo la política en todos los corredores principales para cruces fronterizos ilegales.

En Laredo y Brownsville, los solicitantes de asilo se presentan para audiencias en carpas en la propiedad de Aduanas y Protección Fronteriza de los EE. UU., Conectadas por video a jueces en otros lugares.

Los mexicanos están exentos, al igual que los niños no acompañados.

La prohibición de asilo a cualquiera que cruce ilegalmente la frontera desde México también generó preguntas puntuales de los jueces durante los argumentos. Preguntaron si la política violaba la ley de los Estados Unidos que dice que no importa cómo las personas ingresen al país.

La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a levantar un fallo que bloquea la prohibición luego de una disputa extraordinaria el año pasado entre Trump y el presidente del tribunal John Roberts.

El presidente denunció al juez que falló en contra de la prohibición como un "juez de Obama". Roberts dijo que no había tal cosa en una declaración fuertemente redactada defendiendo la independencia judicial. Trump respaldaba sus comentarios.

Copyright 2020 The Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *