WASHINGTON – La Corte Suprema está programada para entrar el lunes el debate sobre el control de armas altamente cargadopor primera vez en casi una década, escuchar una disputa sobre una restricción de armas en la ciudad de Nueva York que podría tener implicaciones importantes para los derechos de armas en todo el país.
El tribunal se ha negado firmemente a abordar los casos de derechos de armas desde que dictaminó en Washington, DC v. Heller de 2008 que la Segunda Enmienda proporciona el derecho a mantener una pistola en casa para defensa propia y luego aclara en el McDonald v. Chicago de 2010 que el derecho se aplica en todo el país. Ahora, la voluntad de la corte de tomar el caso de Nueva York, a pesar de que la ley en cuestión fue derogada recientemente, hace que los partidarios de los derechos de las armas se sientan optimistas de que podría conducir a una decisión sobre el derecho a portar armas fuera del hogar.
Los defensores del control de armas, por el contrario, temen que la nueva mayoría conservadora de la corte pueda producir una decisión que la Asociación Nacional del Rifle podría usar para luchar contra muchas de las 300 restricciones locales de armas promulgada desde el tiroteo en la escuela Sandy Hook en 2012.
"Lo que realmente está en juego es nuestro progreso contra la violencia armada y el futuro de las leyes de seguridad de armas que salvan vidas", dijo Hannah Shearer, del Centro de Leyes Giffords para prevenir la violencia armada.
La ordenanza en cuestión decía que los residentes con el permiso apropiado podían llevar una pistola fuera del hogar a un campo de tiro de la ciudad, siempre que se descargara en un contenedor cerrado, pero que el arma no podía llevarse más allá de los límites de la ciudad.
Tres residentes cuestionaron la disposición, diciendo que querían llevar sus armas de fuego fuera de la ciudad a campos de tiro, concursos de tiro y segundas residencias. Argumentaron que la ley violaba sus derechos de la Segunda Enmienda y dijeron que transportar un arma descargada en un contenedor cerrado no representaba ningún riesgo de seguridad significativo. Dos tribunales inferiores rechazaron sus reclamos y confirmaron la ley.
Después de que la Corte Suprema acordó ocuparse del caso, la ciudad derogó la ordenanza. La Legislatura del estado de Nueva York aprobó una ley que prohíbe a los gobiernos locales del estado promulgar restricciones similares. Los movimientos estaban destinados a privarLa corte de un vehículo para dar una nueva mirada al alcance de la Segunda Enmienda.
Nueva York instó a la Corte Suprema a desestimar el caso, explicando que no quedaba nada para que los retadores pelearan. "Independientemente y en conjunto, el nuevo estatuto y reglamento les da a los peticionarios todo lo que han buscado en esta demanda", dijeron los abogados de la ciudad al tribunal.
Pero los retadores, junto con los grupos de derechos de armas, instaron a la corte a escuchar el caso de todos modos.
Los cambios en la ley de Nueva York "reflejan la opinión inquebrantable de la ciudad de que la capacidad de transportar una pistola con licencia es una cuestión de privilegio conferido por el gobierno, en lugar de un derecho constitucional", escribió Paul Clement, un abogado de Washington que representa a los propietarios de armas en un tribunal. presentación. "La ciudad nunca ha abandonado su opinión de que el derecho protegido por la Segunda Enmienda es un derecho confinado en su hogar".
Nueva York ahora especifica que cualquiera que lleve un arma a un campo de tiro no puede hacer paradas en el camino, incluso a una estación de servicio o cafetería. Y la ciudad prohíbe llevar un arma a una casa de alquiler de vacaciones, dijo Clement.
En un informe de amigo de la corte inusualmente crítico, el senador Sheldon Whitehouse, D-R.I., Dijo que si la corte acordó escuchar el caso, incluso después de que Nueva York derogara la ley, parecería un movimiento partidista.
"La Corte Suprema no está bien" Whitehouse dijo en agosto..pdf) "Y la gente lo sabe. Quizás sobre todo en el tema urgente del control de armas, una nación lo necesita desesperadamente para sanar".
Los republicanos del Senado respondieron a Whitehouse llamando al informe una amenaza.
"La implicación es tan clara como el día: desestime este caso, o empacaremos la corte". ellos dijeron.
El tribunal emitirá su decisión a fines de junio.