WASHINGTON – Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el mes pasado que retiraría 1,000 fuerzas especiales de Estados Unidos del noreste de Siria, Europa se levantó en armas.
Los gobiernos europeos denunciaron la consiguiente invasión turca y sus desastrosas consecuencias humanitarias para los kurdos, advirtieron sobre un posible resurgimiento de grupos terroristas y criticaron el abandono de Trump de sus aliados.
Y tenían razón al hablar: la decisión de Trump tendrá un impacto mucho mayor en la seguridad europea que la de Estados Unidos. Pero la condena moral y la expresión de preocupación son moneda barata. Los líderes europeos no pueden absolverse de la culpa de la situación actual en Siria: su inacción nos ayudó a traernos aquí.
Que el presidente de los EE. UU. Eligiera sacar a las tropas de Siria era completamente predecible. Durante años, dijo que Estados Unidos está comprometido en exceso en el Medio Oriente y que debería permitir que otros se hagan cargo del trabajo. En la campaña de 2016, dijo que su objetivo era destruir ISIS y salir. Más recientemente, en abril de 2018, afirmó
En cada ocasión, los europeos reaccionaron de la misma manera: condenando la medida e intentando cambiar la opinión del presidente, a menudo en cooperación con algunos de sus asesores más cercanos. En lugar de prepararse para lo inevitable, los europeos pensaron que podían confiar en los "adultos en la sala", un grupo reducido de asesores con el poder de, supuestamente, cambiar la opinión del pre sidente o incluso eludir la Oficina Oval por completo.
Los líderes europeos no pueden absolverse de la culpa de la situación actual en Siria: su inacción nos ayudó a traernos aquí.
Ese enfoque claramente no está funcionando. Los líderes europeos todavía esperan que Trump vea la razón. Pero, ¿y si no lo hace? Ya deberían haber aprendido la lección: el presidente de EE. UU. Hace lo que dice que hará.
Las declaraciones del presidente después de la operación contra el líder del ISIS Abu Bakr-Al Baghdadi en octubre muestra lo que Europa puede esperar en el futuro. Él ve que Estados Unidos lo ha hecho solo en la región y quiere salir. En sus comentarios, Trump agradeció a Rusia, Turquía y los kurdos por su ayuda. Llamó a los ciudadanos estadounidenses asesinados por ISIS en sus comentarios, pero no hizo referencia a los ataques contra Europa, y solo mencionó la participación de Europa durante la sesión de preguntas y respuestas que siguió para expresar su "decepción" de que el Continente no había recuperado más combatientes de ISIS con ciudadanía europea.
La brutal crítica de Trump a los europeos es, como a menudo, exagerada. De los 11,000 combatientes del ISIS que se estima están recluidos en las cárceles del noreste de Siria, unos 9,000 poseen la ciudadanía iraquí o siria y solo unos pocos poseen la ciudadanía europea. Los europeos han sido miembros activos de la coalición contra ISIS y han contribuido a la reconstrucción de las regiones liberadas de ISIS. También han comenzado a aumentar sus gastos de defensa.
Pero el punto principal del presidente de los Estados Unidos es válido. Los europeos tienen interés en prevenir el resurgimiento de grupos terroristas y nuevas oleadas de migración descontrolada, pero han confiado en Washington para que haga la mayor parte del trabajo pesado.
Donald Trump (centro) en una foto posada durante la redada que terminó con la muerte del líder del ISIS Abu Bakr al-Baghdadi | Shealah Craighead / La Casa Blanca a través de Getty Images
Es hora de imaginar otro escenario: ¿qué pasaría si, después de la elección de Trump, o al menos después de que declarara su intención de llevar a las tropas a casa, los líderes de Francia, Alemania, el Reino Unido, Italia y Polonia hubieran decidido unir fuerzas y agrupar recursos? y entrenar tropas europeas para ser enviadas a la región.
Sin duda, un cambio de estrategia tan completo habría requerido un tremendo coraje. Y algunos argumentarán que las tropas europeas no tendrían la misma potencia de fuego que las tropas de una superpotencia global como Estados Unidos. Pero tomar el control de los Estados Unidos en el noreste de Siria no habría estado más allá de las capacidades materiales de los europeos. Los gobiernos europeos podrían haberse coordinado con el Pentágono para garantizar una transferencia progresiva de la gestión de una zona segura en la región.
Si eso parece exagerado en este momento, es solo en detrimento de Europa. Para los líderes del continente, no hay otra opción que intensificar y asumir un papel más importante en la política exterior. Esto demostraría que hay más en los llamados a la "autonomía estratégica" y a una "Europa geopolítica" que a la elevada retórica.
Aquellos tentados a esperar el final del mandato de Trump y esperar una política más firme de Medio Oriente por parte de una posible administración demócrata estarán decepcionados. Los candidatos presidenciales demócratas han criticado a Trump por la ejecución de su retirada de Siria, pero pocos se han apresurado a decir que lo revocarán.
"No creo que debamos tener tropas en el Medio Oriente", la candidata presidencial demócrata Elizabeth Warren dijo durante un debate en octubre, cuando las tropas turcas se mudaron a Siria.
Los líderes europeos todavía esperan que Trump vea la razón. Pero, ¿y si no lo hace?
¿La otra razón por la que los europeos no pueden permitirse sentarse en sus manos? Es muy posible que Trump sea reelegido para un segundo mandato el próximo año. Si eso sucediera, los líderes europeos no podrán decir que no tuvieron tiempo para prepararse, solo que decidieron no hacerlo.
Benjamin Haddad es el director de Future Europe Initiative en el Atlantic Council en Washington, D.C. Es autor de "Le paradis perdu: L’Amérique de Trump et la fin des illusions européennes" (Grasset, 2019).