Mujtaba Rahman es el jefe de la práctica de Europa del Grupo Eurasia y el autor de POLITICO's Más allá de la columna de la burbuja.
LONDRES – Las críticas están en contra de la respuesta económica de la Unión Europea a la pandemia de coronavirus. Por ejemplo, la supuesta falta de acción de los ministros de finanzas de la eurozona después de su teleconferencia el lunes ha sido utilizada por los críticos para argumentar que la UE está una vez más "detrás de la curva" y está actuando, o reaccionando, "de manera incremental". Algunas voces creen que el Eurogrupo debería incluso ser desmantelado como resultado.
La crítica es probablemente injusta. En poco más de una semana, el Banco Central Europeo ha manifestado su voluntad de desviarse de su clave de capital, las reglas que gobiernan cuántos bonos puede comprar de un país determinado, mientras que los ministros de finanzas de la eurozona han suspendido en la práctica a la UE. Límite de déficit del 3 por ciento.
En Italia, el gobierno ha destinado gastos por valor de € 25 mil millones, cerca del 1.3 por ciento del PIB, que llevarán el déficit de Roma muy por encima del límite talismánico del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (y probablemente mucho más alto una vez que se haya tenido en cuenta la inevitable recesión del país). Lo mismo ocurre en Francia, donde las medidas de 45 mil millones de euros del presidente Emmanuel Macron anunciadas el martes probablemente llevarán el déficit a al menos un 3,7 por ciento del PIB este año. El ministro de Finanzas alemán, Olaf Scholz, incluso ha señalado que los dos pilares inamovibles de la política fiscal alemana: el cero negro (presupuestos equilibrados) y el freno de la deuda constitucional (déficit no superiores al 0,35 por ciento del PIB) ya no son sacrosantos.
El hecho de que estos movimientos hayan sido apoyados, de hecho alentados, por los directores más agresivos de la UE, como el Comisario Europeo de Estabilidad Financiera, Valdis Dombrovskis, y el Ministro de Finanzas holandés, Wopke Hoekstra, muestra el grado de aceptación que disfrutan. El hecho de que vinieran como parte de la primera ola de la respuesta de la UE muestra cuánto más estarán dispuestos a seguir otros líderes.
Ciertamente, se necesitará más, pero como primer golpe, la respuesta sustantiva del BCE fue un buen comienzo.
Por supuesto, ha habido pasos en falso. La pobre ejecución verbal de la presidenta del BCE, Christine Lagarde, en su conferencia de prensa el jueves pasado contrastaba fuertemente con la clase magistral del día anterior del ex gobernador del Banco de Ing laterra Mark Carney y su sucesor Andrew Bailey, y creó un pánico innecesario en los mercados. Esto nunca debe repetirse, y probablemente no lo será.
Después de todo, la banca central es una habilidad aprendida. Las primeras conferencias de prensa del presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, tampoco fueron buenas, y había estado en el directorio de la Reserva Federal; él está mucho mejor ahora. Lagarde sigue siendo uno de los pocos líderes económicos experimentados que quedan de la última crisis. Tendrá que hacerlo mejor la próxima vez.
El paquete que dio a conocer también fue bastante inteligente y fuerte. El enfoque de "todo lo anterior" – compras de bonos, préstamos a plazo a una nueva tasa baja, un nuevo programa de préstamos bancarios y tolerancia regulatoria y de capital – aborda los problemas de crédito y liquidez más directamente de lo que podrían haberlo hecho los recortes de tasas. Hubiera requerido una habilidad real para llevar al Consejo de Gobierno del BCE a este conjunto de medidas. Ciertamente, se necesitará más, pero como primer golpe, la respuesta sustantiva del BCE fue un buen comienzo.
La mayoría de las otras críticas dirigidas a los formuladores de políticas económicas europeas se centran en la falta de acción coordinada a nivel de la UE. Si esto no se soluciona, significará que solo los países con mayor espacio fiscal podrán gastar de manera segura más que aquellos con altos déficits y altas deudas. Hasta ahora, sin embargo, es este último, incluidos Italia, Francia, España y Bélgica, los más afectados por el brote de coronavirus.
El presidente francés, Emmanuel Macron, pronunció un discurso televisado sobre el coronavirus el 16 de marzo de 2020 | Ludovic Marin / AFP a través de Getty Images
Pero incluso aquí, es más probable, y pronto.
En primera instancia, es probable que una acción coordinada implique el uso del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera. Este instrumento, contenido en el artículo 122 de los tratados de la UE, se utilizó por primera vez en la crisis de la deuda griega de 2008. Permite a la Comisión Europea ofrecer apoyo a los gobiernos nacionales mediante la emisión de deuda a los mercados de capitales, respaldada por el presupuesto de la UE, que luego presta a los países miembros.
Sin embargo, la potencia de fuego del EFSM, 60 000 millones de euros, no se acercaría a lo que se necesita. Es por eso que se está considerando como parte de un paquete más amplio con el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE).
Los franceses en particular favorecen el uso del MEDE, ya que Macron cree que cualquier cosa que se parezca a una acción común de la UE es importante en respuesta al colapso del mercado a gran escala visto hasta ahora (Macron está justamente frustrado con las acciones iniciales fragmentarias y torpes de la UE , pero acepta que esta es la naturaleza de una organización con 27 jefes).
El MEDE daría a los miembros de la eurozona acceso a € 410 mil millones (la capacidad de préstamo del Fondo es de € 500 mil millones, con aproximadamente € 90 mil millones de préstamos pendientes), tan considerable en comparación con los montos disponibles bajo el EFSM, o de hecho, el presupuesto de la UE. Sin embargo, el mayor beneficio es que una línea de crédito ESM desbloqueará la potencia de fuego ilimitada del BCE (la línea de crédito "mejorada" ciertamente lo haría; posiblemente también la "precautoria").
Las críticas a la reunión del Eurogrupo del lunes se centraron en el hecho de que no surgió un plan ESM "listo para el partido". Pero esta nunca fue la expectativa correcta, ya que varios problemas: la mejor manera de reutilizar el ESM; qué condiciones se asignarían a cualquier apoyo financiero para hacerlo más aceptable para Roma y otros lugares; y si esto requeriría cambios en el tratado del ESM, aún debe resolverse.
Independientemente de lo que uno piense sobre la forma en que los gobiernos europeos han manejado la amenaza epidemiológica inmediata, hay razones para tener un poco más de esperanza sobre la respuesta económica hasta ahora.
Pero en comparación con las señales enviadas hasta ahora, en esencia, una suspensión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento; flexibilidad sobre la clave de capital; el cero negro y el freno de la deuda: es probable que demuestren detalles que no impidan una acción más audaz del ESM y el BCE para ayudar a los miembros vulnerables de la eurozona a gestionar y mitigar las consecuencias económicas del coronavirus.
El hecho de que la pandemia sea un shock externo, no el resultado de políticas fiscales populistas o mala gestión financiera, ayudará a limitar los temores de riesgo moral en el norte de Europa, y facilitará cualquier cambio que sea necesario realizar.
Hay una discusión en Bruselas y entre la comunidad inversora sobre si un programa de MEDE tendría sentido solo para Italia, o para todos los países miembros vulnerables, de alta deuda y de alto déficit. Si bien no existe un consenso en este momento, incluso los franceses no excluyen alguna forma de participación, "sumergirse", en palabras de fuentes francesas de alto nivel, si esto se enmarcó como una amplia ayuda para todos, "no una cura para el débiles."
Dada la rapidez con que se desarrolla la crisis, sospecho un movimiento sustancial y una coordinación política aún mayor en una etapa posterior, especialmente a medida que la epidemia pasa a su fase exponencial.
Independientemente de lo que uno piense sobre la forma en que los gobiernos europeos han manejado la amenaza epidemiológica inmediata, hay razones para tener un poco más de esperanza sobre la respuesta económica hasta ahora.