El 17 de febrero, CEO de Amazon y ocasionalmente el hombre más rico del mundo Jeff Bezos anunció que estaba comprometiendo $ 10 mil millones – 7 a 8 por ciento de su fortuna masiva – a una iniciativa para combatir el cambio climático, denominado Bezos Earth Fund. Aún está por verse exactamente cómo se distribuirán los fondos, pero Bezos afirma que el dinero comenzará a fluir este verano en forma de subvenciones a científicos, activistas y grupos sin fines de lucro por "cualquier esfuerzo que ofrezca una posibilidad real de ayudar a preservar y proteger el mundo natural". Es todo un revés para el multimillonario, que una vez declaró: "La única forma en que puedo ver para desplegar este recurso financiero es mediante convirtiendo mis ganancias de Amazon en viajes espaciales ".
El cambio de corazón de Bezos lo alinea con otras personas poderosas. El año pasado, ex alcalde republicano de Nueva York y actual candidato para la nominación presidencial demócrata Mike Bloomberg prometió $ 500 millones cerrar plantas de carbón en los Estados Unidos. Goldman Sachs, el banco de inversión vilipendiado, dijo que lo hará invertir $ 750 mil millones en "proyectos de financiación sostenible"mas de 10 años. Y a principios de este mes, la Fundación Bill y Melinda Gates, que tiene alrededor $ 47 mil millones en su dotación cada vez mayor, agregó el cambio climático a sus prioridades filantrópicas.
Podría parecer que tener individuos ricos y corporaciones multinacionales que prometan tanto dinero para iniciativas climáticas sería algo bueno. Pero es mucho más complicado que solo las personas ricas que intentan hacer del planeta un lugar mejor. Anand Giridharadas, autor de "El ganador se lleva todo"
En la práctica, eso significa que es difícil confiar en la promesa de Bezos cuando Amazon, la fuente de su riqueza, ha sido cortejando agresivamente a las compañías de petróleo y gas con sus servicios de computación en la nube y trabajadores amenazados quien hizo campaña por una acción climática más fuerte con despido. Su impulso para tiempos de entrega cada vez más rápidos, tan poco como uno o dos días en partes del país, también viene con un costo ambiental.
Luego está la gran pregunta de por qué los filántropos se centran repentinamente en el medio ambiente. Parte de la razón por la que los multimillonarios pueden lanzarse y posicionarse como los salvadores en tantos temas diferentes, el cambio climático es el último, es que el gobierno no ha tomado medidas audaces. En los Estados Unidos, el presidente Donald Trump se retiró de el acuerdo de París
Pero los funcionarios estadounidenses están lejos de ser los únicos delincuentes. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, obtuvo buena prensa para implementar un impuesto al carbono, pero su gobierno no está en camino para cumplir con sus objetivos de París, tampoco. Canadá también nacionalizó una tubería eso aumentaría las emisiones y facilitaría una expansión de las arenas petrolíferas de Alberta, y todavía está lidiando con bloqueos de rieles paralizantes despues de la policia federal defensores de tierras indígenas forzados fuera del camino de otra tubería más. Mientras tanto, los políticos en el gobierno de derecha de Australia continuar oponiéndose a la acción climática, incluso frente a incendios récord, y la Unión Europea es financiación de nuevos proyectos de gas a pesar de declarar una emergencia climática.
Pero esta falta de visión no es inherente a la esfera pública. Más bien, argumenta Giridharadas, es el producto de un sistema roto capturado por las nociones de "fundamentalismo empresarial" y "culto al mercado", en el que incluso aquellos en el sector público creen que la clase capitalista debe trazar el camino a seguir. Esto es en gran parte el producto de una mentalidad promovida por el presidente Ronald Reagan en la década de 1980 y traída al Partido Demócrata por el presidente Bill Clinton en la década de 1990, que devalúa el papel del gobierno a favor del sector privado.
En 2019, las 500 personas más ricas del mundo aumentaron su riqueza en $ 1.2 billones, un aumento del 25 por ciento en un solo año. También relevante: el 10 por ciento más rico de las personas en todo el mundo son responsables de casi la mitad de las emisiones globales
Esa transferencia de riqueza ha limitado la capacidad del gobierno para responder a los problemas sociales al tiempo que aumenta el poder económico de los multimillonarios. Para algunos, eso puede parecer algo bueno: nos han dicho durante décadas que el sector privado es más eficiente. Pero como dice Giridharadas: "Hay enorme diferencia moral entre cinco tipos que deciden hacer algo y una ciudad que decide hacer algo. Esto es algo que creo que no habría tenido que explicar a las personas hace 100 o 200 años cuando realmente teníamos más fe en la idea de la acción democrática ". Al dejar tanto a los multimillonarios, la democracia se erosiona.
La verdad es que, ante un desafío tan inmenso como el cambio climático, la acción del gobierno es necesaria si queremos asegurarnos de que nuestro planeta siga siendo habitable para las generaciones futuras. En el pasado, las transformaciones sociales y económicas a gran escala siempre han requerido la acción del gobierno, ya sea $ 500 mil millones para construir el sistema de autopistas interestatales, la creación de Autoridad Federal de Vivienda para subsidiar la propiedad de vivienda y la suburbanización del país o, como el senador Bernie Sanders habló recientemente en Ayuntamiento de Nevada de CNN, la reestructuración de la economía estadounidense para derrotar al fascismo en la Segunda Guerra Mundial. Este tipo de cambios estructurales masivos no podría lograrse solo por el sector privado; Los $ 10 mil millones de Bezos ni siquiera cubrirían el costo de la Ciudad de Nueva York Metro de la segunda avenida línea, y mucho menos una transformación a gran escala de todo el país.
Esto se debe a que, como escribe Giridharadas, "cambiar el mundo pide más que devolver. También se necesita renunciar a algo ". Ese es el poder y la riqueza que los multimillonarios han derivado de una economía que privilegia el crecimiento a toda costa y ha provocado que la desigualdad se dispare y acelere la crisis climática. Pero los ricos tienen un claro incentivo para hacer pequeños ajustes. al sistema existente en lugar de revisarlo para crear una sociedad verdaderamente sostenible, se benefician del mundo tal como es, no como podría ser.
Es por eso que las donaciones de multimillonarios nunca serán suficientes. Las carreteras, los suburbios y la victoria contra los nazis, solo por dar algunos ejemplos, no son productos del sector privado sino de la acción del gobierno. A través del gasto estatal, los poderes reguladores y el código tributario, el gobierno estableció el marco y las prioridades a las que las empresas respondieron, y si tenemos alguna esperanza de reducir las emisiones a la mitad para 2030, como los científicos nos dicen que tenemos que hacer, necesitaremos que el gobierno use su poder para restablecer las reglas una vez más.
Bezos Earth Fund puede ayudar a impulsar algunas nuevas tecnologías, pero la filantropía multimillonaria no alterará la estructura reguladora que creó el problema en primer lugar. Para eso, necesitamos que el gobierno redirija los subsidios de los combustibles fósiles a las energías renovables, cambie el código tributario para penalizar a las industrias insostenibles, altere las regulaciones para fomentar un desarrollo más denso y, en última instancia, establezca un marco que sea más favorable para los trabajadores y las comunidades que se han quedado atrás en el pasado. Pocas décadas. Es por eso que, independientemente de lo que hagan los multimillonarios, necesitamos un New Deal verde para trazar el camino a seguir.
- Paris Marx es escritor socialista y estudiante graduado en la Universidad McGill en Montreal. Son el editor de Radical Urbanist.
Esta pieza fue publicada por primera vez por NBC Think.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contactanos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.