La imposición de la neutralidad por fiat requiere una cierta arrogancia. El Comité Olímpico Internacional demostró que tiene eso en abundancia cuando prohibió el activismo de los atletas en los Juegos Olímpicos de Verano 2020 en Tokio, que prohíbe "gestos de naturaleza política, como un gesto con la mano o arrodillarse". La política, anunciado la semana pasada, agregó precisión a un antiguo – y controvertido – gobernar en la Carta Olímpica declarando: "No se permite ningún tipo de manifestación o propaganda política, religiosa o racial en ningún sitio olímpico, lugar u otra área".
Las directrices del COI no solo fueron una respuesta a un espíritu global de expresión política de los atletas, sino también una reprimenda firme a la del verano pasado. arrebato de activismo en los Juegos Panamericanos, donde la lanzadora de martillo estadounidense Gwen Berry levantó el puño y el esgrimista Race Imboden se arrodilló para crear conciencia sobre la desigualdad racial. En 2016, la estrella de fútbol estadounidense Megan Rapinoe, que probablemente participará en los Juegos Olímpicos de este verano, se arrodilló en solidaridad con el mariscal de campo de la NFL Colin Kaepernick en su lucha contra la opresión racializada y la brutalidad policial.
La idea central de las nuevas pautas es que "el deporte es neutral y debe estar separado de cualquier tipo de interferencia política, religiosa o de cualquier otro tipo". Si bien la neutralidad política puede parecer loable en la superficie, se ondula con hipocresía cuando el COI lo ordena. Según esta política, los activistas deportistas están suspendidos entre el pasado y el futuro mientras se les niega su derecho a existir en el presente. Eso refuerza la política del statu quo, que beneficia a los que están en el poder.
La marca de apolitismo del COI es, de hecho, profundamente política: el COI necesita un vestidor para todos sus esqueletos políticos. Eso organizó los Juegos Olímpicos de verano de 1936 en Berlín con plena conciencia de que Adolf Hitler y los nazis estaban ganando poder y usando los Juegos contra el pueblo judío al instituir una política "solo para los arios" dentro de las organizaciones deportivas alemanas. Permitió un blanco equipo sudafricano del apartheid competir hasta que prohibió de mala gana el país en la década de 1960 ante la presión mundial. Durante dos décadas, el presidente del COI fue Juan Antonio Samaranch, un funcionario impenitente. por el franquismo en españa
La nueva política también suena torpemente contra uno de los momentos más emblemáticos de la historia olímpica, cuando los velocistas estadounidenses John Carlos y Tommie Smith empujó sus puños con guantes negros al cielo de la Ciudad de México en el Juegos de verano de 1968, mientras Australiano Peter Norman se solidarizó con un botón del Proyecto Olímpico para los Derechos Humanos. Oficiales olímpicos expulsaron a Carlos y Smith de la Villa Olímpica, y los tres hombres pagaron un alto precio por su activismo en el puesto de medallas.
Sin embargo, hoy son celebrados como héroes que defendieron lo que era correcto. los Canal Olímpico agasajado Carlos y Smith como "leyendas" por su disidencia épica, llamándolo "uno de los momentos más emblemáticos en la historia de los Juegos Olímpicos modernos". El otoño pasado, Carlos y Smith fueron inducidos en el Salón de la fama olímpica y paralímpica de EE. UU. Antes de eso, eran honrado por el presidente Barack Obama en una ceremonia en la Casa Blanca. Sin embargo, la nueva política está diseñada para suprimir a la próxima generación de atletas valientes que podrían seguir su ejemplo.
Pero la duplicidad del COI tiene capas adicionales. Aunque las Naciones Unidas han otorgado el COI estado de observador permanente, la nueva política contrasta fuertemente con Artículo 19 de su Declaración Universal de Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio e independientemente de las fronteras ”. Las nuevas directrices del COI son las palabras que se expresan al revés de esas libertades.
La ética selectiva del COI también es notable en lo que respecta a su relación con China. En 2001, cuando Beijing ofertó por los Juegos Olímpicos de Verano de 2008, los funcionarios del comité de licitación chinoprometió que traer los Juegos a China mejoraría la situación de los derechos humanos en el país. Jacques Rogge, entonces presidente del COI, convenido: "Está claro que la organización de los Juegos Olímpicos hará mucho para mejorar los derechos humanos y las relaciones sociales en China".
A pesar de las predicciones optimistas, los Juegos Olímpicos de 2008 marcaron un punto crucial para la represión estatal intensificada. "La realidad es que la organización de los Juegos por parte del gobierno chino ha sido un catalizador de abusos" afirmó Sophie Richardson de Human Rights Watch. Pero eso no impidió que el COI seleccionara a Beijing una vez más para organizar los Juegos Olímpicos, esta vez para los Juegos de Invierno de 2022. Hoy, como el represión de los uigures étnicos se intensifica en la provincia de Xinjiang, el COI se sienta de brazos cruzados.
La neutralidad puede ser una forma de sesgo a favor del poder. De hecho, la nueva política del COI que prohíbe el activismo de los atletas permite la represión de la disidencia con un pequeño guiño a Beijing. Afirma: "Cualquier protesta o manifestación fuera de las sedes olímpicas obviamente debe cumplir con la legislación local donde la ley local prohíba tales acciones". En resumen, el COI proporciona una generosa disculpa para sus anfitriones autoritarios, una coartada para la subyugación.
La conclusión es que el COI no está en contra de la política; es contra cierto tipo de política. Prohibir la protesta política es en sí mismo un acto político descarado. Y prohibir la disidencia política en los Juegos Olímpicos a menudo significa reforzar la supremacía blanca, porque las protestas más recientes de los atletas olímpicos se llevaron a cabo ya sea para crear conciencia sobre el racismo y sus ramificaciones, como lo hicieron Berry, Imboden y Rapinoe, o por atletas de color que usaron los Juegos Olímpicos. para responder al poder en sus países de origen, como Damien Hooper, el boxeador aborigen de Australia que, después de usar una camisa con la bandera aborigen en los Juegos Olímpicos de verano de 2012 en Londres, fue castigada por llevar la política a los Juegos.
A pesar de los COI lenguaje inspirador Al poner el "deporte al servicio del desarrollo armonioso de la humanidad", la nueva política inclina las Olimpiadas hacia la injusticia.
- Jules Boykoff enseña ciencias políticas en la Universidad del Pacífico en Oregon. Es autor de cuatro libros sobre política y deportes, más recientemente "NOlympians: Inside the Fight Against Capitalist Mega-Sports in Los Angeles, Tokyo and Beyond" y "Power Games: A Political History of the Olympics".
Esta pieza fue publicada por primera vez por NBC Think.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.