WASHINGTON – La acusación está comenzando a funcionar.
Claro, alguna intervención, divina, política o de otro tipo, aún podría evitar que la Cámara vote sobre el equivalente político de una acusación por crímenes contra la nación.
Pero los demócratas de la Cámara han estado preparando un caso de amplio alcance para acusar al presidente Donald Trump sobre una serie de presuntos pasados y en marcha crímenes contra el país, un conjunto de cargos que va mucho más allá del informe Mueller, y todos los indicios apuntan a un posible punto de inflexión pública a fines de esta semana, cuando el Director interino de Inteligencia Nacional, Joseph Maguire, testifica ante el Comité de Inteligencia de la Cámara.
"La presa podría romperse el jueves", dijo a NBC News un asesor demócrata de la Cámara, cuyo jefe no ha respaldado la destitución.
El presidente del panel, el representante Adam Schiff, demócrata de California, ha sido el más renuente de los principales lugartenientes de la presidenta Nancy Pelosi para avanzar hacia la acusación contra el presidente, pero los demócratas dicen que Schiff está escupiendo vinagre por la decisión de Maguire de retener una queja de la comunidad de inteligencia. sobre los tratos de Trump con Ucrania ante la insistencia del Departamento de Justicia.
El representante David Cicilline, D-R.I., Dijo que los demócratas deberían avanzar rápidamente con juicio político si Maguire no entrega la queja.
"Es un motivo independiente para presentar artículos de juicio político", dijo el lunes en una entrevista telefónica con NBC News. "Eso se relaciona con esta obstrucción y muro de piedra en curso".
Cicilline y otros demócratas dicen que parece que Trump abusó de su poder para ayudarse a sí mismo políticamente.
Durante el verano, mientras frenaba la ayuda estadounidense aprobada por el Congreso para Ucrania, Trump habló con el nuevo presidente de ese país, Volodymyr Zelensky, sobre el hijo del vicepresidente Joe Biden, Hunter, a quien Trump ha acusado, sin pruebas, de beneficiarse de la corrupción en Ucrania.
Trump lo ha reconocido mucho. Parece deleitarse con traer el nombre de Biden a la mezcla, ya que ha hablado sobre la controversia repetida y públicamente mientras intenta obtener una ventaja política sobre el anciano Biden, el favorito para la nominación presidencial demócrata. También lo ha hecho su abogado personal, Rudy Giuliani, quien ha sido emisario en Ucrania sobre el asunto.
los Wall Street Journal informó que Trump le pidió repetidamente a Zelensky en una llamada telefónica de julio que abriera una investigación sobre Hunter Biden, y también dijo, citando a la misma fuente, que Trump no ofreció un quid pro quo en la conversación.
Si se demuestra que Trump retuvo la ayuda para obligar a Ucrania a perseguir al joven Biden, la acusación "puede ser el único remedio", dijo Schiff a CNN el domingo.
Los demócratas sostienen que la administración Trump está obstruyendo ilegalmente el trabajo del Congreso al bloquear el acceso de Schiff a la denuncia de denunciantes, que, si no involucrara al presidente, normalmente se compartiría con el presidente del comité. Si Maguire no lo entrega, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, dijo a sus colegas en una carta durante el fin de semana, que la investigación de juicio político entrará en una "etapa completamente nueva".
Trump ha dicho que puede estar dispuesto a publicar una transcripción de su llamado, pero los demócratas insisten en que quieren la queja, que podría incluir más información que la sustancia de la discusión entre los dos líderes, y que es lo que los demócratas creen que Schiff tiene derecho. para ver bajo la ley.
En todo caso, Pelosi todavía está frenando la ventaja pública de un proceso que se ha estado moviendo rápidamente a puertas cerradas. Su personal estaba programado para reunirse el lunes, como lo hace cada semana, con ayudantes de los seis comités que actualmente participan en la investigación del presidente.
El alcance de los cargos de juicio político bajo consideración por los demócratas es impresionante, según aquellos familiarizados con las discusiones.
La interferencia rusa en las elecciones de 2016, y los esfuerzos de la familia Trump para ocultar sus tratos con Moscú, se han convertido en una pieza cada vez menor del rompecabezas de la destitución a medida que Trump toma medidas cada vez más audaces para frustrar el trabajo de supervisión básica del Congreso en su investigación sobre ese asunto y otros que involucran al presidente.
Los demócratas también están reuniendo evidencia de posibles cargos de obstrucción de la justicia derivados de la investigación del Asesor Especial Robert Mueller, incluido el testimonio de un testigo presencial que el Comité Judicial recibió del ex gerente de campaña de Trump, Corey Lewandowski, la semana pasada. Lewandowski testificó que el presidente le ordenó dos veces que le dijera al entonces fiscal general Jeff Sessions que no se recusara y cerrara la investigación de Mueller sobre Trump.
Los otros grupos de delitos potencialmente impugnables incluyen la obstrucción del Congreso, una categoría que cubre una larga lista de esfuerzos de Trump para evitar que la Cámara obtenga testimonios y documentos de varios funcionarios federales, agencias e incluso personas que no trabajan para el gobierno, como Lewandowski, sobre quien Trump ha tratado de limitar las divulgaciones mediante el privilegio ejecutivo.
Luego, hay acusaciones de que Trump ha utilizado su oficina para enriquecerse en violación de la cláusula de "emolumentos" de la Constitución, que prohíbe a los funcionarios federales beneficiarse financieramente de sus cargos.
Los demócratas dicen que las interacciones del presidente con el líder de Ucrania, y el impulso de la administración para ocultarlos del Congreso, han creado otro pozo de ofensas potencialmente impecables que se superponen con las acusaciones de abuso de poder y obstrucción existentes.
Y finalmente, hay una categoría miscelánea que incluye títulos como el supuesto fracaso del presidente para defender al país de los enemigos y su reapropiación de fondos aprobados por el Congreso para construir un muro fronterizo.
Es poco probable que todos esos recuentos terminen en artículos de juicio político, solo los más fuertes sobrevivirán, y podrían cortarse y cortarse en cubos en cualquier cantidad de permutaciones para llegar a un puñado de cargas reales. Pero el universo de posibilidades es grande y se ha expandido considerablemente en las últimas dos semanas, ya que el presidente ha optado por luchar contra los investigadores del Congreso en lugar de cooperar con ellos.
Para Trump, que es poco probable que el Senado lo destituya de su cargo bajo ninguna circunstancia, la guerra principal es sobre lo que significa la destitución para sus posibilidades de reelección.
Él y sus aliados están persiguiendo una narrativa de que Biden usó su influencia como vicepresidente para cerrar una investigación sobre una compañía para la que trabajaba su hijo, y que Hunter Biden recibió millones de dólares de manera incorrecta. aunque esa sonda aparentemente ya no estaba activa en ese momento.
En un artículo de opinión en el Washington Post, los abogados George Conway y Neal Katyal argumentaron que el asunto de Ucrania exige más la destitución de Trump que la evidencia de la investigación de Rusia.
"Sin embargo, las acusaciones actuales de denuncia de irregularidades son aún peores", escribieron. "A diferencia de las acusaciones de conspiración con Rusia antes de las elecciones de 2016, se refieren a las acciones de Trump como presidente, no como ciudadano privado, y su ejercicio de los poderes presidenciales sobre la política exterior con Ucrania".
Y continuaron: "Además, con Rusia, al menos hubo un intento de obtener los hechos a través de la investigación de Mueller; aquí la Casa Blanca está tratando de cerrar toda la investigación desde el principio, privando no solo al pueblo estadounidense, sino incluso comités de inteligencia del Congreso, de información necesaria ".
Para los demócratas de la Cámara, la cuestión de la acusación se ha vuelto repentinamente más apremiante.
Un asistente de un legislador que siempre ha favorecido el avance de la acusación: "Si este no es el momento, ¿cuál es?"