Recientemente ha habido mucha controversia sobre el llamado "pérdida de privacidad"Provocado por grandes empresas tecnológicas, como Facebook y Google. Hay muchas personas que nos dicen cuán preocupados deberíamos estar por entregar nuestros datos, pero casi nadie puede decirnos exactamente por qué. Y aún menos personas nos recuerdan que la privacidad es un pequeño precio a pagar por lo que esas plataformas tecnológicas han creado para nuestras vidas, economías y sociedades.
A medida que el público y los legisladores se ponen cada vez más de moda centrarse en los aspectos negativos percibidos de estas empresas, nos estamos olvidando de los aspectos positivos que, si todavía somos conscientes de ellos, parecen darse por sentados.
Esos positivos son significativos. Por ejemplo, Big Tech ha creado la publicidad más personalizada, relevante y efectiva de la historia. Esto ha brindado enormes beneficios a los consumidores, hasta el punto de que un anuncio irrelevante o inapropiado que aparece en línea es un momento de protesta o confusión.
Sin embargo, mucho más grande que los beneficios para los consumidores es la ganancia económica. Hay muchas pequeñas y medianas empresas que ahora tienen acceso a publicidad rentable y dirigida, gracias a los algoritmos de Big Tech.
He perdido la cuenta de la cantidad de empresas que han podido sobrevivir, prosperar, crecer y crear empleos con modelos comerciales basados exclusivamente en publicidad en línea; Publicidad en línea que se basa en algoritmos y datos recopilados y aprovechados por Big Tech. Con la vieja publicidad fuera de línea, esas empresas habrían quebrado hace mucho tiempo.
Pero este no es un caso que las grandes compañías tecnológicas estén dispuestas a hacer. Temerosos de la protesta pública si se hace explícita la compensación entre la privacidad y la calidad de la publicidad, se han retirado del debate.
¿El resultado? Raramente se nos recuerda que renunciar a nuestra privacidad es un pequeño precio a pagar por recibir la mejor publicidad jamás creada, por no mencionar los beneficios adicionales en términos de crecimiento económico y empleo de los que todos nos beneficiamos, directa o indirectamente.
En lugar de disipar nuestras preocupaciones, el silencio de Big Tech las ha empeorado. Sospechamos que tienen acceso a muchos más datos de los que admiten abiertamente. Ciertamente siento que el incorporado facilidad de grabación en los teléfonos inteligentes está siendo utilizado por el algoritmo de anuncios de Facebook. En dos ocasiones recientes, he tenido conversaciones con amigos, una vez sobre unirme a un gimnasio y otra sobre irme de vacaciones, que luego casi inmediata mente influyeron en los anuncios que Facebook me estaba mostrando.
¿Qué tiene de malo que te digan sobre gimnasios en tu área cuando consideres unirte a uno o aprender sobre vacaciones tailandesas cuando estés planeando una escapada? ¿Hubiera sido mejor si Facebook me hubiera mostrado anuncios mostrados al azar, intentando venderme cupcakes y elevadores de escaleras?
Esto parece ridículo, pero era la realidad a la que todos nos enfrentábamos hasta hace poco, y todavía nos enfrentamos en publicidad no dirigida, como vallas publicitarias en carretera o publicidad impresa en general. Como era de esperar, desconectamos cuando consumimos esos medios, pero sintonizamos cuando estamos viendo anuncios altamente relevantes en línea. La publicidad en línea funciona porque nos gusta, incluso si algunos de nosotros pretendemos que no.
Por mi parte, estoy muy contento con los anuncios hiper-relevantes que he "comprado" al "vender" mi privacidad. Si pudiera, cambiaría aún más: estaría feliz de que Facebook tenga acceso a mis pensamientos si eso significa que recibí anuncios mejor orientados.
Los legisladores parecen estar en desacuerdo conmigo, sin embargo. Donde las primeras dos décadas de este milenio se gastaron demonizando y regulando bancos, parece que la tercera década se dedicará a convertir a Big Tech en el nuevo hombre del saco.
Esto significa impuestos más altos, más regulación y quizás incluso un clima de persecución personal contra los fundadores que han hecho de estas plataformas parte de nuestras vidas. Estas son condiciones que sofocan el espíritu empresarial y habrían detenido el auge de las puntocom si hubieran estado presentes hace una generación.
Es importante que Big Tech sea abierto y honesto acerca de los datos que nos están obteniendo, e igualmente franco y sin disculpas sobre por qué vale la pena entregarlo. Hasta que estemos dispuestos a pagar una suscripción mensual por usar Google, Facebook, Twitter, Instagram y LinkedIn, es la única forma de hacer que sus negocios sean sostenibles.
Los reguladores deben recordar eso antes de tomar medidas drásticas contra las plataformas publicitarias de las que todos nos beneficiamos. La privacidad está sobrevalorada, las redes sociales no.
Shirish Agarwal es consultor de marketing digital y fundador de Flujo 20, una agencia de marketing digital con sede en Londres.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contactanos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.