Los intentos de controlar Internet se acercarán un poco más adelante este mes cuando el gobierno del Reino Unido dé su respuesta oficial a su Libro Blanco sobre daños en línea publicado en abril de 2019. La medida del gobierno, una de las primeras de la nueva administración conservadora, viene después de esto. recibió más de 2.000 respuestas de, entre otros, el sector voluntario, centros de estudios y empresas de tecnología líderes bajo el paraguas de la Asociación de Internet. Desde entonces, algunas de las propuestas más draconianas parecen haber sido moderadas y hay indicios tentativos de que el gobierno puede haber aceptado las preocupaciones sobre la libertad de expresión. Sin embargo, hasta ahora hay pocas señales de que la respuesta aborde algunos de los problemas más fundamentales con las propuestas identificadas por los comentaristas.
Aspirando a hacer del Reino Unido el lugar más seguro del mundo para estar en línea, las propuestas están dirigidas a una multitud de enfermedades sociales; desde flagelos ampliamente entendidos, como el contenido terrorista y material de explotación sexual infantil, hasta fenómenos menos claramente definidos, como el acoso cibernético, el trolling y la intimidación. El gobierno se compromete a abordar estos problemas imponiendo un deber de cuidado a las organizaciones que facilitan el intercambio en línea de contenido generado por los usuarios, que abarca a los gigantes tecnológicos, las empresas de redes sociales, los foros de discusión pública e incluso los minoristas que invitan a las revisiones de productos en línea.
Dichas entidades estarían obligadas a tomar medidas razonables para mantener seguros a sus usuarios y evitar que otros sufran daños como consecuencia directa de la actividad en sus servicios. El deber estaría respaldado por códigos legalmente exigibles emitidos, al menos inicialmente, por el regulador de comunicaciones, Ofcom. Las propuestas incluyen responsabilidad de la alta gerencia y sanciones financieras sustanciales por incumplimientos relacionados con la facturación anual o el volumen de material ilegal en línea. Las compañías extranjeras estarían obligadas a nombrar un director con sede en el Reino Unido para facilitar la acción de cumplimiento, con un impuesto sobre las compañías tecnológicas en discusión para financiar los costos adicionales de la regulación.
Previsto por el primer ministro en un discurso ante la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2019, y confirmado en el discurso de la Reina en diciembre pasado, las propuestas del Reino Unido son parte de un cambio mundial hacia una mayor regulación de la esfera en línea. Las tragedias de alto perfil, como los tiroteos en la mezquita de Christchurch en 2019, las amenazas en línea a la seguridad nacional y la democracia, y la falta de responsabilidad percibida por los gigantes tecnológicos dominantes están impulsando esta tendencia, generando un mosaico disparejo de estrategias nacionales para contrarrestar los daños en línea.
Estos incluyen la legislación de Australia contra el intercambio de material violento aborrecible, las propuestas de la India para imponer responsabilidad a las empresas de medios sociales y proveedores de servicios de Internet (ISP) por alojar contenido ilegal, y la ley de protección de Singapur contra las falsedades en línea que prohíbe la difusión en línea de mentiras que disminuirían la confianza en el Gobierno. También en Europa, hay planes en marcha para revelar una Ley de Servicios Digitales en toda la UE que impone avisos obligatorios de "eliminación" de contenido ilegal y desinformación, aplicada por un nuevo regulador armado con poderes de investigación, correctivos y multas. Las propuestas de la UE han llevado a un intenso cabildeo en Bruselas por parte de las compañías de Big Tech, pero la necesidad de una mayor regulación ahora está casi aceptada.
Aunque algunas de estas medidas en el extranjero han sido controvertidas, posiblemente representan una afirmación de control gubernamental sobre el espacio en línea, algo que de hecho fue cedido a los proveedores de plataformas, obligándolos a asumir un costoso papel de supervisión sobre las cargas a sus plataformas que puede haber sido poco dispuesto o mal equipado para asumir.
Cuando se publicaron por primera vez, las propuestas del Reino Unido fueron llamativas en su enfoque y llamativas en las medidas punitivas que contenían, con el poder de ordenar a los ISP que bloqueen el uso de sitios web y aplicaciones en el Reino Unido en los peores casos. Se cree que la respuesta inminente del gobierno dejará caer medidas tan extremas. El Libro Blanco también causó alarma por la posible amenaza a la libertad de expresión, con el temor de que los proveedores de plataformas ansiosos filtraran demasiado el contenido para evitar multas por causar daños en línea vagamente definidos. Sin embargo, en su discurso de la ONU sobre tecnologías emergentes en septiembre pasado, Boris Johnson reconoció implícitamente esta preocupación, destacando la necesidad de encontrar el equilibrio correcto entre libertad y control, para evitar la censura, la represión y el control, y para defender la libertad de opinión y expresión.
Queda por ver cómo el gobierno del Reino Unido abordará otras cuestiones fundamentales planteadas sobre su enfoque de los daños en línea. Por ejemplo, los comentaristas han sugerido que, cuando gran parte de lo que vemos en las redes sociales está dictado por algoritmos imprevistos que monitorean nuestro comportamiento, un enfoque alternativo para abordar los daños en línea podría ser aclarar y regular su uso por parte de las organizaciones Big Tech.
La definición precisa de algunos de los daños dentro del alcance de las propuestas sigue siendo problemática. ¿Qué constituye la "desinformación" y lo que cuenta como tiempo de pantalla "excesivo", ambos daños a la vista del gobierno? La regulación de la cantidad de tiempo de pantalla de un individuo corre el riesgo de parecer tanto arbitraria como orwelliana. Para algunos críticos, el entusiasmo del gobierno por los métodos algorítmicos para abordar los daños en línea, aunque bien intencionado, tiene inconvenientes, imponiendo costos prohibitivos a las empresas tecnológicas más pequeñas y promoviendo una expectativa poco realista de seguridad de tal manera que, sin embargo, cuando ocurren daños en línea, los medios exigirán controles aún más estrictos. Podría decirse que eso conduce a un círculo vicioso de vigilancia protectora cada vez mayor que en última instancia socava las libertades y la forma de vida que las medidas fueron diseñadas para proteger.
A pesar de tales dudas, con la mayoría parlamentaria del gobierno y el respaldo de la Oposición, el proyecto de ley seguramente se convertirá en ley, marcando un paso más hacia el final de la era de la autorregulación en línea.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.